依據本研究研究目的，本研究並非問題導向、實證導向之論文，核心目的在 於藉由探討苑裡磚瓦、藺草與苑裡互動的案例，以不同的角度詮釋苑裡窯業與藺 草帽蓆業發展的興衰歷程，以及磚瓦與藺草對於地方意義之改變。因此本研究主 要運用的理論為「行動者網絡理論」以及「物與物性」，將磚瓦與藺草在苑裡發 展的歷程與故事結合理論，以探討某一地區產物與地方人、事、物互動關係，並 回應當今熱門之文化創意產業議題。
在確定研究主題與對象之後，本章將對於本研究的研究法以及整體研究的流 程規劃與設計進行說明，主要分為研究方法論、研究流程以及研究倫理等 3 部分 進行說明。
一、研究方法論
本研究為「非實證之質性研究」，在研究過程中將透過各類相關文獻的整理 以及與地方居民的深度訪談，以建構出本研究之研究文本，並以不同學科之理論，
詮釋磚瓦及藺草在苑裡地區其價值百年來之變化；討論是什麼樣的因素與力量，
造成窯業與帽蓆業於苑裡地區之興衰變化是如此劇烈，探討每一個階段造成關係 轉變的關鍵因素，又在各階段中是由哪些因素所交織而成的。因此於本章節將對 於非實證研究、質性研究以及深度訪談進行說明。
（一）非實證的科學研究
於 Richard Peet 現代地理學思想一書中，其認為後現代主義所強調的是片斷 化（fragmentation）、多重性(multiplicity)、去中心、破碎的、情感性的、並由社會 所建構的多元認同；是針對現代主義，所強調一致性、因果關係、理性統一主體 的批判。後現代主義顧名思義就是對於現代主義的反思，現代主義認為凡事都有 定論，生活中的一切，都依循著一套模式在前進，凡事也都有一套需其依附的規
23
準。在現代主義的思維之下，社會科學研究也得如自然科學研究一般，必須在某 個理論基礎之下，建立一個假說，並透過科學的方法加以驗證假說是否成立。此 外，研究者在研究設計完成後，在研究的過程中，其只是一個觀察者，努力地將 自己對於實驗的影響降到最低，因為任何不屬於研究設計內所要操弄的因素，都 將被視為誤差的來源，因此他必須不斷地隱藏自己在研究過程中的角色。但由於 過分強調經驗觀察及實驗，實證主義縮小了分析的範圍，使得社會科學研究受限 於經驗及理論模式，而至想像力日漸枯竭。
到了 1960 年代，在現代主義思潮下，驗證假說，創造歸準，強調絕對客觀 的實證研究開始受到了挑戰。客觀真理雖然存在，但是不可能被人們所證實。他 就像一個被遮蔽在雲霧中的山頂，一個人到達此處時，由於看不清周圍的景物，
無法輕易地確定自己是否已經站在山頂（Popper, 1968:226；陳向明，2002）。Popper 認為研究者在追求客觀的過程之中，往往是盲目的，而他們所認定的客觀，其實 也只是幾項實驗的結果，客觀與否，實際上也沒有人能夠給予一個明確的答案。
實際上，要完全跳脫自己的價值觀進入他人的視域幾乎是不可能的，每個人都有 深植於內心的主觀意識，因此在後現代主義的思維中，認為「真實真理」是不存 在的，而研究所關心的內容亦不再是二元論的是非對錯或是追求一個普世皆準的 價值規準，而是去探究意義、價值與知識是如何被建構而成。此外，研究者的角 色，也隨著思潮的轉變而跟著改變，Husserl 認為，由於實證主義忽略了自己在研 究過程中所產生的問題，因此他們不能完全認識整個客觀世界。（Kitchin & J.Tadee，
蔡建輝譯，2006）也如同 Schutz 所言「人對他所生活知識界的認識理解是經過個 人「知覺」過程的過濾選擇，再加上個人詮釋建構而成的。」（胡幼慧，2009）
研究者在後現代的思潮底下，除了研究對象本身為研究主體之外，其也從隱形人、
旁觀者，慢慢地變成了研究的主體，將自己的想法與看法納入研究之中，開始與 研究對象不斷地對話，在對談的過程之中，釐清雙方的觀點，並藉由研究者的專 業，詮釋研究對象的價值與概念是如何被建構出來的。
24
在循環式建構主義研究之下（如圖 3-1），研究者會從社會經驗出發，找尋有 興趣的議題，並針對議題開始進行研究設計並透過各種方式進行資料收集。有了 足夠的資料之後，研究者藉由其專業能力，將資料進行分析、詮釋，最後再歸納 整理出得以解釋議題的理論。但這並不代表研究就此終結，有了新的理論之後，
再將新理論回到經驗之中，挖掘過去沒有察覺的線索，修正研究設計找尋更多元 的資料，為現象再次提出新的詮釋、新的理論。這樣的過程將不斷地尋環，因為 研究不只是對於「外在」現象的瞭解，他反映了我們的先前理解；亦即不是在白 紙上加了一些圖案而以，他讓我們反省我們原來是這樣看世界的。（胡幼慧，2009）
圖 3-1 循環式建構主義研究
資料來源：Miller,W.L. and Crabtree,B.F.(1992)，引自胡幼慧(2008)
（二）質性研究
Van Maanen 在 Varieties of Qualitative Research 一書中提到的這一句話，傳神 地說明了質性研究，如同一把大傘，其將各式形形色色的訊息囊括在裡頭，所涵 蓋的範圍相當地廣泛。但相對地，因為這把大傘內包含了各式各樣的訊息在裡頭，
因此研究者就必須在這把傘底下，透過篩選、分類等各種方法，將這些訊息轉換 為研究進行所能夠使用的資訊，再藉由歸納、分析等過程，不斷不斷地向研究核 心收斂，慢慢地將這把大傘闔上，直到研究完成。
質的研究是特定研究者以某種自己選擇的方式將世界「打碎」，根據自己的
25
需要從中挑選一些自己喜歡的「碎片」，然後將它們以某種特定的方式「拼湊」
起來，展示給世人看的一種活動方式（陳向明，2009）。在後現代主義的思潮之 下，每個人眼中的世界都是不一樣的，你、我的世界都是透過個人經驗與主觀價 值所建構而成，人類社會生活也都是互動的過程及結果，不同的對象其互動方式 與結果原本就不會相同，因此人類社會難有所謂的客觀真相，既然沒有客觀真實 或真相存在，當然就不能被客觀研究。（胡幼慧，2009）因此質性研究的價值與 目的，就是在於將表層看似客觀真實的部分掀開，進一步深入瞭解內部的主觀價 值，並將拆解開來的世界，依照研究者的研究目的與想法再次重新拼湊組合，藉 此探討不同背景與價值觀如何形塑出他們的所理解的世界。
人具有自由意志，人的行為是無規律的、無法預測的，社會歷史事件都是獨 特的、偶然的，不存在普遍的歷史規律，因此社會科學研究必須「客觀地」觀察 行動者的行為和思想狀態，同時依靠研究者的「主觀」直覺和理解對這些行為和 思想的意義作出判斷（陳向明，2009）。質的研究主要目的是對被研究者的個人 經驗和意義建構作「解釋性理解」或「領會」研究者通過自己親身的體驗，對被 研究者的生活故事和意義建構作出解釋。陳向明認為人類社會發展中，很難找到 一個大一統的準則或是穩定的規律。在這個時候，研究者就必須透過自身的觀察 力，蒐集大環境中的各類可能與其所關心之主題等相關的訊息，再透過研究者本 身的的專業、價值觀以及理論，去篩選、分析、解釋其所蒐集到的訊息，並將這 些訊息轉換成對於研究有價值的資訊。
陳向明將質性研究的特點歸納成為，自然主義的探究傳統、對意義的解釋性 理解、研究是一個演化過程、使用歸納法、及重視研究關係等五大點（如表 3-1）。 在自然主義的探究傳統之下，質性研究認為，任何事件都不能脫離其環境而被理 解，因為理解涉及到整體中各個部份之間的互動關係。這個特點符合了 Murdoch 所言「空間不再只是背景，而應該將其視為討論的對象」，透過質性研究瞭解研 究對象的價值、概念是如何受到環境所影響，也因此我們若將研究對象脫離原先
26
的環境而進行獨立討論，可能會被視為是一個沒有任何意義的討論。在質性研究 中，除了強調研究對象與環境的互動之外，我們更強調研究者與研究對象之間的 互動關係。不僅試圖從被研究者的角度出發，以對方的角度去了解他們的思想、
情感、價值觀念和知覺規則外，研究者還要了解自己是如何去解釋研究對象所表 達的意義、自己與研究對象的互動，對於理解對方的行為有什麼作用、自己對研 究對象行為所進行的解釋是否確切等。在這樣的互動之下，透過質性研究研究者 本身的後設認知6不斷地反覆進行思考，以瞭解自己如何瞭解；解釋自己為何如 此解釋。在實際研究的過程之中，研究者不只是把世界粉碎，其更是社會現實的
「拼湊者」，將某一時空發生的事情拼湊成一幅圖畫展示給讀者。但隨著時間以 及外在環境的變化，研究者所能蒐集到的拼圖可能愈來愈多，也可能愈來愈少，
此時這幅圖畫的大小與形狀也就會隨著改變，因此質性研究的研究過程必然是多 變的，研究結果大多亦只是當下暫時性的結論與解釋，可能隨著不同的拼湊者以 及時間而持續改變。
而有別於量化研究用以證明或推翻假設的演繹法，質性研間大多採用歸納法。
歸納法的使用大多是針對特定的案例或是地區，找出個案內部之共通性或是規則，
歸納法的使用大多是針對特定的案例或是地區，找出個案內部之共通性或是規則，