國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
適用範圍與影響範圍之不同。此外，為了擁有一致的比較基礎，本文所討論之「地 方政府」（或簡稱「省市」）係指已發布實施細則的 28 個省級政府（含直轄市、
自治區）。
第三節 研究方法與研究設計
本文為質化研究，屬於個案分析，採以文獻分析、描述統計與比較研究等方 法進行。
一、研究方法
1. 文獻分析
文獻分析法是一種對過去紀錄的非直接觀察，透過對各類圖書、研究報告、
年鑑、報紙、政策文件、法律條文等文書檔案的研析，將該些實存的文獻資料以 系統且客觀地蒐集、摘錄與整理。既有文獻可作為解決社會問題的可靠背景資料，
因為文獻分析是長期累積的，可以提供社會調查成果的彙集，並協助了解事件的 前後脈絡。33
本文所使用的文獻資料，包含原始資料（primary sources）與間接資料
（secondary sources），前者是公私機關或私人的文稿、檔案、日記等未經詮釋的 文件資訊，後者則是既有的相關研究或轉述。本文所採原始資料為中國大陸的官 方政策文件，包含國務院台灣事務辦公室的惠台31 條政策、28 個省級地方政府 所公布的實施細則，以及機關的記者會內容、其他公開訊息，上述文件的檢閱提 供本文對核心研究問題的初步認識，對各地政策文件的歸納，也成為後文中描述 性統計的基礎。
自變數－對台交流程度－本文將之分為政治、經濟與社會三個層次，並給予 可操作的指標。政治交流的指標為各地台商協會數量，數據採集自海基會兩岸經
33 葉至誠、葉立誠，《研究方法與論文寫作（第 3 版）》（臺北：商鼎文化出版社，2011 年），
頁138-149。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
貿網。經濟交流部分以 1991 年迄今各地台商投資總額，採用大陸委員會所設立 的大陸台商經貿網「大陸投資統計查詢」34，其中有自1991 年起台商投資中國大 陸各省分的件數與金額。社會交流以台灣人在當地數量為指標，參照本文自陸委 會取得之公開資料。
2. 描述統計
描述統計具有總結樣本的功能，可以描述變項間數量的基本情況，尤其是變 項之間的強弱度、程度關係。描述統計所摘述的關聯性可用平均數、眾數、中位 數、標準差與全距等方式表現，次數分配也是方法之一，並以圖表繪製成可直觀 了解的資訊，以提供了解整體資料的分布。35
在本文中，自變數與依變數被假設屬於順序變項的關係。自變數是對台交流 經驗，包含政治、經濟與社會三類，根據所定義的分析指標，利用公開數據的蒐 集，以統計28 個地方的台商協會數量、台商累計投資總額及台灣人在當地數量。
依變數部分，本文設計評估指標，將條文依據其優惠程度給予0、1 或 2 之賦值，
並合用平均數、標準差及全距等概念，分析28 個地方實施細則的趨向。
3. 比較研究
完成描述統計之內容後，本文繼續針對資料進行分析性比較。比較研究的焦 點是分析單位之間的異同，能引出新問題並激發理論建構的新方法。比較研究的 優點是可以對因果關係進行排除或提供替代的解釋，並一定程度上推翻既有研究 的結論。比較研究包含四類：個案比較研究、文化脈絡研究、跨國研究及多國研 究。36本文屬於個案比較研究，該方法主要焦點為比較特定的社會或文化單位，
不在建立廣泛的通則，而是找出個案中固定或變動的因素。此外，本文於進行數
34 詳見大陸台商經貿網：〈大陸投資統計查詢〉，《大陸台商經貿網》，
<http://www.chinabiz.org.tw/Invstat/>。
35 Thomas Herzog 著，朱柔若譯，《社會科學研究方法與資料分析》(Research Methods and Data Analysis in the Social Sciences)（新北：揚智出版，1997 年），頁 66-80；Earl Babbie 著，劉鶴群 等譯，《社會科學研究方法》(The Practice of Social Research)（臺北：聖智學習出版，2010 年），頁652-657。
36 W. Lawrence Neuman 著，朱柔若譯，《社會研究方法──質化與量化取向》(Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches)（新北：揚智出版，2000 年），頁 753-759。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
13
據整理與比較分析時，主要採取異法。取異法是找出研究對象中的關鍵不同點，
並對某些結果與特徵做出解釋。37以下說明本文具體操作方法。
31 條實施細則的不同，體現於地方政府間的優惠措施。本研究雖側重於探 索地方政府之間的對台政策的優惠程度差異，但由於各地實施細則皆同源於中央 的政策，因此本研究實際操作方法為，將中央發布的 31 條內容，依據性質分出 A 到 L 等十二個類型，再以評估指標之數據對照分析出各地方細則中的優惠類 型分布及最懸殊突出的項目，並輔以細部條文的檢視，分析出這些差異所反映出 的地方特色，及其何種不同的對台政策思維。
本研究之分析對象為28 個省級行政區（省、直轄市、自治區），不含省所轄 之地級市、隸屬於直轄市之區等所發布之 31 條實施細則。簡言之，本研究未將 不同層級之地方政府納入一同分析，以免混淆。
二、研究設計
為探究最核心的問題：「28 個省級政府之實施細則，呈現出何種不同的面貌 和優惠程度？其與對台交流程度有何關聯性？」本文將分析：第一，各地方政府 實施細則之優惠在類別上的分佈與突出之處；第二，對台交流程度與 31 條實施 細則之間的關聯性。
基於前述文獻探討與研究問題，本文提出以下研究論點：一省的對台交流程 度越多，其所制定的31 條實施細則優惠程度應該越高。本文將「對台交流程度」
定義為三個層次，包含政治、經濟與社會的交流，並分別以台商協會數量、台商 投資總額及常住台灣人人數作為分析指標。據此，本文提出以下三個假設：第一，
若該省的台商協會數量越多，其所制定的 31 條實施細則會採取更多優惠，反之 亦然。第二，若該省的台商投資總額累積越多，其所制定的 31 條實施細則會採 取更多優惠，反之亦然。第三，若該省的常住台灣人人數越多，其所制定的31 條
37 W. Lawrence Neuman 著，朱柔若譯，《社會研究方法──質化與量化取向》(Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches)（新北：揚智出版，2000 年），頁 803-805。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
其次，將28 個地方政府所頒布的實施細則，逐條依據上述 12 個類型分門別 類，據以分為「同中有異」類及「無法歸類」（見圖1-3），前者可再依據優惠程 度分為「基本優惠」類及「加碼優惠」類，並依其賦值進行描述統計之估算，分 析出優惠程度，以下說明之。
圖1-3 本文對地方實施細則之分類
資料來源：本文製作。
地方實施細則中之條文，雖多數可歸類至表 1-3 之分類，成為「同中有異」
類，卻不代表所有條文皆擁有相同的優惠程度，本文將實施細則條文與中央條文 相比，類同者為「基本優惠」類，較中央給予更多優惠者為「加碼優惠」類。除 了上述類型，還可發現依據本文「行業類別」與「適用主體」兩個分類標準，完 全無法被歸類至中央A~L 等 12 個類型之條文，對此，本文將特別把該些條文抽 出單獨成為「無法歸類」，並將單獨一節說明與分析。
為了了解地方實施細則的優惠程度及類型分布，本文將各條文分別給定一數 值，屬於「基本優惠」類為賦值0，「加碼優惠」類為賦值 1，此步驟係為了後續 操作描述統計所做。實際操作方式為：分析每個條文並給予賦值，完成後，求取 同類條文賦值之平均數，即可了解某省實施細則中某類條文的優惠程度多寡，換 言之，各地方細則於A~L 每個分類皆可算出一賦值之平均數，其值越趨近於「0」
地方實施細則
「同中有異」類
（基本優惠、加碼優惠） 「無法歸類」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
者代表該分類與中央政策越相似、加碼的優惠越少；大於「0」且越接近「1」者，
表示條文增加的優惠越多。此外，「無法歸類」條文可代表地方新增中央所未訂 定的優惠類型，屬於對中央惠台 31 條的優惠補充，因此本文給予該類條文賦值 為「2」。必須說明的是，「無法歸類」條文不與 12 種類型的條文進行比較，因此 其賦值僅適用於實施細則之整體優惠程度分析。上述對於每個條文所給予的賦值，
其判定標準為條文實質內容所展現的意旨（意義），而非僅文字表面的相似度。
透過給予條文賦值並計算的方法，我們除了可以微觀各省於各分類的優惠分 布，同時也能俯瞰整部實施細則所側重之處──若「某類型條文賦值之平均數遠 高於其他類別」，代表該類型更受到此省市的重視。
表1-4 地方實施細則條文評估賦值 賦值：類別
0：基本優惠 1：加碼優惠 2：無法歸類
增加優惠偏少 ────────> 增加優惠偏多 資料來源：本文自行製作。
總結上述對依變數的分析，在「同中有異」類中，賦值平均數偏大的類別，
以及「無法歸類」的條文，皆可視為較突出的地方特色，兩類越多，也表示該部 實施細則越「因地制宜」。這部分的描述統計結果，透過類別與地方之間的比較，
可以初步解答：「地方政府較重視哪個類型的優惠？」、「哪些地方政府的惠台31 條政策給予較多優惠？」簡言之，上述比較透過求異法的分析，可以凸顯地方政 府從31 條實施細則中所表現出的對台政策思維。
結束對地方的 31 條類型分析，我們基本可知各地方對台政策的特色與優惠 分布，本文將繼續分析影響這種特色形成的因素，以了解對台交流程度與 31 條 實施細則之間的關聯性。接下來，是蒐集各省對台交流的數據，此數據資料之蒐 集與整理，屬於最後交叉比對的前置作業。本文將地方政府對台交流程度區分為 政治、經濟及社會等三層次（見表1-5）。以下說明之。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
表1-5 自變數數據資料
對台交流類型 分析指標 數據來源
政治 台商協會數量 海基會兩岸經貿網
經濟 1991 年迄今各地台商投資總額 陸委會大陸台商經貿網
社會 台灣人在當地數量 陸委會
資料來源：本文製作。
資料來源：本文製作。