國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
第二節 經濟治略：軟的拉攏手法
經濟治略原是國際關係中的概念。此概念最早可追溯自Albert O. Hirschman 的National Power and the Structure of Foreign Trade 一書，當時對於經濟作為工具 的討論，僅聚焦於「對外貿易」，即兩國的貿易互賴關係越深，且具有「不可替 代性」時，越能對他國進行經濟制裁（economic sanctions），以達到本國所期待的 政治目標。然而，本國必須創造與維持一種「情境」（situation），才能使他國有 意願與本國持續進行貿易行為。50該書的出版，提出了如何透過貿易的手段，以 進行經濟制裁的討論。
爾後，在David A. Baldwin 的 Economic Statecraft 一書中，對經濟治略做出 更精確的定義，即本國透過經濟手段影響他國政策，以達到政治目的。David A.
Baldwin 除了延續 Albert O. Hirschman 的經濟制裁概念，還增加經濟勸誘
（economic inducement）的討論，即本國透過進出口補貼、給予最惠國待遇、關 稅減免等正面的經濟手段，使他國為了獲取利益而改變行為。51簡言之，David A.
Baldwin 將經濟治略分為經濟制裁與經濟勸誘二類，擴大了經濟治略的範疇。52 在過去諸多研究中，皆把國家當作施行經濟治略的主體，且屬於單一行為者。
William J. Norris 對此有所批評，他認為經濟治略的成功取決於國家控制，國家必 須有資源及能力指導與管理經濟行為者，方能使經濟成為強制性的施政工具，對 他國產生影響。但他同時指出，當研究者以經濟治略觀察中國時，往往忽略地方 政府的影響角色，尤其是在中國大陸此龐大的行政系統中，個別行政部門有不同 的利益，地方政府亦同，這形成了中央－地方以及地方－地方之間的衝突，呼應
50 Albert O. Hirschman, National Power and the Structure of Foreign Trade (Berkeley & LA:
University of California Press, 1945), pp. 13-17.
51 David A. Baldwin, Economic Statecraft (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1985), pp. 29-50.
52 趙文志，《中國大陸經濟外交的理論與實踐》（臺北：五南，2016 年），頁 39-46。
‧
了分裂式威權主義（fragmented authoritarianism）理論53的觀點。54基於兩岸關係 特殊性，必須進一步說明的是，大陸中央的對台政策由中共中央對台工作領導小
53 Kenneth Lieberthal, “Introduction: The Fragmented Authoritarianism Model and Its Limitation,” in Kenneth Lieberthal and David Lampton, eds., Bureaucracy, Politics, and Decision-Making in PostMao China (Berkeley, CA: University of California Press, 1992), pp. 1-30; Andrew C. Mertha,
“’Fragmented Authoritarianism 2.0’: Political Pluralization in the Chinese Policy Process,” The China Quarterly, No.200, December 2009, pp. 995-1012.
54 William J. Norris, Chinese Economic Statecraft: Commercial Actors, Grand Strategy, and State Control (Ithaca and London: Cornell University Press, 2016), pp. 11-15; 26-27; 31-36.
55 郭瑞華，《中共對台工作機制研究：政府過程的觀點》（臺北：國立政治大學東亞研究所碩士 論文，2009 年），頁 177-197。
56 劉致賢於研究中將經濟治略譯為「經濟國策」。參見劉致賢，〈經濟國策與企業行為：「一帶 一路」倡議與中國大陸石油與鐵路產業的發展〉，《中國大陸研究》，第61 卷第 4 期，2018 年 12 月，頁34、46。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
的選擇，他使用效用模型推估政治讓步與經濟利得之抵換性，結果認為，為了使 北京對給予經濟優惠所換得的政治認同改變有所期待，台灣應該採取模糊的統獨 立場進行政經操作，並於確保政治自主性的同時，換取更多經濟利得；此外，進 入大陸重要產業部門，使其對台灣的技術資源產生依賴。57總而言之，林琮盛與 耿曙認為經貿利得與國家安全並非互斥，而以台灣的市場力量布局大陸重要技術 產業，也是台灣可以實施經濟槓桿的施力點。
經濟交流對台灣民眾中國大陸印象與政治認同的影響，是目前經濟治略較重 要的研究內容。耿曙以大陸領導人的任期做為分界，並依據現有的民意調查資料，
分析不同時期的對台經濟治略手段與台灣民眾於形象、立場兩方面的關聯，最後 總結出惠台政策對台灣民眾的統獨民意與中國認同並未獲得成效。58曾于蓁則探 討大陸對台農漁產品採購政策的政經意義，及其對台灣農漁民政治立場的影響，
結果發現經濟治略所發揮的效果是「潛移默化」的，未必能在短時間改變台灣民 眾的政治態度，但是能作為降低敵意與培養互信的工具。59
承上所論之內容，可知經濟治略用於兩岸關係的解釋，必須更加細緻化地討 論，尤其是對於大陸地方政府的角色需要有更多的理解與分析。當前的中共對台 政策相關文獻中，關切大陸地方政府對台交流差異性的有前述王嘉州的研究。
經濟治略作為中共大戰略的一部份，是對台統一戰線的重要工具，且在「和 平統一」的目標之下，經濟勸誘相對於軍事手段更是優先的對台政策手段。然而，
地方政府對台政策的實踐，成為研究對台經濟治略必不能繞過的重要部分。本文 依循統戰理論與經濟治略的理論脈絡，建立如圖2-1 的理論觀點。
57 林琮盛、耿曙，〈從「安全」與「利益」的兩難中解套：再思兩岸關係中的市場力量〉，《遠 景基金會季刊》，第6 卷第 4 期，2005 年 10 月，頁 239-281。
58 耿曙，〈經濟扭轉政治？中共「惠台政策」的政治影響〉，《問題與研究》，第 48 卷第 3 期，
2009 年 9 月，頁 1-32。
59 曾于蓁，〈大陸對臺農魚採購政策變化：「契作」機制及其效果〉，《問題與研究》，第 54 卷第 1 期，2015 年 3 月，頁 95-128。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
圖2-1 本文研究理論觀點
資料來源：本文製作。
談到經濟交流與政治關係，也必須提及整合理論在兩岸關係中的探究與適用。
整合理論包含功能主義、新功能主義與聯邦主義，功能主義認為經濟與科技是政 治整合的決定性因素；新功能主義則認為經濟和科技因素之外，政治力所形成的 意向更是關鍵，政治菁英往往能決定經貿交往後是否持續朝向政治整合；聯邦主 義則是主張從政治整合開始，即先政後經的統一整合。大陸傾向主張先統一再整 合，即兩岸政治在先，待政治統一後再謀求經濟與社會等方面的融合。然而，在 當前不動用武力、又無法進行政治談判之時，經濟社會融合與交流成了大陸不得 不的選擇。無論是功能主義或新功能主義，基本論點都認為經貿的整合會逐漸產 生外溢效應，從而影響、促成政治領域的整合。60於前述習近平的對台政策中，
習五條作為重要的定調，指出欲打造兩岸共同市場、提升經貿合作等內容，都表 示社會融合與心靈契合是當前重要的工作目標，而惠台 31 條即是大陸單方欲促 成兩岸經濟社會整合的一種不對稱方法。
60 高朗，〈從整合理論探索兩岸整合的條件與困境〉，包宗和、吳玉山主編，《爭辯中的兩岸關 係理論》（臺北：五南出版，1999 年），頁 42-75。
中國大陸 中央
地方
台灣 大戰略：對台統戰
經濟治略 其他手段