因地制宜：習近平時期中國大陸地方政府惠台政策內容之比較 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學東亞研究所碩士學位論文. 因地制宜：習近平時期中國大陸地方政府惠台政策內容之比較治. 政. 大立 Localization and Customization: An Analysis of Mainland. ‧ 國. 學. China’s Provincial 31 Preferential Policies for Taiwan. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 指導教授：王信賢博士研究生：陳冠宇撰. 中華民國一○九年七月. DOI:10.6814/NCCU202001664.

(2) 謝. 辭. 光陰似箭，在政大的歲月一眨眼即將成為回憶，說來有些不捨，但此刻更多是感激的心情。我從那個戰戰兢兢踏入校園的碩一新生，如今成為即將畢業的社會新鮮人，期間有太多故事與經歷。最大的體悟，仍舊是「做研究是孤獨且辛苦的」，從課後的閱讀，到論文的撰寫，與圖書館相處的時間可能比人還要多。所幸一路上遇到許多幫助我的人，才能成就今天的這位畢業生與他所寫的論文。首先要感謝我的指導教授王信賢老師。擔任老師的研究助理與教學助理，從中我學習到老師嚴謹的治學態度，以及對他人的關心，也讓我更確定要找老師指. 政治大的研究更有信心。無論在研究中發現什麼難題，老師的提點總讓我恍然大悟、啟立. 導論文。我的論文撰寫起步較晚，但是老師給了我許多鼓勵與鞭策，讓我對自己. ‧ 國. 學. 發甚多，我感謝有這個「與賢同行」的機會。其次是兩位口試委員，感謝張執中老師與曾偉峯老師，非常仔細地閱讀我的論文，對於其中不足之處，給予重要的. ‧. 洞見與實用的建議，讓這篇論文更臻完善。對這篇論文提供協助的，還有功松學. sit. y. Nat. 長，從題目發想到論文完成，與我討論多次並給予諸多建議；威梆在統計方面傾. io. er. 力協助，並給我許多鼓勵；巧琳則在寫作期間時常與我相互砥礪，是一起奮鬥的. al. iv n C hengchi U 謝謝東亞所助教張姐的照顧，在工作之餘也不忘給我們鼓勵與關心，從她身 n. 好夥伴；也謝謝俐禎在口試時的幫忙。有你們的協助，這本論文才能更好地呈現。. 上，我學習到的不只敬業和細心的工作精神，還有她的處世經驗與態度。謝謝采薇老師、王韻老師和冠頤老師，能擔任他們的助理實在是我的榮幸。謝謝韻如學姐和鴻陞，在擔任 TA 期間一起努力。還有諸位老師與同學、學長姐與學弟妹，因為有你們，豐富了我的研究所生活。最後，我要感謝親愛的爸爸、媽媽與姊姊，他們是我永遠的後盾，給予我無盡的支持與栽培，讓我能無後顧之憂地朝自己的夢想邁進。冠宇 2020 年 8 月 24 日於政大自強十舍 II DOI:10.6814/NCCU202001664.

(3) 摘. 要. 習近平上台之後，中國大陸推出諸多「惠台政策」，並採單方主義作為以促進兩岸的經濟社會融合，「惠台 31 條」即為顯例。惠台 31 條受到各地方政府的響應，紛紛推出實施細則。本文認為要分析當今大陸的對台政策與工作，應更細緻地了解地方政府於其中的功能及影響力，因此，綜合中共傳統的統一戰線理論及經濟治略暨整合理論觀點，本文打破國家作為對台經濟統戰行為體的框架，改由 28 個地方政府的惠台政策作為分析內容。本文旨在勾勒出惠台 31 條「因地制宜」的輪廓，並探討可能影響的變因。因此，本文將惠台 31 條內容類型化，並. 政治大. 逐一檢視地方實施細則條文，以比較各地優惠內容與程度之差異。其次，本文假. 立. 設地方的對台政治、經濟、社會交流與該地實施細則之優惠程度呈現正向關係，. ‧ 國. 學. 以台商協會數量、各地台商投資總額及台灣人在當地數量為分析指標，檢證本文假設是否成立。研究結果發現，透過各地實施細則的條文分析，可突顯地方政府. ‧. 各所偏好的優惠類型，以及地方僅有的特色條文。經過交流程度與優惠程度的綜. y. Nat. sit. 合分析，本文發現政治、經濟交流程度與實施細則優惠程度呈現正相關，社會交. n. al. er. io. 流則較難作為合理的解釋。進一步交叉比較各省市，本文找出高交流、低優惠與. i Un. v. 低交流、高優惠兩種極端案例，並試圖解釋案例背後的政策思維與考量。惠台 31. Ch. engchi. 條地方實施細則的研究，不僅是對各省市惠台政策進行全盤的探索，亦是對經濟治略觀點應用於兩岸關係的補充，現實上更具有政策建議與參考的價值。. 關鍵詞：惠台 31 條、對台交流、習近平、地方政府、經濟治略、比較分析. III DOI:10.6814/NCCU202001664.

(4) Abstract In recent years, mainland China has released several “preferential policies” that aim to attract more Taiwanese enterprises and citizens to invest and work in China. Among those, a set of 31 new preferential policies was unilaterally launched by mainland China’s Taiwan Affairs Office with the view of promoting economic and social integration across the Taiwan Strait. Afterwards, China’s 28 provincial-level governments have successively taken tailored measures to implement those policies. Based on economic statecraft and integration theory, the study replaces the state with local government as actor in implementing China’s united front strategy. The purpose of this thesis is to investigate and compare the differences among local measures by categorizing the content of the measures. Another aim is to explore the causes behind these differences. This study assumes that there is a positive correlation between. 政治大. mainland China’s local provinces’ socio-political and economic relations with Taiwan and their preferential degree towards Taiwan. More specifically, the more the number of Taiwanese business associations, foreign direct investment from Taiwan, as well as Taiwanese residents in a Chinese local province, the higher the preferential degree given in the particular measures of that province. By adopting comparative research. 立. ‧ 國. 學. ‧. methodology, the study discovers that the political and economic exchanges would influence the degree of preferences amongst different provinces, but the social exchanges would not. Furthermore, two kinds of extreme cases are found and explained in the research, specifically: high exchanges - low preferences, and low exchanges high preferences. This thesis has not only shed light on 31 preferential policies and their local version, but also acted as an important supplement to the application of economic statecraft theory in explaining the Cross-Strait relations. Finally, the findings of this study can be simultaneously served as policy recommendations and references.. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. Keywords: 31 preferential policies for Taiwan, Cross-Strait relations, localization, economic statecraft, integration theory. IV DOI:10.6814/NCCU202001664.

(5) 目. 第壹章. 次. 緒論 ............................................................................................................... 1. 第一節. 研究動機與背景 ........................................................................................ 1. 第二節. 研究問題 .................................................................................................. 10. 第三節. 研究方法與研究設計 .............................................................................. 11. 第四節. 章節安排 .................................................................................................. 18. 第貳章. 文獻檢閱與理論對話 ................................................................................. 20. 第一節. 統一戰線：對台政策的根本 .................................................................. 20. 第二節. 經濟治略：軟的拉攏手法 ...................................................................... 23. 第三節. 惠台政策的昔與今 ..................................................................................... 30. ‧ 國. 學. 第參章. 政治大「惠台 31 條」政策相關文獻 ................................................................ 27 立惠台政策：起源與流變 .......................................................................... 31. 第二節. 繼承與新意：習近平對台思維與惠台措施 .......................................... 40 從中央到地方：31 條的地方實踐 ............................................................ 46. sit. y. Nat. 第肆章. ‧. 第一節. 第二節. 「加碼優惠」：優惠類型分析 .............................................................. 51. 第三節. 「無法歸類」：地方細則的獨特表現 .................................................. 57. n. 第伍章. al. er. 地方細則優惠程度分析 .......................................................................... 46. io. 第一節. Ch. engchi. i Un. v. 因地制宜的地方細則：交流的關聯性 ..................................................... 63. 第一節. 對台交流程度 .......................................................................................... 63. 第二節. 對台交流與優惠類型 .............................................................................. 72. 第三節. 對台交流與優惠之交叉分析 .................................................................. 79. 第陸章. 結論 ............................................................................................................. 88. 參考文獻 ..................................................................................................................... 93 附錄. 《關於促進兩岸經濟文化交流合作的若干措施》全文 ......................... 105. V DOI:10.6814/NCCU202001664.

(6) 表. 次. 表 1-1 各省級政府發布 31 條實施細則時序 ........................................................... 8 表 1-2 下轄地方政府推出實施細則之統計 ............................................................. 9 表 1-3 中央惠台 31 條之類型區分 ......................................................................... 15 表 1-4 地方實施細則條文評估賦值 ....................................................................... 17 表 1-5 自變數數據資料 ........................................................................................... 18 表 3-1 廣義的惠台政策及其流變 ........................................................................... 30 表 3-2 國共論壇演變 ............................................................................................... 35 表 3-3 胡錦濤時期國共論壇發布之惠台措施 ....................................................... 36. 政治大. 表 3-4 胡錦濤時期海峽論壇發布之惠台措施 ....................................................... 37. 立. 表 3-5 習近平時期海峽論壇發布之惠台措施 ....................................................... 41. ‧ 國. 學. 表 4-1 各省市實施細則分布表（單位：%） ....................................................... 48 表 4-2 各省市分類別條文「加碼優惠」占比（單位：%） ............................... 49. ‧. 表 4-3 各類別最多加碼優惠之省市 ....................................................................... 52. sit. y. Nat. 表 4-4 「無法歸類」條文之統計 ........................................................................... 58. io. er. 表 4-5 「無法歸類」條文主要類型 ....................................................................... 59. al. 表 5-1 各省台商協會數量 ....................................................................................... 64. n. iv n C 1991 年至 2018 年各地台商累計投資總額（仟美元） ............................ 67 hengchi U. 表 5-2. 表 5-3 台灣人居住於大陸各省人數 ....................................................................... 70 表 5-4 交流程度與優惠程度關係型態 ................................................................... 72 表 5-5 政治交流程度與加碼優惠程度 ................................................................... 74 表 5-6 政治交流程度與加碼優惠程度（直轄市） ............................................... 74 表 5-7 經濟交流程度與加碼優惠程度 ................................................................... 76 表 5-8 社會交流程度與加碼優惠程度 ................................................................... 78 表 5-9 各省市優惠係數（總體優惠程度） ........................................................... 80 表 5-10 交流程度與總體優惠程度交叉分析 ......................................................... 82. VI DOI:10.6814/NCCU202001664.

(7) 圖. 次. 圖 1-1 本文研究假設之自／依變數關係圖 ........................................................... 14 圖 1-2 本文研究流程圖 ........................................................................................... 14 圖 1-3 本文對地方實施細則之分類 ....................................................................... 16 圖 2-1 本文研究理論觀點 ....................................................................................... 26 圖 3-1 台灣民眾統獨立場趨勢分布 ....................................................................... 33 圖 3-2 台灣民眾台灣人／中國人認同分布 ........................................................... 34 圖 5-1 各省市對台政治交流程度與分布 ............................................................... 65 圖 5-2 各省市對台經濟交流程度與分布 ............................................................... 68. 政治大. 圖 5-3 各省市對台社會交流程度與分布 ............................................................... 71. 立. 圖 6-1 各省市最高加碼優惠之類型分布圖 ........................................................... 89. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. VII DOI:10.6814/NCCU202001664.

(8) 第壹章第一節. 緒論. 研究動機與背景. 一、研究動機自兩岸分治之後，隨著時間推移，雙方互動關係的發展有變有常。台灣經歷經濟起飛、民主化與政黨輪替，對兩岸關係的界定已不再是過去的「反共復國」，民眾的身分認同也轉趨「本土化」；中國大陸的改革開放使其成為世界第二大經. 政治大係產生極大改變，仍有恆常之處，即中共對於「統一台灣」的決心。立. 濟體，加上軍事發展快速，兩岸的政經及軍事實力已呈現明顯失衡。儘管兩岸關. ‧ 國. 學. 自習近平成為中國大陸最高領導人後，其對台政策隨著台灣的政治環境而有所變動。尤其於 2016 年蔡英文履任中華民國總統，兩岸關係丕變，中共雖延續. ‧. 對台的「兩手策略」，卻被認為是「軟的更軟，硬的更硬」。習近平於 2019 年伊. Nat. sit. y. 始的《告台灣同胞書》40 週年紀念會中，提出五條對台政策原則，被簡稱為「習. n. al. er. io. 五條」，1將探索「兩制台灣方案」重新提到官方的議程上。對照中國共產黨第十. i Un. v. 九次全國代表大會上將「兩個百年」目標寫入黨章，2顯見兩岸關係在習近平處理. Ch. engchi. 國政中有時間上的重要性，3中共對台政策進入更加積極主動的階段。. 習五條：一、攜手推動民族復興，實現和平統一目標。二、探索「兩制」台灣方案，豐富和平統一實踐。三、堅持一個中國原則，維護和平統一前景。四、深化兩岸融合發展，夯實和平統一基礎。五、實現同胞心靈契合，增進和平統一認同。參見〈習近平：在《告台灣同胞書》發表 40 週年紀念會上的講話〉，《新華網》，2019 年 1 月 2 日， <http://www.xinhuanet.com/tw/2019-01/02/c_1210028622.htm>。 2 「兩個百年」中，第一個百年係指在中國共產黨成立 100 年之際（2021 年）全面建成小康社會，並於中華人民共和國成立 100 年時（2049 年）全面建成「社會主義現代化強國」。參見林克倫，〈中共黨章明確兩個 100 年偉大復興中國夢〉，《中央通訊社》，2017 年 10 月 24 日， <https://www.cna.com.tw/news/newstopic/201710240205.aspx>。 3 陳鈺馥，〈中共對台設統一時間表？國防學者：落在 2049 年〉，《自由時報電子報》，2019 年 10 月 30 日，<https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2961611>。 1 1. DOI:10.6814/NCCU202001664.

(9) 當前中國大陸持續推出「惠台」政策，有學者認為，這代表大陸現在還認為「買台灣比打台灣便宜」4，並可見目前對台的大政方針仍是「和平統一」。5基於此理由，習近平更加重視兩岸社會經濟融合的「促融」，6因此在可預期的未來，大陸仍將持續為之，以期達成量變轉為質變、兩岸「心靈契合」之目的。《關於促進兩岸經濟文化交流合作的若干措施》（以下簡稱「惠台 31 條」，內容詳見附錄）即是習近平為了實現兩岸經濟社會進一步融合發展而推出的重要措施。換言之，惠台政策是對台統一戰線的一部分，屬於經濟治略（economic statecraft）手段。本文初步觀察到，中國大陸中央雖為對台政策的主要制定者，決定大政方針與基調；地方政府作為政策的執行者，制定的實施細則儘管系出同. 政治大. 源，內容卻同中有異，甚至有諸多條文並未出現在中央所訂範圍之內，從而可見. 立. 中國大陸並非「鐵板一塊」，在對台工作上更是如此。涉及中國大陸對台政策之. ‧ 國. 學. 既有研究，大部都以大陸中央為主體，探討其與台灣的互動（反之亦然，或為台. ‧. 灣對大陸中央之政策）。這些研究途徑的內在邏輯多預設中國大陸是一個「整體」的行為者，無形中忽略地方政府與「條條塊塊」的行政關係。王嘉州曾對此提出. y. Nat. er. io. sit. 相應之研究，他指出部分省市對台交流的態度較為積極，是因為大陸地方政府透過與台灣維持經濟交流可以維持自身競爭優勢，基於其自身利益，對於中央所令. n. al. Ch. i Un. v. 之政策可能有程度不一的態度，甚至可能出手影響中央政策。他以制度紅利與效. engchi. 用評估來綜合分析地方政府的交流偏好，結果發現特定城市對台交流偏好明顯突出。此結果說明大陸地方政府展現在兩岸互動中的自主性（相對於中央）。7 這引發了一個值得研究的問題：儘管服膺於中央的領導，大陸地方政府的對台政策有何不同？為何不同？綜觀過往的兩岸關係研究，關於中共整體對台戰略. 林中斌，〈十九大後習近平對台：軟手為攻，硬手為守，意在「改變台灣民意」〉，《獨立評論 @天下》，2018 年 3 月 30 日，<https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/70/article/6740>。 5 呂佳蓉，〈中共推出「26 條措施」陸學者：顯見對台政策仍是和平〉，《聯合新聞網》，2019 年 11 月 4 日，<https://udn.com/news/story/120814/4143132>。 6 林宸誼，〈當前習近平對台政策張五岳：促融重於促統〉，《聯合新聞網》，2019 年 4 月 24 日，<https://udn.com/news/story/7331/3775331>。 7 王嘉州，〈制度紅利與效用評估：中國大陸各省對臺交流偏好程度分析〉，《遠景基金會季刊》，第 13 卷第 4 期，2012 年 10 月，頁 125-154。 2 4. DOI:10.6814/NCCU202001664.

(10) 與政策的研究絕不匱乏，但關於大陸地方政府對台政策者並不多見，儘管有之，也僅限於以個別地方作為案例，少有研究針對中國大陸各地方的對台政策進行較全面性的檢視與分析。本文所探討的議題，是對於目前兩岸研究的一種補充，旨在豐富對台政策中付之闕如的一塊拼圖－地方政府，作為重要的政策執行者，各地 31 條實施細則的差異凸顯出對台政策「因地制宜」的一面，是兩岸關係研究中值得深入探討的領域，各地的積極響應也反映該政策於習近平時期對台統戰的重要性。本文希望以惠台 31 條各地實施細則為研究案例，檢視、比較地方政府的惠台政策，找出地方政府與台辦系統如何推出較中央更具優惠的地方實施細則。如同前述，於今. 政治大. 日大陸仍高舉「統一和平」旗幟之際，在可預期的未來，大陸將持續發布更多類. 立. 似「惠台 31 條」之對台措施，台灣方面必須瞭解大陸如何運用經濟治略手段進. ‧ 國. 學. 行統戰，更需注意作為政策執行者－地方政府－的對台政策思維，方能更細緻地. sit. y. Nat. 二、研究背景. ‧. 思量如何擬定因應對策。. io. al. er. 1. 中國大陸近期對台作為. v. n. 中共對台常採行軟硬皆施的兩手策略，習近平亦無不同。檢視習近平近年對. i n C 8 U h e n g c。台灣的態度與作為是「軟的更軟，硬的更硬」 hi. 「硬的一手」是針對台灣官方態度更趨強硬的施壓，包含壓縮國際空間、軍事恫嚇等。自 2016 年迄今，中共加強在國際上的對台施壓，有 7 個邦交國與我方斷交，包含聖多美普林西比（2016）；巴拿馬（2017）；多明尼加、布吉納法索、薩爾瓦多（2018）；索羅門、吉里巴斯（2019），使我方邦交數量下降至 15 國。9 外交施壓還包含要求我駐奈及利亞、杜拜、約旦、厄瓜多、巴林等 5 國無邦交辦. 呂佳蓉、陳熙文，〈學者解讀／陸 26 條對蔡政府更硬對台灣人更軟〉，《聯合新聞網》，2019 年 11 月 5 日，<https://udn.com/news/story/120814/4144711>。 9 〈邦交地圖盤點／吉里巴斯與我斷交邦交國剩這 15 國〉，《聯合新聞網》，2019 年 9 月 19 日，<https://udn.com/news/story/6656/4023507>。 3 8. DOI:10.6814/NCCU202001664.

(11) 事處改名，其中要求我駐奈及利亞代表處遷離首都。10大陸的施壓對象還擴及了國際企業，2018 年 4 月，中國民用航空局致函 44 家外國航空公司，要求於期限內將官方網站中涉及台灣航線之稱呼全數改為「中國台灣」、不得將「台灣」與「中國」並列，最後全數航空公司有不同程度的更名。11 此外，共軍於台灣週邊海域、空域的活動也有愈發頻繁之勢，多次派遣軍機於台灣週邊海域進行飛行與演練、實行「繞台」路線，並於 2019 年派遣殲 11 戰機踰越台海中線，打破兩岸過往默契，12甚至派遣航空母艦與作戰艦艇編隊繞行台灣也朝向「常態化」發展。13其他對台施壓的事例還包含大陸片面啟動 M503 航線14、暫停陸客自由行15及限縮大陸團客來台16。. 政治大. 上述外交、軍事與經濟的施壓手段，對象是台灣官方，造成的是恫嚇效果。. 立. 「軟的一手」則主要著墨於對台灣民間交流、經貿發展，以期達到拉攏民心之效。. ‧ 國. 學. 儘管手握各式施壓工具，但相較過去，經濟發展成果使大陸有更多資源能透過「軟. ‧. 的一手」來爭取台灣的民心。對於台灣人民，大陸採取給予經濟上的實質利益，推出諸多優惠措施，在惠台政策上則釋出更多紅利。例如本文所欲分析的惠台 31. y. Nat. n. al. er. io. sit. 條政策。其他還有推出惠台 26 條措施、惠台 11 條措施、台灣居民居住證17、廣. Ch. engchi. i Un. v. 陳建瑜，〈陸施壓不罷手我 5 外館被迫改名〉，《旺報》，2017 年 6 月 15 日， <https://www.chinatimes.com/newspapers/20170615000694-260301?chdtv>。 11 侯姿瑩，〈中國迫更改台灣名稱各國際航空做法不同〉，《中央通訊社》，2018 年 7 月 26 日， <https://www.cna.com.tw/news/acn/201807250398.aspx>。 12 洪哲政，〈國防部解讀共機連續出海擾台舉措統計近年有三次〉，《聯合新聞網》，2020 年 2 月 11 日，<https://udn.com/news/story/10930/4336160>；〈殲 11 共機踰越台海中線學者：對美方抗議也對台施壓〉，《聯合新聞網》，2019 年 3 月 31 日， <https://udn.com/news/story/10930/3729892>。 13 張國威，〈遼寧艦繞台航線我首曝光〉，《旺報》，2017 年 9 月 1 日， <https://www.chinatimes.com/newspapers/20170901000703-260309?chdtv>。 14 〈台灣指責中國啟用台海新航線破壞地區穩定〉，《BBC 中文網》，2018 年 1 月 12 日， <https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-42671452>。 15 吳姿賢，〈陸 8 月起停發 47 城市自由行通行證選前陸客恐減 70 萬人次〉，《聯合報》，2019 年 7 月 31 日，<https://money.udn.com/money/story/5603/3961140>。 16 董俞佳，〈陸客團真的要砍已知 8 省緊縮、廣東省配額大減 8 成〉，《聯合新聞網》，2019 年 8 月 3 日，<https://udn.com/news/story/7270/3967439>。 17 繆宗翰，〈等同身分證陸推 18 碼台灣居民居住證〉，《中央通訊社》，2018 年 8 月 17 日， <https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201808160054.aspx>。 4 10. DOI:10.6814/NCCU202001664.

(12) 設「兩岸青創基地」18、大陸高校與科研機構以高薪招聘台灣教師19等措施。 2016 年蔡英文總統上台是近期兩岸關係重要的分水嶺，中國大陸面對台灣的政黨輪替現象以及官方交流出現的障礙，一改過去作法，而以「單邊主義作為」回應。所謂單邊主義行為，是指「國家採取單方面的行為，來保護或擴展本國的利益」20，這種做法忽略另一方的意願，也拒絕協調。以馬英九政府時期為例，兩岸的兩會及官方總共舉行過 15 次會談，透過協商與談判，最終簽署 23 項協議，其中包含《兩岸經濟合作架構協議》（Economic Cooperation Framework Agreement，簡稱 ECFA）、《共同打擊犯罪及司法互助協議》及《金融合作協議》等，欲促進兩岸經貿與社會交流。然而，蔡英文上任後，兩岸官方交流幾近停擺。. 政治大. 大陸推動「藍綠有別」的交流模式，如邀請認同九二共識的國民黨執政縣市首長. 立. 赴陸參訪交流，以及推出「泛藍 8 縣市旅遊」，使陸客團繞過民進黨執政縣市，. ‧ 國. 學. 此種差別待遇式的交往可謂以「地方包圍中央」，直接架空台灣的中央政府。21另. ‧. 一類單邊主義作為，則直接排除與台灣官方的協商與交涉途徑，逕自制定多項政策與作為，前述「軟的一手」作為全都屬之，也能達到架空台灣官方的目的。. y. Nat. er. io. sit. 此外，上述政策不僅有單方主義行為的特質，也代表中共執行惠台措施的「主場」轉變，即把優惠項目的實施場域引導回中國大陸本地。長此以往，將對台灣. n. al. Ch. i Un. v. 企業與人才形成磁吸效應。22由於此類主場轉變的現象係近年發生，既有的中共. engchi. 惠台相關研究尚未能全面關照到這種改變，因此本文期望能彌補此不足。鄭仲嵐，〈大陸為台灣青年設創業基地「拉攏意圖明顯」〉，《BBC 中文網》，2016 年 8 月 19 日，<https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2016/08/160819_tw_mainland_young>。 19 陳民峰，〈大陸大學院校高薪向台灣教師招手〉，《法廣中文網》，2016 年 1 月 11 日， <http://www.rfi.fr/tw/%E6%B8%AF%E6%BE%B3%E5%8F%B0/20160110%E5%A4%A7%E9%99%B8%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E9%99%A2%E6%A0%A1%E9%AB%9 8%E8%96%AA%E5%90%91%E5%8F%B0%E7%81%A3%E6%95%99%E5%B8%AB%E6%8B%9 B%E6%89%8B>。 20 郭承天，〈單邊主義、區域主義、與多邊主義〉，《美歐季刊》，第 12 卷第 1 期，1997 年春季號，頁 2。 21 郭瑞華，〈地方包圍中央：中共對臺新策略與挑戰〉，《展望與探索》，第 17 卷第 4 期，2018 年 4 月，頁 149-152；鄭仲嵐，〈陸推「泛藍 8 縣市旅遊」其他縣市不樂見〉，《BBC 中文網》， 2016 年 10 月 2 日， <https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2016/10/161002_taiwan_mainland_tourism_mayors>。 22 賴偉文，〈中國大陸對臺 31 項措施對臺灣之人才磁吸效果〉，《經濟前瞻》，第 177 期，2018 年 5 月，頁 25-31。 5 18. DOI:10.6814/NCCU202001664.

(13) 2. 「惠台 31 條」的落實情形作為近期最重要的惠台政策，本文有必要爬梳惠台 31 條的落實情形。2018 年 2 月 28 日，國務院台灣事務辦公室與國家發展和改革委員會聯合其他部委發布《關於促進兩岸經濟文化交流合作的若干措施》，即俗稱的「惠台 31 條」。內文中，主要包含兩部分，一是給予台資企業與大陸企業同等待遇，共有 12 則條文；二是提供台灣人在大陸學習、創業、就業、生活等方面與大陸人同等的待遇，共有 19 則條文。該措施另以附件《向台灣居民開放的國家職業資格考試目錄》表列出台灣人得以參與的中國大陸資格與證照考試項目，包含 53 種專業技術人員職業資格考試與 81 種技能人員職業資格考試。23. 政治大. 2019 年 11 月 4 日，國台辦與國家發改委再發布《關於進一步促進兩岸經濟. 立. 文化交流合作的若干措施》24（俗稱「惠台 26 條」），其延續惠台 31 條，亦分為. ‧ 國. 學. 台資企業同等待遇、台灣人民同等待遇兩部分（兩者各 13 條），內容屬於對 31. ‧. 條的補充。本文係研究各地方政府的對台政策，由於至今地方政府對惠台 26 條推出相關措施者，為山東省於 2019 年 12 月 31 日發布《辦事指南》、同年 4 月 27. y. Nat. io. sit. 日浙江省的《實施指南》25，以及天津市、福建省廈門市及浙江省溫州市分別於. al. er. 2020 年 1 月、4 月及 7 月發布的實施細則，26未來可能有其他地區陸續推出相關. n. iv n C hengchi U 〈關於印發《關於促進兩岸經濟文化交流合作的若干措施》的通知〉，《國務院台灣事務辦公室》，2018 年 2 月 28 日，<http://www.gwytb.gov.cn/wyly/201802/t20180228_11928139.htm>。 23. 〈國務院台辦、國家發展改革委出台《關於進一步促進兩岸經濟文化交流合作的若干措施》〉，《國務院台灣事務辦公室》，2019 年 11 月 4 日， <http://www.gwytb.gov.cn/wyly/201911/t20191104_12214930.htm>。 25 〈山東省貫徹落實「26 條措施」辦事指南〉，《山東省人民政府台港澳事務辦公室》，2019 年 12 月 31 日，<http://www.sdtb.gov.cn/u/cms/www/201912/26.html>；〈浙江省貫徹《關於進一步促進兩岸經濟文化交流合作的若干措施》實施指南〉，《浙江省人民政府》，2020 年 4 月 27 日， <http://www.zj.gov.cn/art/2020/4/27/art_1551437_42714039.html>。 26 張宇琪，〈天津市發布惠台「46 條措施」〉，《人民網》，2020 年 1 月 14 日， <http://paper.people.com.cn/rmrbhwb/html/2020-01/17/content_1967419.htm >；天津市台辦市發展改革委，〈天津市發布《關於進一步促進津台經濟文化交流合作的具體措施》〉，《中國台灣網》， 2020 年 1 月 14 日，<http://www.taiwan.cn/local/dfkx/202001/t20200114_12232533.htm>；〈廈門出台《<進一步促進兩岸經濟文化交流合作的若干措施>實施細則》〉，《廈門網》，2020 年 4 月 13 日， <https://news.xmnn.cn/xmnn/2020/04/13/100704590.shtml>；詹文，〈都是乾貨都是誠意！廈門「惠台 26 條」實施細則正式發布〉，《廈門網》，2020 年 5 月 26 日， <http://news.xmnn.cn/xmnn/2020/05/25/100728412.shtml>；柴逸扉，〈浙江溫州發布貫徹惠台政策實施細則 46 條〉，《人民網》，2020 年 7 月 17 日， <http://tw.people.com.cn/BIG5/n1/2020/0717/c14657-31787614.html>。 6 24. DOI:10.6814/NCCU202001664.

(14) 措施，惟目前尚無足夠的個案可藉以觀察全大陸之趨勢，故該部分未納入本文深入分析之範圍。此外，國台辦、發改委等 10 部門還於 2020 年 5 月 15 日發布《關於應對疫情統籌做好支援台資企業發展和推進台資專案有關工作的通知》27（俗稱「惠台 11 條」），針對受疫情影響的台灣企業給予減稅、社保費用減免、融資貼息等政策扶持，並提及台商可參與「新型基礎建設」（5G、人工智慧、物聯網等設施），截至同年 7 月，尚無地方推出相關落實政策，因此也未成為本文分析對象。自大陸中央於 2018 年 2 月 28 日發布政策至 2020 年 7 月為止，共有 28 個省級行政區（省、直轄市與自治區）28與 75 個其他層級地方政府（地級行政區、. 政治大. 新區等）29依據國台辦的惠台 31 條，推出地方版本的實施細則（詳見表 1-1、表. 立. 1-2）。各省市推出實施細則的時間跨度頗大，但多數集中於 2018 年推出。最先. ‧ 國. 學. 推出的是上海市，於 2018 年 5 月 31 日發布，最晚發布的是吉林省，於 2019 年. ‧. 10 月 17 日推出。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 國家發展改革委國務院台辦、工業和信息化部財政部、人力資源社會保障部自然資源部、商務部人民銀行、銀保監會證監會，〈關於應對疫情統籌做好支持台資企業發展和推進台資項目有關工作的通知〉，《新華網》，2020 年 5 月 15 日，<http://www.xinhuanet.com/tw/202005/15/c_1125989501.htm>。 28 包含 21 個省（江蘇省、浙江省、福建省、廣東省、湖北省、山東省、江西省、遼寧省、雲南省、貴州省、甘肅省、河南省、陝西省、安徽省、海南省、湖南省、四川省、河北省、吉林省、青海省與黑龍江省）、4 個直轄市（北京市、天津市、上海市與重慶市）、3 個自治區（寧夏回族自治區、廣西壯族自治區、內蒙古自治區）。 29 共 75 個省級下轄的 12 個副省級城市、58 個地級市、1 個市轄區和 4 個縣級地方政府推出實施細則。包含江蘇省內 13 個、浙江省 14 個、福建省 9 個、廣東省 9 個、湖北省 3 個、山東省 14 個、上海市 1 個、江西省 2 個、遼寧省 2 個、雲南省 1 個、廣西壯族自治區 2 個、安徽省 2 個、四川省 3 個。最新的是南寧市於 2020 年 1 月 13 日針對 31 條發布的施行細則《關於促進邕台經濟文化交流合作的若干措施》。參見：彭瑤，〈國台辦：大陸已有 102 個地方出台落實惠台「31 條措施」具體實施意見〉，《關注 31 條》，2019 年 10 月 3 日， <http://www.ht31t .com/js/201910/t20191031_12214009.htm>；〈政策發佈〉，《關注 31 條》， <http://www.ht31t.com/zcfb/>；南寧市人民政府台灣事務辦公室、南寧市發展和改革委員會，〈關於促進邕台經濟文化交流合作的若干措施〉，《南寧市發展和改革委員會網站》，2020 年 1 月 13 日，<http://fgw.nanning.gov.cn/zwxxdt/tzgg/t4172958.html>。 7 27. DOI:10.6814/NCCU202001664.

(15) 表 1-1 各省級政府發布 31 條實施細則時序發布時間. 名稱（日期）. 2 月 28 日. 國務院台灣事務辦公室、國家發展和改革委員會. 5月. 上海市（31）. 6月. 福建省（6）天津市（3）、浙江省（6）、湖北省（11）、廣東省（26）、. 7月山東省（31） 8月. 江西省（8）、重慶市（21）. 2018 年. 四川省（3）、陝西省（7）、江蘇省（12）、廣西壯族. 政治大. 9月. 自治區（13）、貴州省（29）. 立遼寧省（11）、安徽省（15）、湖南省（16）、北京市. ‧ 國. 學. 10 月. （23）. 11 月. Nat. 河北省（7）、海南省（11）、甘肅省（28）、河南省. sit. a l寧夏回族自治區（15） i v n Ch 黑龍江省（18） U engchi. n. 2019 年. （29）、青海省（29）. er. io. 4月. y. 12 月 2月. ‧. 內蒙古自治區（19）. 5月. 雲南省（10）. 10 月. 吉林省（17）. 資料來源：本文整理，資料來自各地方台辦。. 8 DOI:10.6814/NCCU202001664.

(16) 表 1-2 下轄地方政府推出實施細則之統計省分（總計）. 下轄地方政府. 浙江省（14）. 寧波市、杭州市、舟山市、湖州市、嘉善縣、嘉興市、金華市、玉環縣、紹興市、台州市、麗水市、溫州市、衢州市、安吉縣. 山東省（14）. 濰坊市、青島市、濱州市、濟甯市、德州市、東營市、棗莊市、煙台市、濟南市、泰安市、聊城市、威海市、日照市、臨沂市. 江蘇省（13）. 無錫市、蘇州市、徐州市、淮安市、常州市、揚州. 政治大. 市、昆山市、泰州市、鎮江市、鹽城市、南京市、. 立南通市、連雲港市. ‧ 國. 學. 福建省（9）. 福州市、廈門市、莆田市、平潭綜合實驗區、龍岩. ‧. 市、泉州市、南平市、漳州市、寧德市. y 市、揭陽市、汕頭市、肇慶市. a黃石市、武漢市、孝感市 iv l C n 自貢市、成都市、遂寧市 hengchi U. n. 四川省（3）. sit. io. 湖北省（3）. 廣州市、深圳市、東莞市、珠海市、江門市、佛山. er. Nat. 廣東省（9）. 江西省（2）. 南昌市、撫州市. 遼寧省（2）. 大連市、瀋陽市. 安徽省（2）. 銅陵市、合肥市. 廣西壯族自治區（2）. 桂林市、南寧市. 上海市（1）. 閔行區. 雲南省（1）. 滇中新區. 資料來源：本文整理自「關注 31 條」網站。. 9 DOI:10.6814/NCCU202001664.

(17) 自從中共中央惠台 31 條發布迄今已逾 2 年，兩岸對其成效有不同的評估。國台辦以福建平潭為例，指稱至 2018 年底，共計提供台灣人貸款金額達 4566 萬元人民幣，並開始為台商頒發金融信用證書。此外，各地榮譽獎項也頒給多位台灣人。30但除此之外，大陸官方對於其他地方的成效未有太多實際的說明。相反地，陸委會統計 31 條發布後的兩岸經貿情形發現，2018 年台商整體投資金額較前一年減少 8.1%，學生赴陸實習人數及教師赴陸任教也未大幅成長。31曾偉峯也指出，台灣的銀行資金匯出雖有短暫成長，但其後未有明顯增加；從社會交流層面而言亦有類似結果，赴大陸就學的高中生僅占總數 0.2%，赴陸就業人數則是持續減少。32. 政治大. 立第二節. 研究問題. ‧ 國. 學. 惠台 31 條作為習近平時期、蔡英文總統上任後的一項對台單邊主義作為，. ‧. 同時也是以經濟促進兩岸社會融合的工具，從大陸各地方政府積極頒布相應的實. sit. y. Nat. 施細則來看，可知該政策於當前對台工作中的重要性。但如同經濟治略理論研究. io. al. er. 的啟示與既有文獻的支持，大陸對台政策中，地方政府扮演重要的角色。基於上述事實背景與文獻，針對地方政府的 31 條實施細則，本文欲探究：「28 個省級. n. iv n C 政府之實施細則，呈現出何種不同的面貌和優惠程度？其與對台交流程度有何關 hengchi U. 聯性？」前者包含對各地細則進行歸類與比較，了解各地所突出、著重之要點；後者則進一步交叉比對實施細則與各項對台交流指標，以解析細則相異背後所展現的對台政策成因。上述所謂「優惠程度」，係指地方實施細則相對於中央 31 條是否提出更多的對台優惠或同等待遇。上述優惠程度都涉及惠台措施實施程度、. 趙博、劉歡、查文曄，〈國台辦：聽取台胞呼聲繼續研究推出惠台利民措施〉，《中國政府網》，2019 年 3 月 27 日，<http://www.gov.cn/xinwen/2019-03/27/content_5377264.htm>。 31 〈中國大陸公布「對臺 31 項措施」周年，其實施成果「言過其實」，所謂「惠臺融合」意在「利中促統」〉，《大陸委員會》，2019 年 2 月 27 日， <https://www.mac.gov.tw/News_Content.aspx?n=B383123AEADAEE52&s=29884F260639C6E3>。 32 曾偉峯，〈中國對台 31 項措施的現況與評估〉，《國防情勢月報》，第 147 期，2019 年 9 月，頁 14-18。 10 30. DOI:10.6814/NCCU202001664.

(18) 適用範圍與影響範圍之不同。此外，為了擁有一致的比較基礎，本文所討論之「地方政府」（或簡稱「省市」）係指已發布實施細則的 28 個省級政府（含直轄市、自治區）。. 第三節. 研究方法與研究設計. 本文為質化研究，屬於個案分析，採以文獻分析、描述統計與比較研究等方法進行。. 一、研究方法. 政治大文獻分析法是一種對過去紀錄的非直接觀察，透過對各類圖書、研究報告、立. 1. 文獻分析. ‧ 國. 學. 年鑑、報紙、政策文件、法律條文等文書檔案的研析，將該些實存的文獻資料以系統且客觀地蒐集、摘錄與整理。既有文獻可作為解決社會問題的可靠背景資料，. ‧. 因為文獻分析是長期累積的，可以提供社會調查成果的彙集，並協助了解事件的. sit. y. Nat. 前後脈絡。33. n. al. er. io. 本文所使用的文獻資料，包含原始資料（primary sources）與間接資料. i Un. v. （secondary sources），前者是公私機關或私人的文稿、檔案、日記等未經詮釋的. Ch. engchi. 文件資訊，後者則是既有的相關研究或轉述。本文所採原始資料為中國大陸的官方政策文件，包含國務院台灣事務辦公室的惠台 31 條政策、28 個省級地方政府所公布的實施細則，以及機關的記者會內容、其他公開訊息，上述文件的檢閱提供本文對核心研究問題的初步認識，對各地政策文件的歸納，也成為後文中描述性統計的基礎。自變數－對台交流程度－本文將之分為政治、經濟與社會三個層次，並給予可操作的指標。政治交流的指標為各地台商協會數量，數據採集自海基會兩岸經. 葉至誠、葉立誠，《研究方法與論文寫作（第 3 版）》（臺北：商鼎文化出版社，2011 年），頁 138-149。 11 33. DOI:10.6814/NCCU202001664.

(19) 貿網。經濟交流部分以 1991 年迄今各地台商投資總額，採用大陸委員會所設立的大陸台商經貿網「大陸投資統計查詢」34，其中有自 1991 年起台商投資中國大陸各省分的件數與金額。社會交流以台灣人在當地數量為指標，參照本文自陸委會取得之公開資料。 2. 描述統計描述統計具有總結樣本的功能，可以描述變項間數量的基本情況，尤其是變項之間的強弱度、程度關係。描述統計所摘述的關聯性可用平均數、眾數、中位數、標準差與全距等方式表現，次數分配也是方法之一，並以圖表繪製成可直觀了解的資訊，以提供了解整體資料的分布。35. 政治大. 在本文中，自變數與依變數被假設屬於順序變項的關係。自變數是對台交流. 立. 經驗，包含政治、經濟與社會三類，根據所定義的分析指標，利用公開數據的蒐. ‧ 國. 學. 集，以統計 28 個地方的台商協會數量、台商累計投資總額及台灣人在當地數量。. ‧. 依變數部分，本文設計評估指標，將條文依據其優惠程度給予 0、1 或 2 之賦值，並合用平均數、標準差及全距等概念，分析 28 個地方實施細則的趨向。. er. io. sit. y. Nat. 3. 比較研究. 完成描述統計之內容後，本文繼續針對資料進行分析性比較。比較研究的焦. n. al. Ch. i Un. v. 點是分析單位之間的異同，能引出新問題並激發理論建構的新方法。比較研究的. engchi. 優點是可以對因果關係進行排除或提供替代的解釋，並一定程度上推翻既有研究的結論。比較研究包含四類：個案比較研究、文化脈絡研究、跨國研究及多國研究。36本文屬於個案比較研究，該方法主要焦點為比較特定的社會或文化單位，不在建立廣泛的通則，而是找出個案中固定或變動的因素。此外，本文於進行數. 詳見大陸台商經貿網：〈大陸投資統計查詢〉，《大陸台商經貿網》， <http://www.chinabiz.org.tw/Invstat/>。 35 Thomas Herzog 著，朱柔若譯，《社會科學研究方法與資料分析》(Research Methods and Data Analysis in the Social Sciences)（新北：揚智出版，1997 年），頁 66-80；Earl Babbie 著，劉鶴群等譯，《社會科學研究方法》(The Practice of Social Research)（臺北：聖智學習出版，2010 年），頁 652-657。 36 W. Lawrence Neuman 著，朱柔若譯，《社會研究方法──質化與量化取向》(Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches)（新北：揚智出版，2000 年），頁 753-759。 12 34. DOI:10.6814/NCCU202001664.

(20) 據整理與比較分析時，主要採取異法。取異法是找出研究對象中的關鍵不同點，並對某些結果與特徵做出解釋。37以下說明本文具體操作方法。 31 條實施細則的不同，體現於地方政府間的優惠措施。本研究雖側重於探索地方政府之間的對台政策的優惠程度差異，但由於各地實施細則皆同源於中央的政策，因此本研究實際操作方法為，將中央發布的 31 條內容，依據性質分出 A 到 L 等十二個類型，再以評估指標之數據對照分析出各地方細則中的優惠類型分布及最懸殊突出的項目，並輔以細部條文的檢視，分析出這些差異所反映出的地方特色，及其何種不同的對台政策思維。本研究之分析對象為 28 個省級行政區（省、直轄市、自治區），不含省所轄. 政治大. 之地級市、隸屬於直轄市之區等所發布之 31 條實施細則。簡言之，本研究未將. 立. 不同層級之地方政府納入一同分析，以免混淆。. ‧ 國. 學. 二、研究設計. ‧. 為探究最核心的問題：「28 個省級政府之實施細則，呈現出何種不同的面貌. sit. y. Nat. 和優惠程度？其與對台交流程度有何關聯性？」本文將分析：第一，各地方政府. io. al. er. 實施細則之優惠在類別上的分佈與突出之處；第二，對台交流程度與 31 條實施. n. iv n C hengchi U 基於前述文獻探討與研究問題，本文提出以下研究論點：一省的對台交流程. 細則之間的關聯性。. 度越多，其所制定的 31 條實施細則優惠程度應該越高。本文將「對台交流程度」定義為三個層次，包含政治、經濟與社會的交流，並分別以台商協會數量、台商投資總額及常住台灣人人數作為分析指標。據此，本文提出以下三個假設：第一，若該省的台商協會數量越多，其所制定的 31 條實施細則會採取更多優惠，反之亦然。第二，若該省的台商投資總額累積越多，其所制定的 31 條實施細則會採取更多優惠，反之亦然。第三，若該省的常住台灣人人數越多，其所制定的 31 條. W. Lawrence Neuman 著，朱柔若譯，《社會研究方法──質化與量化取向》(Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches)（新北：揚智出版，2000 年），頁 803-805。 13 37. DOI:10.6814/NCCU202001664.

(21) 實施細則會採取更多優惠，反之亦然。如圖 1-1 所示，地方政府 31 條實施細則之優惠程度為依變數，假設對台交流程度為自變數，本文將從數據相互比較的討論來檢證兩者的關係。圖 1-1 本文研究假設之自／依變數關係圖. 自變數：對台交流程度. 依變數. •政治交流 •經濟交流 •社會交流. •地方政府31條實施細則之優惠程度. 資料來源：本文製作。. 立. 政治大. 本研究設計有以下步驟來解答上述問題並論證三項假設：第一，區分條文. ‧ 國. 學. 類型與賦值；第二，解釋優惠分布；第三，蒐集對台交流（自變數）相關數據，最後為交叉比對對台交流數據資料與優惠係數。（見圖 1-2）. ‧. n. al. •將地方實施細則依據中央31條之類型區分，再按照條文優惠與否給定賦值。條文歸類賦值. y er. io. sit. Nat. 圖 1-2 本文研究流程圖. Ch. i Un. v. e n g•依據省別蒐集 chi. 解釋優惠分布. 對台交流指標之數據。. •依據前述條文賦值進行描述統計分析，找出各省優惠的類型分布及突出內容。. 驗證假設. •比對交流數據及優惠係數，驗證自、依變數的相關性。. 對台交流數據. 資料來源：本文製作。. 14 DOI:10.6814/NCCU202001664.

(22) 首先，中央 31 條原文包含「積極促進在投資和經濟合作領域加快給予台資企業與大陸企業同等待遇」及「逐步為台灣同胞在大陸學習、創業、就業、生活提供與大陸同胞同等的待遇」兩部分。本文進一步依據各條文之性質，綜合「行業類別」及「適用主體」兩個標準，將中央 31 條區分為 A 到 L 共 12 個類別（見表 1-3）。此處區分之目的，係為了使 28 個省級政府的實施細則具可比較性。由於地方實施細則源於中央 31 條，因此前者多數條文皆應可歸類至後者所具有的類型。表 1-3 中央惠台 31 條之類型區分條文. A 高新技術類（3）. 立 1、2、3. 13、14、15、 26、27、28、 29、30. （8）. 7 C h. 條）. 8. （1） F 農業類（1）. 9. 18、19、20. i Un. v. J 民間交流類（3）. 22、24、25. K 評獎榮譽類（1）. 17. L 應聘便利類（1）. 31. engchi 19. E 內陸投資/兩岸產業區類. al. n. D 土地優惠類（1）. I 影視產業類（3）. y. 10、11、12. 16、21、23. sit. C 金融合作類（3）. 二、台胞同等待遇（共. H 文化類（3）. er. 4、5、6. ‧. ‧ 國. 學. B 特許經營類（3）. io. 12. 條）. 條文. Nat. 一、台資企業同等待遇（共. 政治類型（數量）大 G 專業人才類. 類型（數量）. 31. 總計資料來源：本文製作。. 15 DOI:10.6814/NCCU202001664.

(23) 其次，將 28 個地方政府所頒布的實施細則，逐條依據上述 12 個類型分門別類，據以分為「同中有異」類及「無法歸類」（見圖 1-3），前者可再依據優惠程度分為「基本優惠」類及「加碼優惠」類，並依其賦值進行描述統計之估算，分析出優惠程度，以下說明之。圖 1-3 本文對地方實施細則之分類. 地方實施細則. 「同中有異」類立. 政治大「無法歸類」. ‧. ‧ 國. 學. （基本優惠、加碼優惠）. 資料來源：本文製作。. sit. y. Nat. io. er. 地方實施細則中之條文，雖多數可歸類至表 1-3 之分類，成為「同中有異」. al. 類，卻不代表所有條文皆擁有相同的優惠程度，本文將實施細則條文與中央條文. n. iv n C 相比，類同者為「基本優惠」類，較中央給予更多優惠者為「加碼優惠」類。除 hengchi U 了上述類型，還可發現依據本文「行業類別」與「適用主體」兩個分類標準，完全無法被歸類至中央 A~L 等 12 個類型之條文，對此，本文將特別把該些條文抽出單獨成為「無法歸類」，並將單獨一節說明與分析。為了了解地方實施細則的優惠程度及類型分布，本文將各條文分別給定一數值，屬於「基本優惠」類為賦值 0，「加碼優惠」類為賦值 1，此步驟係為了後續操作描述統計所做。實際操作方式為：分析每個條文並給予賦值，完成後，求取同類條文賦值之平均數，即可了解某省實施細則中某類條文的優惠程度多寡，換言之，各地方細則於 A~L 每個分類皆可算出一賦值之平均數，其值越趨近於「0」 16 DOI:10.6814/NCCU202001664.

(24) 者代表該分類與中央政策越相似、加碼的優惠越少；大於「0」且越接近「1」者，表示條文增加的優惠越多。此外，「無法歸類」條文可代表地方新增中央所未訂定的優惠類型，屬於對中央惠台 31 條的優惠補充，因此本文給予該類條文賦值為「2」。必須說明的是，「無法歸類」條文不與 12 種類型的條文進行比較，因此其賦值僅適用於實施細則之整體優惠程度分析。上述對於每個條文所給予的賦值，其判定標準為條文實質內容所展現的意旨（意義），而非僅文字表面的相似度。透過給予條文賦值並計算的方法，我們除了可以微觀各省於各分類的優惠分布，同時也能俯瞰整部實施細則所側重之處──若「某類型條文賦值之平均數遠高於其他類別」，代表該類型更受到此省市的重視。. 立. 表 1-4. 政治大地方實施細則條文評估賦值. ‧ 國. 0：基本優惠. 學. 賦值：類別 1：加碼優惠. 2：無法歸類. ‧. 增加優惠偏少 ────────> 增加優惠偏多. io. sit. y. Nat. 資料來源：本文自行製作。. n. al. er. 總結上述對依變數的分析，在「同中有異」類中，賦值平均數偏大的類別，. Ch. i Un. v. 以及「無法歸類」的條文，皆可視為較突出的地方特色，兩類越多，也表示該部. engchi. 實施細則越「因地制宜」。這部分的描述統計結果，透過類別與地方之間的比較，可以初步解答：「地方政府較重視哪個類型的優惠？」、「哪些地方政府的惠台 31 條政策給予較多優惠？」簡言之，上述比較透過求異法的分析，可以凸顯地方政府從 31 條實施細則中所表現出的對台政策思維。結束對地方的 31 條類型分析，我們基本可知各地方對台政策的特色與優惠分布，本文將繼續分析影響這種特色形成的因素，以了解對台交流程度與 31 條實施細則之間的關聯性。接下來，是蒐集各省對台交流的數據，此數據資料之蒐集與整理，屬於最後交叉比對的前置作業。本文將地方政府對台交流程度區分為政治、經濟及社會等三層次（見表 1-5）。以下說明之。 17 DOI:10.6814/NCCU202001664.

(25) 表 1-5 自變數數據資料對台交流類型. 分析指標. 數據來源. 政治. 台商協會數量. 海基會兩岸經貿網. 1991 年迄今各地台商投資總額陸委會大陸台商經貿網. 經濟社會. 台灣人在當地數量. 陸委會. 資料來源：本文製作。第一，對台政治交流程度。針對此因素，本文將台商協會的數量作為評價的標準。地方能否成立台商協會，端看當地政府與台商的關係是否良好，這也代表. 政治大各地累計的總投資額。第三，對台社會交流經驗，本文定義為台灣人於當地的居立. 兩者的政治互動與互信程度。第二，對台經濟交流經驗，為 1991 年至今台商於. ‧ 國. 學. 住人數。. 最後為交叉分析，依據前述條文評估賦值所得出的優惠程度和分布，與台. ‧. 商協會數量、1991 年迄今各地台商投資總額，以及台灣人在當地數量等數據資. Nat. sit. y. 料相互比對，找出各項自變數與地方實施細則優惠程度的相關性。本文將各省市. n. al. er. io. 的交流程度分為高、中、低三個等級，等級與優惠程度若為正向關係，為「降序. i Un. v. 型」，代表交流程度越高的省市優惠也越高；反之，若呈現負向關係則為「升序. Ch. engchi. 型」。此外，還可能出現「V 型」或「倒 V 型」，前者以中度交流省市的優惠最低，後者則是中度交流省市的優惠最高。由上述類型的分析，可以了解本文假設的成立與否。簡言之，當一省的台商協會數量越多、台商投資總額累積越多、常住台灣人人數越多的，其所制定的 31 條實施細則也該採取更多優惠，才能證明研究假設為真。. 第四節. 章節安排. 本文共包含六章。第壹章為緒論，此章包含四節：第一節為「研究動機與背景」，闡述中國大陸近期對台作為及惠台 31 條的落實情形。第二節為「研究問 18 DOI:10.6814/NCCU202001664.

(26) 題」。第三節為「研究方法與研究設計」，簡介本文所採之文獻分析法、描述統計法及比較研究法，並簡要說明文獻與數據之來源；此節亦將闡述研究設計。第四節則為「章節安排」。第貳章為「文獻檢閱與理論對話」，本章檢閱既有相關研究，進行分類、摘整，進而並列各觀點與分析其異同、優缺及關聯性，最後從傳統的中共「統戰理論」出發，與「經濟治略」觀點暨「整合理論」相互進行理論對話，並得出本文研究架構的核心概念。此章第一節為「統一戰線：對台政策的根本」，第二節為「經濟治略：軟的拉攏手法」，第三節為「『惠台 31 條』政策相關文獻。. 政治大. 第參章為「惠台政策的昔與今」。統一戰線、經濟治略暨整合理論係本文研. 立. 究觀點之起源，除第貳章對於理論之檢閱，本章更詳細描述中共惠台政策發展、. ‧ 國. 學. 至習近平時期的不同及其經濟手段之運用與意義。包含章節為「惠台政策：起源與流變」和「繼承與新意：習近平對台思維與惠台措施」。. ‧ sit. y. Nat. 第肆章為「從中央到地方：31 條的地方實踐」。本章將進行地方實施細則條. io. al. er. 文之分析。第一節為「地方細則優惠程度分析」，第二節為「『加碼優惠』：優惠. v. n. 類型分析」，第三節「『無法歸類』：地方細則的獨特表現」。. Ch. engchi. i Un. 第伍章為「因地制宜的地方細則：交流的關聯性」。基於第肆章數據的支持，本章進一步將各項可能影響地方政府 31 條實施細則的原因對比前章各項數據，以釐清地方政府對台政策差異之肇因，依據觀察將各部分分為三節闡釋，第一節為「對台交流程度」、第二節「對台交流與優惠類型」及第三節「對台交流與優惠之交叉分析」。第陸章為「結論」。本章將會總結本文研究發現、研究限制，並提出未來研究建議。. 19 DOI:10.6814/NCCU202001664.

(27) 第貳章. 文獻檢閱與理論對話. 由於兩岸關係研究對於台灣係「存亡」之學問，因此自兩岸對峙至今累積的研究眾多，從學術導向至政策導向的研究不一而足，儘管如此，仍可將兩岸關係研究區分為三大面向：兩岸互動面、國內政治面與國際環境面。本研究定位於兩岸互動面，就該面向而言，主要可分為五種研究途徑：權力不對稱理論、分裂國家模式、規範性研究與名分秩序論，以及整合理論。38其中，整合理論的新功能主義強調經濟效益將外溢影響其他領域的合作，也包含擴展至政治領域的整合，這種觀點屬於政治經濟學的範疇，被用來研究兩岸經濟交往可能引發的政治效應。 39. 政治大. 本文以經濟治略觀點作為主要理論基礎，開始地方政府對台政策的檢證，並於. 立. 其後進行理論對話與省思。同時，就目的而言，中共的惠台措施係為了最終達成. ‧ 國. 學. 兩岸統一的目標，因此統一戰線理論是了解對台政策的重要關鍵。綜上所述，本. io. y. sit. 統一戰線：對台政策的根本. er. Nat. 第一節. ‧. 文將以統戰理論為經、經濟治略與整合理論為緯，交織成為研究的基本觀點。. 統一戰線概念最早來源於馬克思與恩格斯在 1848 年《共產黨宣言》中的談. al. n. iv n C 40 話：「共產黨人到處都努力爭取全世界的民主政黨之間的團結和協調。」列寧則 hengchi U 是統一戰線的實踐者，領導俄國人民建立共產政權，他對統一戰線有更細緻的詮釋：. 要戰勝更強大的敵人，只有盡最大的力量，同時必須極仔細、極留心、極謹慎、極巧妙地一方面利用敵人之間的一切「裂痕」，哪怕是 Yu-Shan Wu, “Theorizing on Relations across the Taiwan Strait: Nine Contending Approaches,” Journal of Contemporary China, Vol. 9, No. 25, Nov. 2000, pp. 407-428；吳玉山，〈重新檢視爭辯中的兩岸關係理論〉，包宗和、吳玉山主編，《重新檢視爭辯中的兩岸關係理論（二版）》（臺北：五南出版，2017 年），頁 15-27。 39 高朗，〈從整合理論探索兩岸整合的條件與困境〉，包宗和、吳玉山主編，《爭辯中的兩岸關係理論》（臺北：五南出版，1999 年），頁 42-75。 40 中國統一戰線全書編委會編，《中國統一戰線全書》（北京：國際文化出版公司，1993 年），頁 4。 20 38. DOI:10.6814/NCCU202001664.

(28) 最小的「裂痕」，利用各國資產階級之間以及各個國家內資產階級各集團或各派別之間的一切利益對立，另一方面要利用一切機會，哪怕是極小的機會，來獲得大量的同盟者，儘管這些同盟者是暫時的、動搖的、不穩定的、靠不住的、有條件的。41 中共的統一戰線理論，則以毛澤東為集大成者。毛澤東運用的統一戰線，早期最成功的例子是抗日戰爭時期，其強調團結工農階級、資產階級及一切保衛國家的人民於對外矛盾中的重要地位。42爾後，毛澤東在中共建政前夕曾確立統一戰線對於中共革命的指標地位：「一個有紀律的，有馬克思列寧主義的理論武裝的，採取自我批評方法的，聯繫人民群眾的黨；一個由這樣的黨領導的軍隊；一. 政治大. 個由這樣的黨領導的各革命階級、各革命派別的統一戰線。這三件是我們戰勝敵. 立. 人的主要武器。」43至此，統戰已成為毛澤東革命的「三大法寶」之一。44至於完. ‧ 國. 學. 成統一戰線目標的方法，毛澤東認為有二，第一是團結，但又必須同時進行鬥爭；. ‧. 第二是批評、教育和改造，毛澤東認為，進行自我教育和自我改造是唯一正確的方法。45毛澤東關於統戰的言論多次強調敵我之間的矛盾，也顯見其統一戰線與. y. Nat. er. io. sit. 階級問題、矛盾論是緊密相扣的。. 建政後，中共繼續利用統一戰線至今，目前官方定義的統戰有廣義與狹義兩. n. al. Ch. i Un. v. 種，廣義統戰是指不同社會政治力量在一定條件下，為了一定的共同目標而建立. engchi. 的政治聯盟或聯合；狹義統戰是指無產階級及其政黨的戰略策略，主要是無產階級自身團結和同盟軍問題。46從上述定義，可得知推動與領導統一戰線的主體是中國共產黨，即便有其他團體、組織或個人的存在，也都必須接受中共的領導。. 中國統一戰線全書編委會編，《中國統一戰線全書》（北京：國際文化出版公司，1993 年），頁 5-6。 42 毛澤東，《毛澤東選集（第一卷）》（北京：人民出版社，1991 年），頁 253。 43 毛澤東，《毛澤東選集（第四卷）》（北京：人民出版社，1991 年），頁 1369。 44 毛澤東認為，中共革命成功的三大法寶為：統一戰線、武裝鬥爭及黨的建設。 45 毛澤東，《毛澤東選集（第三卷）》（北京：人民出版社，1991 年），頁 1012；毛澤東，《毛澤東選集（第六卷）》（北京：人民出版社，1991 年），頁 82；毛澤東，《建國以來毛澤東文稿》（北京：中央文獻出版社，1991 年），頁 2-3。 46 〈統一戰線概念的由來〉，《中國統一戰線新聞網》，2014 年 5 月 8 日， <http://tyzx.people.cn/n/2014/0508/c372202-24992673.html>。 21 41. DOI:10.6814/NCCU202001664.

(29) 另根據中共中央統戰部的官方資料，對台統一戰線工作任務相當廣泛：「貫徹執行中央對台工作大政方針，堅持一個中國原則，反對『台獨』分裂活動，廣泛團結台灣同胞，鞏固深化兩岸關係和平發展的政治、經濟、文化、社會基礎，在實現中華民族偉大復興進程中完成祖國統一大業。」47顯見中共對台方針政策，幾乎就等同於對台統一戰線工作，並隨著兩岸與國際情勢變化而調整。就此而言，本文所欲分析之惠台 31 條，自然也屬於中共統一戰線政策的一部份。中共對台統戰的研究不少，但多為兩岸對峙時期所做，且屬描述性研究。自兩岸增加接觸與交流之後，當今以傳統統一戰線為理論基礎分析中共對台政策的研究並不算多見，僅引介如下。. 政治大. 楊開煌的研究檢視歷屆中共統戰會議的統戰路線、工作重點與實際效果，最. 立. 後指出當代統戰重點對象為境內非共黨知識分子、港澳台僑胞及外國各政黨與人. ‧ 國. 學. 士。文中接續分析台灣學界對統戰研究的兩大缺失，即未能正確分析「客觀形勢」. ‧. 與「敵人」；文末則提出中共當代對台統戰主要任務，第一是健全社會主義民主化的論述，第二是聯合全球華人以排斥台灣，第三是藉由在國際倡議和平以孤立. y. Nat. er. io. sit. 台灣，最後則是以軍事武裝為統戰根本，對台灣形成壓力。48. 曾于蓁的研究強調「制度型統戰」，她將中共對台統一戰線置於「制度場域」. n. al. Ch. i Un. v. 觀察，該研究認為，統戰的制度場域，係用以強化台灣青年的利益聯繫，實際做. engchi. 法包含政策補貼等直接利益，以及連接市場、資源等間接利益，目標是促使台灣青年逐步融入大陸市場。曾于蓁以訪談台灣赴陸青年為論證，指出青創基地作為統戰之制度性場域的運作邏輯與障礙。儘管青創基地在對台統戰中更具有實用性，其能否轉變台灣青年之身分認同，亦有待時間與後續研究檢證。49. 〈港澳台和海外統戰工作的主要任務是什麼？〉，《中央統戰部》，2016 年 5 月 18 日， <http://www.zytzb.gov.cn/tzb2010/wxwb/201605/60ef9c004f214abcba5c0643a03db4cd.shtml>。 48 楊開煌，〈中共「統戰會議」之分析－兼論兩岸學界對統戰之研究〉，《遠景季刊》，第 2 卷第 2 期，2001 年 4 月，頁 97-134。 49 曾于蓁，〈統戰的制度場域：青創基地與臺青的利益連結〉，《國家發展研究》，第 18 卷第 1 期，2018 年 12 月，頁 111-146。 22 47. DOI:10.6814/NCCU202001664.

(30) 第二節經濟治略：軟的拉攏手法經濟治略原是國際關係中的概念。此概念最早可追溯自 Albert O. Hirschman 的 National Power and the Structure of Foreign Trade 一書，當時對於經濟作為工具的討論，僅聚焦於「對外貿易」，即兩國的貿易互賴關係越深，且具有「不可替代性」時，越能對他國進行經濟制裁（economic sanctions），以達到本國所期待的政治目標。然而，本國必須創造與維持一種「情境」（situation），才能使他國有意願與本國持續進行貿易行為。50該書的出版，提出了如何透過貿易的手段，以進行經濟制裁的討論。. 政治大. 爾後，在 David A. Baldwin 的 Economic Statecraft 一書中，對經濟治略做出. 立. 更精確的定義，即本國透過經濟手段影響他國政策，以達到政治目的。David A.. 學. ‧ 國. Baldwin 除了延續 Albert O. Hirschman 的經濟制裁概念，還增加經濟勸誘（economic inducement）的討論，即本國透過進出口補貼、給予最惠國待遇、關. ‧. 稅減免等正面的經濟手段，使他國為了獲取利益而改變行為。51簡言之，David A.. y. Nat. sit. Baldwin 將經濟治略分為經濟制裁與經濟勸誘二類，擴大了經濟治略的範疇。52. n. al. er. io. 在過去諸多研究中，皆把國家當作施行經濟治略的主體，且屬於單一行為者。. i Un. v. William J. Norris 對此有所批評，他認為經濟治略的成功取決於國家控制，國家必. Ch. engchi. 須有資源及能力指導與管理經濟行為者，方能使經濟成為強制性的施政工具，對他國產生影響。但他同時指出，當研究者以經濟治略觀察中國時，往往忽略地方政府的影響角色，尤其是在中國大陸此龐大的行政系統中，個別行政部門有不同的利益，地方政府亦同，這形成了中央－地方以及地方－地方之間的衝突，呼應. Albert O. Hirschman, National Power and the Structure of Foreign Trade (Berkeley & LA: University of California Press, 1945), pp. 13-17. 51 David A. Baldwin, Economic Statecraft (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1985), pp. 2950. 52 趙文志，《中國大陸經濟外交的理論與實踐》（臺北：五南，2016 年），頁 39-46。 23 50. DOI:10.6814/NCCU202001664.

(31) 了分裂式威權主義（fragmented authoritarianism）理論53的觀點。54基於兩岸關係特殊性，必須進一步說明的是，大陸中央的對台政策由中共中央對台工作領導小組與中共中央台灣工作辦公室（與國台辦是一套人馬兩塊牌子）掌握，對地方台辦進行工作指揮，其所做成的政策係大綱性、原則性的大政方針。地方政府與地方台辦的角色則是貫徹執行黨的對台方針政策，因此細緻的實施方法，係由地方政府的台辦系統制定，並且負責施行。是故，作為主要執行對台政策的單位，地方台辦的組織建制規模，亦受到當地政府對涉台任務的重視程度所影響。55由此可知，中共對台政策符合 William J. Norris 對於大陸實踐經濟治略的判斷。本文延續此觀點，從地方政府的層次來觀察大陸對台經濟治略的實踐。. 政治大. 經濟治略與「大戰略」的關係，攸關本文釐清前者於對台政策中的意涵。劉. 立. 致賢指出，傳統上大戰略被認為是基於軍事武力、經濟實力及社會資源等條件所. ‧ 國. 學. 擘劃以增進該國長遠利益的整合性對外戰略，儘管經濟治略僅屬於大戰略的一部. ‧. 份，但在當前國際社會中，經濟治略常優先於軍事手段使用，崛起中的中國大陸即是善用經濟手段的顯例，且又以經濟勸誘為最常使用的政策工具。56綜上所述，. y. Nat. er. io. sit. 本文認為，中共對台政策的大戰略是為了對台統戰，在當前和平統一的目標下，所依據的手段為經濟治略，且採取的是經濟勸誘，進行各項經濟優惠措施與「惠. n. al. Ch. 台政策」，其中惠台 31 條是具體的事例。. engchi. i Un. v. 既有中國大陸對台政策的研究，基於經濟治略理論研究者摘述如下。林琮盛與耿曙認為，台灣面對大陸當局操作經濟槓桿，陷入「經貿利得」與「國家安全」. Kenneth Lieberthal, “Introduction: The Fragmented Authoritarianism Model and Its Limitation,” in Kenneth Lieberthal and David Lampton, eds., Bureaucracy, Politics, and Decision-Making in PostMao China (Berkeley, CA: University of California Press, 1992), pp. 1-30; Andrew C. Mertha, “’Fragmented Authoritarianism 2.0’: Political Pluralization in the Chinese Policy Process,” The China Quarterly, No.200, December 2009, pp. 995-1012. 54 William J. Norris, Chinese Economic Statecraft: Commercial Actors, Grand Strategy, and State Control (Ithaca and London: Cornell University Press, 2016), pp. 11-15; 26-27; 31-36. 55 郭瑞華，《中共對台工作機制研究：政府過程的觀點》（臺北：國立政治大學東亞研究所碩士論文，2009 年），頁 177-197。 56 劉致賢於研究中將經濟治略譯為「經濟國策」。參見劉致賢，〈經濟國策與企業行為：「一帶一路」倡議與中國大陸石油與鐵路產業的發展〉，《中國大陸研究》，第 61 卷第 4 期，2018 年 12 月，頁 34、46。 24 53. DOI:10.6814/NCCU202001664.

(32) 的選擇，他使用效用模型推估政治讓步與經濟利得之抵換性，結果認為，為了使北京對給予經濟優惠所換得的政治認同改變有所期待，台灣應該採取模糊的統獨立場進行政經操作，並於確保政治自主性的同時，換取更多經濟利得；此外，進入大陸重要產業部門，使其對台灣的技術資源產生依賴。57總而言之，林琮盛與耿曙認為經貿利得與國家安全並非互斥，而以台灣的市場力量布局大陸重要技術產業，也是台灣可以實施經濟槓桿的施力點。經濟交流對台灣民眾中國大陸印象與政治認同的影響，是目前經濟治略較重要的研究內容。耿曙以大陸領導人的任期做為分界，並依據現有的民意調查資料，分析不同時期的對台經濟治略手段與台灣民眾於形象、立場兩方面的關聯，最後. 政治大. 總結出惠台政策對台灣民眾的統獨民意與中國認同並未獲得成效。58曾于蓁則探. 立. 討大陸對台農漁產品採購政策的政經意義，及其對台灣農漁民政治立場的影響，. ‧ 國. 學. 結果發現經濟治略所發揮的效果是「潛移默化」的，未必能在短時間改變台灣民. ‧. 眾的政治態度，但是能作為降低敵意與培養互信的工具。59. 承上所論之內容，可知經濟治略用於兩岸關係的解釋，必須更加細緻化地討. y. Nat. er. io. sit. 論，尤其是對於大陸地方政府的角色需要有更多的理解與分析。當前的中共對台政策相關文獻中，關切大陸地方政府對台交流差異性的有前述王嘉州的研究。. n. al. Ch. i Un. v. 經濟治略作為中共大戰略的一部份，是對台統一戰線的重要工具，且在「和. engchi. 平統一」的目標之下，經濟勸誘相對於軍事手段更是優先的對台政策手段。然而，地方政府對台政策的實踐，成為研究對台經濟治略必不能繞過的重要部分。本文依循統戰理論與經濟治略的理論脈絡，建立如圖 2-1 的理論觀點。. 林琮盛、耿曙，〈從「安全」與「利益」的兩難中解套：再思兩岸關係中的市場力量〉，《遠景基金會季刊》，第 6 卷第 4 期，2005 年 10 月，頁 239-281。 58 耿曙，〈經濟扭轉政治？中共「惠台政策」的政治影響〉，《問題與研究》，第 48 卷第 3 期， 2009 年 9 月，頁 1-32。 59 曾于蓁，〈大陸對臺農魚採購政策變化：「契作」機制及其效果〉，《問題與研究》，第 54 卷第 1 期，2015 年 3 月，頁 95-128。 25 57. DOI:10.6814/NCCU202001664.

(33) 圖 2-1 本文研究理論觀點中國大陸中央. 大戰略：對台統戰台灣經濟治略. 其他手段. 地方. 資料來源：本文製作。. 政治大整合理論包含功能主義、新功能主義與聯邦主義，功能主義認為經濟與科技是政立. 談到經濟交流與政治關係，也必須提及整合理論在兩岸關係中的探究與適用。. ‧ 國. 學. 治整合的決定性因素；新功能主義則認為經濟和科技因素之外，政治力所形成的意向更是關鍵，政治菁英往往能決定經貿交往後是否持續朝向政治整合；聯邦主. ‧. 義則是主張從政治整合開始，即先政後經的統一整合。大陸傾向主張先統一再整. sit. y. Nat. 合，即兩岸政治在先，待政治統一後再謀求經濟與社會等方面的融合。然而，在. n. al. er. io. 當前不動用武力、又無法進行政治談判之時，經濟社會融合與交流成了大陸不得. v. 不的選擇。無論是功能主義或新功能主義，基本論點都認為經貿的整合會逐漸產. Ch. engchi. i n U 60. 生外溢效應，從而影響、促成政治領域的整合。於前述習近平的對台政策中，習五條作為重要的定調，指出欲打造兩岸共同市場、提升經貿合作等內容，都表示社會融合與心靈契合是當前重要的工作目標，而惠台 31 條即是大陸單方欲促成兩岸經濟社會整合的一種不對稱方法。. 高朗，〈從整合理論探索兩岸整合的條件與困境〉，包宗和、吳玉山主編，《爭辯中的兩岸關係理論》（臺北：五南出版，1999 年），頁 42-75。 26 60. DOI:10.6814/NCCU202001664.