本研究依據前述之研究動機及目的、文獻探討，建立研究架構，設計問卷調查並進 行發放與抽樣調查，再將所搜集的資料運用統計方法加以分析，針對所提出的假設加以 驗證。
第一節 研究架構
將前述相關文獻做一彙整歸納，本研究提出以下之研究架構模式，如圖所示，做為 擬定相關研究假設之基礎，引導本研究之設計與實施。
領導風格 (1) 轉換型領導 (2) 交易型領導 衝突管理 (1) 統整
(2) 忍讓 (3) 支配 (4) 逃避 (5) 妥協
工作壓力 (1) 組織結構與氣氛 (2) 家庭生活與休閒 (3) 工作時間與負荷 (4) 角色壓力
警察人員基本 特性
性別 年齡 階級 婚姻狀況 子女狀況 工作年資 教育程度
圖3. 1 研究架構圖 資料來源：本研究整理
32
第二節 研究假設
根據上述之研究架構圖，提出本研究之研究假設，以探討分析各變數之間的關係，
茲分述如下：
假設一： 領導風格對工作壓力有顯著影響
假設1-1 ：不同領導風格對組織結構與氣氛有顯著影響 假設1-2 ：不同領導風格對家庭生活與休閒具有顯著影響 假設1-3 ：不同領導風格對工作時間與負荷具有顯著影響 假設1-4 ：不同領導風格對角色壓力具有顯著影響
假設二：衝突管理對工作壓力具有顯著影響
假設2-1 ：不同衝突管理對組織結構與氣氛具有顯著影響 假設2-2 ：不同衝突管理對家庭生活與休閒具有顯著影響 假設2-3 ：不同衝突管理對工作時間與負荷具有顯著影響 假設2-4 ：不同衝突管理對角色壓力具有顯著影響
假設三：領導風格與衝突管理對工作壓力具有顯著影響
假設3-1 ：不同領導風格、不同衝突管理對組織結構與氣氛具有顯著影響 假設3-2 ：不同領導風格、不同衝突管理對家庭生活與休閒具有顯著影響 假設3-3 ：不同領導風格、不同衝突管理對工作時間與負荷具有顯著影響 假設3-4 ：不同領導風格、不同衝突管理對角色壓力具有顯著影響
假設四：不同員工基本特性，對各研究變項有顯著差異
假設4-1：警察人員性別的不同，對各研究變項有顯著差異 假設4-2：警察人員年齡的不同，對各研究變項有顯著差異 假設4-3：警察人員婚姻狀況的不同，對各研究變項有顯著差異 假設4-4：警察人員子女狀況的不同，對各研究變項有顯著差異 假設4-5：警察人員工作年資的不同，對各研究變項有顯著差異
33
假設4-6：警察人員教育程度的不同，對各研究變項有顯著差異 假設4-7：警察人員階級的不同，對各研究變項有顯著差異
假設五：警察人員不同人口變項、領導風格與衝突管理對工作壓力具有顯著影響 假設5-1 ：不同人口變項、不同領導、不同衝突對組織結構與氣氛具有顯著影響
假設5-2 ：不同人口變項、不同領導、不同衝突對家庭生活與休閒具有顯著影響 假設5-3 ：不同人口變項、不同領導、不同衝突對工作時間與負荷具有顯著影響 假設5-4 ：不同人口變項、不同領導、不同衝突對角色壓力具有顯著影響
34
第三節 研究變數之操作性定義與衡量
綜合上述之研究目的與文獻探討，本研究主要探討台灣警務人員對領導風格與衝突 管理對工作壓力的關係，並根據此研究關係設計研究問卷，問卷共分為四大部分：人口 統計變項、領導風格、衝突管理、工作壓力。人口統計變項問卷之測量問項，主要包含 受測者之性別、年齡、官階等變項。此外，茲將工作壓力、領導風格、衝突管理之操作 性定義分別介紹如下：
壹、 工作壓力
針對工作壓力，王伯頎根據Cooper（1983）的「工作壓力指標」（Occupational Stress Indicator, OSI）理論架構所編製的問卷，加以修改成正式問卷共35題，計有4個構面包括 組織結構與氣氛(問卷中的1~13題)、家庭生活與休閒(問卷中的14~22題)、工作時間與負 荷(問卷中的23~29題)、角色壓力(問卷中的30~35題)、35個問項。
本研究此部分問卷亦採用李克特(Likert)五點尺度量表來衡量問項，分別為「非常不 同意」、「不同意」、「沒意見」、「同意」、到「非常同意」五個等級，記分方式依 序分別給予1分到5分，待問卷回收時，分別給予1分到5分之分數。受測者所得分數越高，
表示工作壓力越大；反之則表示工作壓力越小。
貳、 領導風格
本研究參考王佳玉(2000)的領導風格量表，其中轉換型領導指標(1~28 題)：而交易 型領導指標 (問卷中的29~44 題)，44個問項。
本研究此部分問卷亦採用李克特(Likert)五點尺度量表來衡量問項，分別為「非常不 同意」、「不同意」、「沒意見」、「同意」、到「非常同意」五個等級，記分方式依 序分別給予1分到5分，待問卷回收時，分別給予1分到5分之分數。各領導風格構面所得 分數越高，代表該項領導風格表現越明顯。
參、衝突管理
本研究的衝突管理量表主要事參考鐘冠群(2004)以Rahim所編製的衝突管理量表為 基礎之問卷修改而成，量表分成統整、忍讓、支配、逃避及妥協等五種向度。支配(問 卷中的1~5題)，統整(問卷中的6~10題)，忍讓(問卷中的11~15題)，逃避(問卷中的16~20
35
題)，妥協(問卷中的21~25題)，25個問項。
本研究此部分問卷亦採用李克特(Likert)五點尺度量表來衡量問項，分別為「非常不 同意」、「不同意」、「沒意見」、「同意」、到「非常同意」五個等級，記分方式依 序分別給予1分到5分，待問卷回收時，分別給予1分到5分之分數。各衝突管理所得分數 越高，代表該項衝突管理表現越明顯。
肆、人口統計變數
此部分為探討人口統計變項，包括性別、年齡、婚姻狀況、子女狀況、工作年資、
教育程度階、階級等七個部份，茲分別敘述如下：
ㄧ、性別：分為男、女兩類。
二、年齡：指填答問卷警察人員之年齡，分為（1）20~29 歲、（2）30~39 歲、（3）
40~49 歲、（4）50 歲以上，共分四個組別。
三、婚姻狀況：指填答問卷警察人員之婚姻狀況，分為（1）已婚、（2）未婚、（3）
離婚(喪偶)，共分三個組別。
四、子女狀況：指填答問卷警察人員之子女狀況，（1）有子女、（2）無子女，共分 兩個組別。
五、工作年資：指填答問卷警察人員工作年資，分為（1）1~5 年、（2）6~10 年、（3）
11~15 年、（4）15 年以上，共分四個組別。
六、教育程度：指填答問卷警察人員個人接受正式教育的最高學歷，分為（1）專科、
（2）大學、（3）碩士(含)以上，共分三個組別。
七、階級：填答問卷警察人員階級，分為（1）一線三星、（2）一線四星、（3）兩 線一星(含)以上，共分三個組別。
36
第四節 資料分析方法
本研究使用 SPSS12.0 版統計套裝軟體作為資料分析工具。在分析的過程中，所使 用的分析方法有：敘述性統計分析、信度分析、獨立樣本T 檢定、變異數分析、迴歸分 析，各分析方法分別敘述如下：
壹、描述性統計分析
(Descriptive Statistics Analysis
)以描述性統計來分析樣本的特性，包括性別、年齡、婚姻狀況、子女狀況、工作年 資、教育程度、階級，做各變項的次數分配及百分比分析，以瞭解各樣本的特色與分佈 情形。此外，針對衝突管理、領導風格、工作壓力各架構之變項，則利用平均數、標準 差及變異數分析，以瞭解樣本在各構面上的反應。
貳、信度分析(Reliability Analysis)
信度(Realiabliity)即可靠性，係指測驗結果的一致性(Consistency)和穩定性(Stability) 而言。在信度分析的檢驗上，本研究採Cronbach' s α係數值檢定各個因數，以衡量細項 間的內部一致性。當Cronbach's α值越大，表示該因素各細項間的相關性越大，亦即內部 一致性越高，其α值大於0.7則代表因素具有高信度。
叁、變異數分析(ANOVA)
本研究中使用單因子變異數分析，分析不同性別、年齡、婚姻狀況、子女狀況、工 作年資、教育程度、階級的領導風格、衝突管理與工作壓力是否有顯著不同。若有顯著 不同時再使用Scheffe進行事後多重比較，以了解差異來源。
肆、迴歸分析(Regression)
用於處理量化之自變數和應變數之關係，觀察F值和迴歸係數之顯著性，決定兩者 間之關係強度，在此主要用來探討領導風格、衝突管理與工作壓力之因果關係。
伍、獨立樣本 t-test(Indepependent-Samples t-Test)
本研究使用獨立樣本t檢定來檢定個人變項中性別、子女狀況，對衝突管理、領導風 格、工作壓力之看法上，是否有差異。
37
第五節 問卷設計與信度分析
壹、研究對象
本研究問卷以高雄市派出所警察人員為發放對象，進行領導風格、衝突管理及工作 壓力之研究，問卷共計發放 300 份，總回收份數為 250 份，扣除漏填無效問卷 36 份，
實際有效問卷共214 份，有效回收率為 71%。
貳、領導風格、衝突管理及工作壓力之信度分析
信度分析是測量問卷結果的穩定程度、可信度，本研究主要的測量方是利用內部一 致性「Cronbach’s α」係數作為信度評鑑標準。α係數是一個判斷信度的準則，若α值<0.35 時，必須拒絕；0.35<α<0.7時屬於中信度，問卷可以接受；α>0.7實屬於高信度，表示問 卷信度佳。
ㄧ、工作壓力
信度分析方面，經由分析結果顯示此工作壓力量表的整體信度 Cronbach’s α=0.953，因素構面一組織結構與氣氛的 Cronbach’s α=0.927，因素構面二家庭生活與 休閒的Cronbach’s α=0.919，因素構面三工作時間與負荷的 Cronbach’s α=0.927，因素 構面四角色壓力的Cronbach’s α=0.892 顯示本量表內部一致性水準可接受且具有穩定性。
二、領導風格
信度分析方面，經由分析結果顯示此領導風格量表的整體信度 Cronbach’s α=0.989，因素構面一轉換型領導的 Cronbach’s α=0.985，因素構面二交易型領導的 Cronbach’s α=0.973，顯示本量表內部一致性水準可接受且具有穩定性。
三、衝突管理
信度分析方面，經由分析結果顯示此衝突管理量表的整體信度 Cronbach’s α=0.918，因素構面一支配型衝突管理的 Cronbach’s α=0.717，因素構面二統整型衝突 管理的Cronbach’s α=0.899，因素構面三忍讓型衝突管理的 Cronbach’s α=0.893，因素 構 面 四 逃 避 型 衝 突 管 理 的 Cronbach’s α=0.804，因素構面五妥協型衝突管理的 Cronbach’s α=0.916，顯示本量表內部一致性水準可接受且具有穩定性。
38