研究架構

一、

本研究之目的在於瞭解護理人員教育訓練對其工作滿意程度與工作績效和工作 壓力的現況。基於本研究之目的與文獻探討，進而建構本研究架構，如圖 3-1-1 所示。

教育訓練 訓練條件評估

訓練計畫 知覺學習效果

工作滿意度 內在滿意 外在滿意

工作壓力 護理人員專業照護壓 力狀況

護理人員排班之工作 狀況

工作績效 任務績效 領導風格

參與型 支持型 工具型

升遷公平 程序公平 分配公平

圖 3-1-1 本研究概念性研究架構

48

二、 研究假設

本研究依據研究架構及文獻的回顧，經分析之後，本研究探討教育訓練對於工作 績效、工作滿意及工作壓力是否具有顯著性的影響，以及假設領導風格與昇遷公 平為干擾變數時，對於教育訓練之自變項與工作績效、工作滿意、工作壓力之依 變項的影響力，茲將研究假設列舉如下：

假設一：教育訓練對工作績效有顯著之影響。

假設二：教育訓練與領導風格相互配適，對於工作績效有顯著之影響 假設三：教育訓練與昇遷公平相互配適，對於工作績效有顯著之影響 假設四：教育訓練對工作滿意有顯著之影響。

假設五：教育訓練與領導風格相互配適，對於工作滿意有顯著之影響 假設六：教育訓練與昇遷公平相互配適，對於工作滿意有顯著之影響 假設七：教育訓練對工作壓力有顯著之影響。

假設八：教育訓練與領導風格相互配適，對於工作壓力有顯著之影響 假設九：教育訓練與昇遷公平相互配適，對於工作壓力有顯著之影響 第二節 構面定義與問卷設計

本研究共分為六個部分，分別為教育訓練、工作績效、工作壓力、工作滿意度、領導 風格與昇遷公平，各部分之問卷內容詳細敘述如下：

一、教育訓練

護理人員教育訓練量表可分為「訓練條件評估」、「訓練計畫」及「知覺學習 效果」三個構面，本研究主要參考許駿煒（民 89） 所編制之「高科技產業員工 教育訓練成效評估之個案研究問卷」及莊世杰、楊仁壽與黃俊祥（民 91）所發表 之「受訓動機與訓練評量三個層次之關係研究」，此些研究分別亦參考 Kirkpatrick

（1996）之「訓練效果評量」及吳秉恩（民 73）所編制之「管理才能發展方案實 施與成效關係之研究」修正改編而成，共計 17 個問項；其中 15、16、17 題為反 向計分。各因素的詳細題項列於下表 3-2-1。本研究採用李克特(Likert)五點量表 的計分方式，根據填寫者填答「非常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」、

「非常同意」分別給予 1 分至 5 分。

49 考 Borman &Motowidlo（1993）所發表之「情境績效之擴大準則」再經修正改編 而成，共計 5 個問項；各因素的詳細題項列於下表 3-2-2。本研究採用李克特(Likert) 五點量表的計分方式，根據填寫者填答「非常不同意」、「不同意」、「普通」、

「同意」、「非常同意」分別給予 1 分至 5 分。

50 人員為例之問卷」，此一研究主要是參考明尼蘇達滿意問卷（Minnesota Satisfaction Questionnaire，簡稱 MSQ）短題本，經國內吳靜吉、廖素華（民 67）修訂，再經 修正改編而成，共計 20 個問項，其中 10、18、19 為反向計分。各因素的詳細題 項列於下表 3-2-3。本研究採用李克特(Likert)五點量表的計分方式，根據填寫者 填答「非常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」、「非常同意」分別給

51

52 務人員為對象」與 Greenberg（1997）所發展「組織公正的研究發展」修正改編而 成，共計 23 個問項。各因素的詳細題項列於下表 3-2-6。本研究採用李克特(Likert)

53

54

第三節 研究對象與抽樣設計 一、研究對象

本研究以教育訓練為主題，探討護理人員於在職教育訓練對工作績效、工作滿意 度、工作壓力之影響，並以領導風格及昇遷公平為干擾變數，了解護理人員在何 種情況下最能有激勵效果，受訪對象以屏東地區醫院之護理人員為主，以不記名 方式填寫問卷，期望藉此幫助醫院對於護理人員管理上的重要參考依據。

二、樣本來源

本研究受測對象為屏東地區醫院之護理人員，並以一般病房護理人員與加護病房 護理人員作為區隔，因時間與地理環境因素，故以屏東三間綜合醫院作為樣本之 抽樣。

其中 A 醫院創立於民國 83 年，主要以骨科、內科、外科等急重症科別為主，共 設立 44 科，總床數 420 床；Ｂ醫院創立於民國 77 年，主要以骨科、外科為主，

共設立 15 科，總床數 321 床；Ｃ醫院創立於民國 42 年，共設立 32 科，總床數 706 床。

三、問卷放放與回收情形

以屏東三間地區醫院為發放問卷之對象，請護理部主任代為發放予護理人員。共 計發出 180 份問卷，回收問卷 155 份，扣除無效問卷 13 份，有效問卷共 142 份，

有效回收率為 78.9%。

55

第四節 資料分析法

本研究依據前述研究架構與假說，針對所蒐集的資料，採用 IBM SPSS Statistics 19.0。首先，將回收之問卷先行資料編碼，核對無誤後，採用下列分析方法進行統計 分析。

一、描述性統計分析(Descriptive Statistic Analysis)

本研究採描述性統計分析整體樣本回收的結構型態。

二、信度分析(Reliability Analysis)

信度為一份測驗所測得之可信度或穩定度，即同群受測者在同一份測驗上測驗多 次的分數要有一致性，所以「信度」是指測量的一致性程度(陳順宇，1998)。本 研究針對量表中各構面進行內部一致性分析，並以信度係數 Cronbach’s α 來衡量 同一概念下各題項間之一致性。一般學者認為 Cronbach’s α 係數介於 0.70 至 0.98 之間算為具備高信度，若量信度 Cronbach’s α 值低於 0.35 者，便須予以拒絕。而 本研究採用 Nunnally(1978)所建議內部一致性 Cronbach’s α 係數高須於 0.6 則具有 高信度，若 Cronbach’s α 值低於於 0.5 者，須予以刪除。

三、迴歸模式分析(Regression Analysis)

迴歸分析主要目的在找出一個線性方程式，用來說明自變數與依變數之關係，並 且了解變數間之強度與整體的關係是否顯著等。迴歸分析適用於檢定樣本平均數 的差異程度，以及變數間的因果關係。本研究運用迴歸分析來探討領導風格、昇 遷公平分別與教育訓練對工作績效、工作滿意度及工作壓力之調節作用的影響。

56

第肆章 研究結果分析

本章將依據問卷調查所回收的資料進行因素分析、信度分析以及迴歸分析。第一 節為研究樣本資料結構分析，主要先將問卷回收的狀況加以說明。第二節為因素分析，

驗證本研究的變數及操作型定義是否適合，並進一步做信度分析。第三節為迴歸分析，

目的為針對前述三章的假設逐一驗證，並分析其結果。

第一節 研究樣本資料結構分析 一、問卷回收結果

本研究為便利抽樣，茲以屏東地區三間綜合性醫院為樣本之抽樣，分別為 A 醫院 80 份、B 醫院 80 份及 C 醫院 20 份，共發放 180 份，回收 155 份，扣除無效問卷 後，有效問卷為 142 份，有效回收率為 78.9%，其樣本基本資料題項包含：年齡、

從事護理總年資、在本院服務年資、學歷、婚姻、任職部門、職位及職級。

職級 N0 至 N4 訓練目標說明如下:

（一）N0 護理師/護士

本級護理人員的訓練目標為訓練新進護理人員熟知及適應工作單位之環境、

常規及一般性作業須知，以作為正式晉用之準備。

（二）N1 護理師/護士

本級護理人員的訓練目標為使其具備一般性護理照顧的能力，能提供案主 常見疾病之基本照護與護理指導。

（三）N2 護理師/護士

本級護理人員的訓練目標為使其具備重症及困難性護理照顧的能力，能照顧 合併多種疾病、病危、藥癮、自殺意圖或行為異常等案主，並依案主狀況監 測生命徵象、意識及病況變化或治療、檢查所需之護理照護。

（四）N3 護理師/護士

本級護理人員的訓練目標為使其具備整體性護理照護及教學能力，能提供 案主生理、心理、社會及靈性層面的護理需要，並指導新進護理人員或實 習護生之臨床護理工作。

57

58 分析方式為 KMO 值(Kaiser-Meyer-Olkin) 與 Bartlett 球形檢定法(Bartlett's test of Sphericity)來作為抽樣適切衡量(Measure of Sampling Adequacy)。而 KMO 的抽樣適切 性數值顯於 0.6 皆屬合適範圍，且 Bartlett 球形檢定的 P 值須趨近於 0。其分析結果如

因素分析的目的為獲得量表於檢定測驗時的「建構效度」(construct validity)，利 用因素分析萃取出變項之間的共同因素(common factor)以較少的構面代替原來較複雜 的多變項結構。本研究針對教育訓練、工作績效、工作滿意度、工作壓力、領導風格 及昇遷公平等六個構面分別採用主成分分析法(principal component factor analysis)進行 因素分析，以 Kaiser 準則取特徵值大於 1 為準則作為萃取因素的標準，並使用最大變 異法進行轉軸，計算各變數之因素負荷量。本研究根據 Hair et.al（2006）所提出之因

59

素負荷量選取準則，其因素中的所有題項之因素負荷量標準需大於 0.55，並刪除因素 負荷量(factor loading)過低的問項。茲將所萃取的構面因素內容、因素負荷量、特徵值 及累積解釋變異量分別說明如下：

60

評估 0.930 與知覺學習效果 0.860，各題項之 item to total correlation 值介於 0.557~0.775 之間。Nunnally (1978)認為單一構面所有題項之 Item to total correlation 值大於 0.5 時，

可視為高度可信且內部具一致性的量表，因此，本量表具有良好的信度，如表 4-2-3 所示。

表 4-2-3 教育訓練之信度分析 因素

名稱 衡量變項 Item to total

correlation

Cronbach's α

61

本研究亦對工作績效量表進行信度檢驗，Cronbach's α 係數為內在滿意 0.917，各 題項之 Item to total correlation 值介於 0.733~0.858 之間。Nunnally (1978)認為單一構面 所有題項之 Item to total correlation 值大於 0.5 時，可視為高度可信且內部具一致性的 correlation

Cronbach's α 釋變異量為 36.141%；外在滿意特徵值為 4.156，解釋變異量為 68.107%。如表 4-2-6 所示。

62 意 0.916 與外在滿意 0.892，各題項之 Item to total correlation 值介於 0.609~0.818 之間。

Nunnally (1978)認為單一構面所有題項之 Item to total correlation 值大於 0.5 時，可視為 高度可信且內部具一致性的量表，因此，本量表具有良好的信度，如表 4-2-7 所示。

63 correlation

Cronbach's α 與評鑑之壓力特徵值為 3.436，解釋變異量為 34.363%；專業照護之壓力特徵值為

Cronbach's α 與評鑑之壓力特徵值為 3.436，解釋變異量為 34.363%；專業照護之壓力特徵值為