研究流程、架構與方法

壹、研究流程、架構

首先是收集相關的文獻資料，包括歷史、地理、自然生態、社會的、宗教的、人物 的、官方檔案的等等，以及社會學、人類學之相關文獻。然後進行較長時間的田野調查 與訪談的工作。整理田野資料，並且和文獻資料比對與整理。發現田野調查不足的部份，

進行補充訪談或再深入調查。結合所有的資料給予整理與詮釋。有不足的部份，再做一

次補充訪談或比對其他資料來加以補充。最後做整體的回顧與檢查，並且撰寫研究報告 文獻資料田野調查文獻與田野資料的比對資料不完整的再做田野調查並補強

全面回顧與檢查撰寫研究報告

研究架構：

宗 教 組 織 的 社 會 面 向

田野調查

社群的 形成 文獻回顧

與 資料整理

社群意識 的形成

社群間 的互動

寺廟的 創建

儀式與 發展

宗教組織 的形成

結論

貳、研究方法﹙

﹚

人類學做研究時的理論意涵是不可少的，沿著理論脈絡來處理所得到的資料，並且 分析資料。民俗學調查的重點則在恢復、記錄、或保存民俗傳統或現象本身，理論不被 重視﹙張珣，2003：137﹚。然而不管是重理論還是重視現象本身，質性研究﹙qualitative inquiry﹚對於個人生活世界以及社會組織日常運行的瞭解仍然是它的重點，它強調的是 研究者與被研究者的個人經驗與意義建構。以P. Bourdieu的看法，社會學家們可以堅定 地確立福樓拜式的座右銘：「好好寫寫那些平庸無奇的世事人情吧！」﹙Bourdieu Pierre and Loic J. D. Wacquant ，1992：3﹚，從日常生活的事情中，研究者得到被研究者所提 供的資料，賦予這些資料意義，並且學習從被研究者的眼中看待世界、界定情境，以及 整個情境對他們的意義，進而了解整個社會的脈絡，這些收獲對瞭解社會及整個世界應 該具有重要性。﹙Neuman, W. Lawrence，朱柔若譯，1997：613-621﹚本研究採取的方 法是以田野調查為主，從調查社區的形成、寺廟的創建、宗教儀式的發展為主軸，配合 宗教儀式的功能、祭祀圈的發展，及宗教組織與象徵意義的形式等，主要的調查方法則 是以訪談法、觀察法及文本分析法等方法來從事研究。

傳統人類學的研究對象，大多侷限於無文字的初民社會，故在研究方法上特別強調 田野的參與觀察和深度訪談。隨著社會的發展和變遷，現代交通工具的發達，人與人之 間的接觸更廣、更頻繁，秉著人類各族群相互容忍、瞭解與欣賞的原則，人類學家也積 極地從事現代文明社會之研究。這些社會較初民社會複雜得多，而且大多有豐富的歷史 文獻，因此人類學家除了應用傳統的研究方法之外，也開始借用其他社會科學，諸如社 會學、歷史學等研究方法做為輔助。﹙莊英章，1994：10﹚

本研究的對象是由大陸來台開墾的客家人所建立的村落，一個相同屬性的族群，住 在同一個鄉的行政區，但卻分屬兩個不同河流的流域，且均具有二百多年的開墾歷史，

在這樣的歷史成因下，因各種的社會互動，形成現在的社會結構。在研究方法上，是採 用訪談法、參與觀察法及書面文件資料等，訪談的對象是寺廟管理人、管理委員、村民，

採用的文獻資料是縣誌、鄉誌及廟宇沿革，同時參酌使用淡新檔案、日治時期的研究資

料等。在研究性質上則屬於質性研究﹙qualitative inquiry﹚。

質性研究﹙qualitative inquiry﹚偏重「意義世界」，對資料的詮釋重視「批判與解 構」。在日常生活世界中，無論是客觀的描述或主觀的詮釋，都牽涉到語言的問題，因 此日常語言分析及語意詮釋乃提供瞭解客觀世界或主觀價值體系的媒介。質性訪談是一 種為特別的目的而進行的談話，是研究者與被研究者的對話，主要著重於受訪者個人的 感受﹙perception ofself﹚、生活與經驗﹙life and experience﹚的陳述，藉著彼此的對話，

研究者得以獲得、了解及解釋受訪者個人對社會事實（social reality）的認知。﹙Minichiello V., Aroni R., Timewell E. &Alexander L. ，1995：62﹚

質性研究﹙qualitative inquiry﹚通常是分成三個部分﹙part﹚：資料呈現、分析或解 釋程序以及口頭作成的報告或寫成的文章。資料可藉由各種來源來獲得，最常見的是經 由訪問與觀察所取得，也可經由既有的文獻、紀錄或是圖像的收集，因此資料的形式不 限，它包含了下列三種資料的收集：一、深度（in-depth）、開放式訪談（open-ended interviews），二、直接觀察 （direct observation），三、書面文件等（Michael Quinn Patton，

1995）。藉由分析或解釋程序，研究者方能從所收集的資料中發展理論或整理出發現來。

參與觀察法（Participant Observation）：

「參與觀察法」源自於人類學研究的「田野調查」。文化人類學的田野調查方法之 應用，應該是從號稱美國人類學之父的鮑亞斯（Franz Boas，1858-1942）開始。田野調 查是一種對研究客體最直接的調查研究方式，透過研究者進入田野現場的文化接觸、社 會互動、資料蒐集、參與觀察等等，進行一種較客觀、科學的體驗觀察。

經由參與觀察法，我們可以對發生的事件，參與事件的人或物、事件發生的時間地 點、事件發生的歷程、以及事件在特殊情境下發生的原因─至少是從參與者的角度所瞭 解的原因，進行描述。對於有關過程、人群及事件的關係、人群及事件的組織、長時間 的連續現象、模式、以及人類存在空間的短期性社會文化環境的研究而言，參與觀察的 方法論都是最佳的選擇。﹙Danny L.jorgensen，參與觀察法，朱昭正、朱瑞淵譯，1999：

17-18。﹚

參與觀察的方法論是由研究的原則、策略、步驟、方法及技術構成。在此，可用下 列七項基本特徵定義參與觀察法：（一） 以特定情境和環境的圈內人角色，對人文意 義和互動關係所表現的特殊關心；（二） 以日常生活的情境和環境，作為研究本身和 研究方法的基礎；（三） 強調解釋和理解人類存在的理論及理論推衍形式；（四） 開 放式、彈性、機會主義，同時，需要持續根據人類存在現實環境中的事實，除新定義問 題的研究邏輯和方法；（五） 深入、屬性、案例式的研究方法及設計；（六） 參與者 角色的表現，包括在田野研究中，建立並維繫與當地民眾的關係；以及（七） 直接觀 察法以及其他資訊蒐集方法的使用。最後，參與觀察法的目標，是對紮根於日常存在現 實中的人類生命，找出實用及理論性的事實。（Danny L.jorgensen，1999:19-21）

參與者角色的具體概念可以從完全的圈外人（complete outsider）到完全的圈內人

（complete insider）不等。相對於這個觀點，亦有人定義出四種參與者角色（Junker 1960 ;Gold, 1958,1969）：完全參與者、扮演觀察者的參與者、扮演參與者的觀察者，或 完全參與者。因此，參與和觀察便被視為相互競爭，甚至是相互衝突的目標。（Danny L.jorgensen，1999:81）

深度訪談法﹙in-depth interview﹚

Miller and Crabtree（1992）指出質性研究的資料蒐集方式，主要可經由觀察、錄製及訪 談三種方式取得。Malhotra（1993）認為深度訪談法是由面談者使用非結構性、直接的 方式與受訪者接觸，是一種單獨的、個人的互動方式，用來發覺受訪者基本的動機、信 念、態度等。在深度訪談的過程中，訪談者應儘可能使用最少的提示和引導問題，鼓勵 受訪者在一個沒有限制的環境裡，針對訪談主題儘可能談論自己的意見。﹙黃秀雅，

2000：45﹚

文本分析﹙text analysis﹚

文本分析的目的在強調文字背後的深層意義和社會特質。文本（text）是從作品

（work）逐漸發展演變過來的，作品的分析是較侷限在內文中語句、結構等所建構的意

涵，且此意涵必須透過對作品有所專研的人才能予以釋放；而文本分析則擴及作品中以 外的種種層面，涉及文本寫作的時、空脈絡、權力、階級等等社會意義。﹙夏春祥，2000：

76。﹚文本是開放的、非完備自給的，唯有在讀者主動排除或涵蓋的意圖下，才能成為 一個系統的探討對象，文本分析有助於我們將事物、現象客體化，使得事物的意義獲得 充分的彰顯。是以，研究者就是透過文本建構出解讀的意義﹙夏春祥，1997：144﹚。文 本分析是質性研究的一種，通常指涉以某一特定「文本」進行分析，包含類型分析、論 述分析、言說分析、敘事分析、符號學分析、公式分析等。

本研究即採用參與觀察法、深度訪談法及文本分析作為研究方法。觀察的是各個廟 宇的宗教儀式的祭祀過程、進香活動、廟宇間的來往活動，訪談的對象是廟宇的管理人、

主任委員、鸞生、一般村民等等。文獻方面是各廟宇的沿革、村民參與祭拜的詳細名冊、

政府的文獻如：銅鑼鄉誌、苗栗縣誌等及民間提供的研究資料等等。