第三章 研究方法
第一節 研究流程與架構
做適當辯護，避免流於「常識」（ordinal knowledge）型態的繁文縟節討論，另一 方面則替相關規定與行政流程進行診斷，找出現狀可能改善之處。本章節將分成 合解答本研究問題的概念。Bozeman（2000：177）提出了從利害關係人角度分析，
覺察繁文縟節的方法，而王瑞宏（2001：167）曾說「校務運作不是嚴格管制，
而是集體協助。」因此，本文的訪談對象為，可解答研究問題，且在大學承接委 外計畫中，扮演協助執行的各利害關係人。最後依據訪談內容提出結論與建議。
研究流程圖詳見圖四。
至於研究架構上，在本文對理論進行爬梳的過程當中，認為DeHart（2008）、 DeHart（2009）、Bozeman（2000）及 Bozeman 與 Feeney（2011）所提出的概念 十分適合用來建構本研究，前二者的有效規則指的是，對於組織一項能提高效率
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的規則，應該具備那些要素。後二者的繁文縟節指的則是，在探討一項會降低組 織運作效率的規則是怎麼來的。結合兩者，成為本文研究架構圖，詳見圖五。
最後在本文的分析架構方面，議題背景確定了本文的整體背景脈絡，而內外 結構則凸顯了研究問題與目的，呈現出在規則之下互相摩擦的所有利害關係人。
理論內涵為本研究的學術觀點，經過訪談編碼，整理分析出可以解答本文最初研 究問題的研究成果。分析架構圖詳見圖六。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
圖四 本研究流程圖 資料來源：本研究整理繪製
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖五 本研究架構圖 資料來源：本研究整理繪製
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
圖六 本研究分析架構圖 資料來源：本研究整理繪製
‧
本研究主要以質化田野研究（Qualitative field research）模式進行，主要藉由
「訪談法」蒐集資料，並輔以研究者的實際經驗，直接從觀察和經驗著手。最後 結合兩者，建構出對理論與實務上的建議（Theory-generating activity）。以下是本 文將採用的研究方法：
壹、 文獻分析法/前置研究
在研究之初，先廣泛閱讀關於官僚組織、行政流程、有效規則和繁文縟節的 文章。理解過去曾經做過的研究及其未完成的部分，是防止質性研究者貿然闖入 田野的重要工作之一。而後梳理了如DeHart（2008）對於有效規則（green tape）
的研究及Bozeman 與 Feeney（2011）等多篇探討繁文縟節（red tape）的討論。
兩種不同的觀點並重避免本文在資料蒐集，及下一步驟的深度訪談時，喪失了研 究的客觀性。
貳、 紮根理論／敘事研究
自古以來，從經驗中學習即為人類與生俱來的本能，而扎根理論使人們可以 解釋過去發生的事，並採取適當行動來控制或改變情況（Strauss & Corbin，2014：
11）。本研究在前述文獻回顧及後續訪談之外，將以研究者之田野筆記以及敘事
‧
‧
標、國際上則有眾多國外學者以及Cyber Guidee 與 GoveExec 等組織所發展出的 評估標準。且每一種評估指標皆使用或安排有例如：評估人員訓練、問卷調查、
使用者測試、訪談法等，提高網站服務品質評估信度及效度的方式。而本文重點 在以研究助理出發，瞭解大學承接非科技部政府計畫時的困難與改進方式，是故 有關討論各校網頁服務品質的部分，僅為研究者個人主觀判斷，特此說明。
肆、 深度訪談法
本研究的深度訪談，主要採目的抽樣（Purposive sampling）與滾雪球抽樣
（Snowball sampling）的模式進行。在行政人員部分，以研究者之經驗對受訪者 所任職務判斷，挑選最符合本文研究問題的學校行政人員進行深度訪談。透過適
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
個研究問題「針對理論，確認在大學承接政府委託補助的過程中，有效規則與繁 文縟節的理論具有什麼樣的意涵？為後續相關研究提出建議。」則由研究者自行 從訪談得到的資料中，自行萃取與理論對話，並提出後續研究建議。詳見表九。
‧
Bozeman（2000）
Bozeman & Feeney（2011）
研究者自行設計
Bozeman（2000）
Feeney & DeHart（2009）
DeHart（2009）
研究者自行設計
Anderfuhren-Biget（2012）
DeHart（2009）
研究者自行設計 困難與幫助： 1. 在上手和擔任研究（行政）助理時，有遇到什麼樣的困難？ 研究者自行設計
‧
Bozeman（2000）
Bozeman & Feeney（2011）
研究者自行設計
Bozeman（2000）
DeHart（2009）
研究者自行設計
DeHart（2009）
Bozeman & Feeney（2011）
研究者自行設計
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
研究問題/目的 訪談提綱 參考概念
總結 整體規則評估暨技術效率：
總結訪談內容，重新思考相關 規則設計初衷，以及規則訂定 之預期目標。
1. 您覺得這些規定存在的原因？有沒有完成他們的預期目標呢？ Bozeman（2000）
Bozeman & Feeney（2011）
DeHart（2009）
研究者自行設計
整體規則評估暨態度：
總結訪談內容，明確指出工作 上不合理，或者有改善空間的 地方，供研究與實務參考。
1. 整體而言在您的工作中，有觀察到任何不合理（繁文縟節），或者 可以改善的地方嗎？
研究者自行設計