在職評說明會結束後一年有超過四分之一的文本個案已經結案。職業能力層級於文本 個案職評說明會結束後半年和一年的分布情形如表 4-1。
表 4-1
職評說明會結束後 6 個月及 12 個月之職業能力層級人數分布（N=3,393）
代碼 向度 6 個月職業能力 12 個月職業能力
人數 比例 人數 比例
1 職前訓練 229 6.7 82 2.4
2 庇護性就業 822 24.2 590 17.3 3 支持性就業 666 19.6 461 13.6
4 競爭性就業 26 0.8 20 0.6
-3 有文本的職評報告資料，但在職重系
統中找不到個案資料 864 25.5 853 25.1 -5 已結案 139 4.1 944 27.8 -7 有進行職重服務，但不屬於四類就業
安置服務 70 2.1 17 0.5
-9 資料殘缺，不足以判讀 577 17.0 426 12.6 合計 3,393 100 3,393 100
貳、具顯著區別力的認知類測驗分析
在職業輔導評量中，認知類測驗包括智力測驗、成就測驗、和認知測驗；視測驗內 容，可以量測個案的一般智力、習得能力、病前功能、或認知缺損等。認知性測驗具備 多種用途，包括教育安置、就業評估以及老人照顧等。常用的認知類測驗包括『魏氏成 人智力測驗』、『畢保德圖畫詞彙測驗』、『瑞文氏圖形推理測驗』、神經心理測驗組等
（Power, 2006）。而本研究歸類的認知類測驗有：『羅氏職能治療認知評量（the Loewenstein Occupational Therapy Cognitive Assessment-Chinese version [LOTCA-C],
從區別分析結果發現，就不分障別的身障個案樣本而言，『羅氏職能治療認知評 量』和『社區自主能力測驗』的分測驗套入區別方程式後，可以顯著區別個案在職評 六個月後的職業能力層級。且其在庇護性就業的正確預測率近乎九成，遠高於隨機分 配率；但對於職前訓練和支持性就業的預測率則不佳（如表4-2）。至於個案在職評十 二個月後的職業能力層級，只有『羅氏職能治療認知評量』的分測驗可以顯著區別；
且其在庇護性就業和支持性就業的正確預測率皆遠高於隨機分配率（如表4-3）。單一 障別的個案樣本並未檢驗出有測驗可以顯著區別出個案的職業能力層級。
表 4-2 認知類測驗工具的 6 個月職業能力區別分析結果摘要表
工具名稱 有效 人數
分組 情況
區別力 的顯著
性
Wilks' Lambd
a
Eigen values
可解釋 的變異
量
第一組 預測正 確率
第二組 預測正 確率
第三組 預測正 確率
整體預 測力結 果 羅氏職能
測驗-全體 123 1、2、3 0.023 0.798 0.171 71.2% 16.7% 86.3% 36.8% 64.2%
社區自主 能力測驗-全體
260 1、2、3 0.010 0.861 0.103 66.3% 22.2% 87.2% 13.7% 53.1%
表 4-3 認知類測驗工具的 12 個月職業能力區別分析結果摘要表
工具名稱 有效 人數
分組 情況
區別力 的顯著
性
Wilks' Lambd
a
Eigen values
可解釋 的變異 量
第一組 預測正 確率
第二組 預測正 確率
第三組 預測正 確率
整體預測 力結果 羅氏職能
測驗-全體 78 2、3 0.041 0.818 0.223 100.0% 82.2% 63.6% 74.4%
叁、具顯著區別力的多元性向類測驗分析性
性向的定義是「個人天賦的潛在能力」，亦即個人學習知識與技能的能力；又分為 普通能力（包括語文理解、數學推理、空間關係的認知、聯想與記憶等）和特殊能力
（包括機械性向、美術或音樂性向）（吳明宜，2007）。性向測驗所測量是個體過去學
習和經驗（包括校內和校外）累積的學習潛能，其結果的用途很廣，例如：可以協助 學生作教育和生涯計畫，包括選擇學校、修讀組別、修習科系，及職業探索和選擇等；
可以輔助學校或科系甄選具有一般學習潛能（普通性向）或特殊潛能（特殊性向）的 學生；可以協助企業機構甄選和安置員工。本研究針對常用的三個多元性向類測驗，
包括『通用性向測驗（the General Aptitude Test Battery [GATB], 職訓局，1999）』、
『育成綜合工作能力評量（林幸台、簡明建、林世瑛，2003）』、和『傑考氏職前技 巧評量-中文修訂版（the Jacobs Prevocational Skill Assessment-Chinese Revised Version, 張彧，2003）』進行區別分析，來檢驗工具的分量表對於職業能力的正確預測性。
從區別分析結果發現，使用『通用性向測驗』、『育成綜合工作能力評量』、『傑 考氏職前技巧評量-中文修訂版』的全體個案樣本、智能障礙個案樣本、與精神障礙個 案樣本中，僅有『通用性向測驗』的全體個案樣本及精神障礙個案樣本的分測驗套入 區別方程式後，可以顯著區別職評個案六個月後的職業能力層級。其在全體個案樣本 的支持性就業正確預測率高達九成五，遠高於隨機分配率；但對於職前訓練和庇護性 就業的預測率則不佳（如表4-4）。在精神障礙個案樣本的各組正確預測力則普遍高於 隨機分配率；支持性就業組趨近八成，而職前訓練組甚至達100%（如表4-4）。但對 於個案在職評十二個月後的職業能力層級，並沒有任何多元性向類測驗可以顯著區別 之。
表 4-4 多元性向類測驗工具的 6 個月職業能力區別分析結果摘要表
工具名稱 有效 人數
分組 情況
區別力 的顯著
性
Wilks' Lambd
a
Eigen values
可解釋 的變異 量
第一組 預測正 確率
第二組 預測正 確率
第三組 預測正 確率
整體預 測力結
果 通用性向
測驗-全體 190 1、2、3 0.014 0.832 0.133 68.4% 12.5% 15.0% 95.1% 66.3%
通用性向
測驗-精障 41 1、2、3 0.004 0.326 1.184 74.6% 100.0% 56.2% 78.3% 70.7%
肆、具顯著區別力的手功能類測驗分析
手功能測驗（hand function tests）是最常見的單一特質工作樣本；它藉著小零件 或小工具操作來評量手指靈巧度、精細動作操作能力、精細動作協調能力、手臂活動 度，與手眼協調功能。透過實際操作，手功能測驗能讓個案了解本身對裝配工業，包 裝，操作機器，和其他手工作業的技能與興趣。本研究針對常用的手功能類測驗，如：
『VALPAR 7 多層次分類工作樣本』、『VALPAR 8 裝配模擬工作樣本』、『左右手 握力』、『左右手指力』、『普渡手功能測驗（the Purdue Pegboard）』與『明尼蘇達 手部操作測驗（the Minnesota Rate of Manipulation Test）』進行區別分析，來檢驗工具 的分量表對於職業能力的正確預測性。
從區別分析結果發現，使用『VALPAR 8 裝配模擬工作樣本』、『左右手握力』、
『普渡手功能測驗』與『明尼蘇達手部操作測驗』的全體個案樣本與智能障礙個案樣 本，其分測驗套入區別方程式後，可以顯著區別個案職評六個月後的職業能力層級。
且其在庇護性就業的正確預測率在七成至九成四不等，遠高於隨機分配率；但對於職 前訓練和支持性就業的預測率則不佳（如表 4-5）。至於個案在職評十二個月後的職 業能力層級，則只有『VALPAR 8 裝配模擬工作樣本』、『左右手握力』與『普渡手 功能測驗』的全體個案樣本，和『普渡手功能測驗』的智能障礙個案樣本的分測驗套 入區別方程式後可以顯著區別（如表 4-6）。但仍只對庇護性就業很有高的正確預測 率，且預測率比職評後六個月時還要高。
表 4-5 手功能類測驗工具的 6 個月職業能力區別分析結果摘要表
工具名稱 有效 人數
分組 情況
區別力 的顯著
性
Wilks' Lambd
a
Eigen values
可解釋 的變異 量
第一組 預測正 確率
第二組 預測正 確率
第三組 預測正 確率
整體預 測力結
果 VALPAR8
-全體 94 2、3 0.001 0.884 0.131 100.0% 88.9% 35.0% 66.0%
VALPAR8
-智障 62 2、3 0.030 0.860 0.163 100.0% 94.4% 34.6% 69.4%
左右手握
力-全體 1057 1、2、3 0.000 0.970 0.031 99.9% 0.0% 76.9% 33.3% 49.5%
左右手握
力-智障 554 1、2、3 0.000 0.953 0.046 94.2% 0.0% 86.7% 15.1% 50.2%
普度手功 能測驗-全 體
1061 1、2、3 0.000 0.956 0.044 95.9% 0.0% 80.7% 33.3% 52.8%
普度手功 能測驗-智 障
597 1、2、3 0.000 0.918 0.083 93.3% 0.0% 85.3% 27.6% 56.1%
明尼蘇達 手靈巧度 測驗-全體
966 1、2、3 0.000 0.970 0.030 99.4% 0.0% 71.3% 37.8% 49.3%
明尼蘇達 手靈巧度 測驗-智障
527 1、2、3 0.000 0.953 0.048 96.6% 0.0% 86.8% 19.1% 52.0%
表 4-6 手功能類測驗工具的 12 個月職業能力區別分析結果摘要表
工具名稱 有效 人數
分組 情況
區別力 的顯著
性
Wilks' Lambd
a
Eigen values
可解釋 的變異 量
第一組 預測正 確率
第二組 預測正 確率
第三組 預測正 確率
整體預測 力結果
VALPAR8-全體 36 2、3 0.038 0.880 0.137 100.0% 91.3% 53.8% 77.8%
左右手握力-全體 677 1、2、3 0.012 0.981 0.019 99.3% 0.0% 88.0% 19.2% 54.2%
普度手功能
伍、具顯著區別力的單一測驗與行為表現組合
工作行為的總類眾多（Power，2000），以職場工作的各項要求來區分，大致可 歸納為基本工作行為（如：出席率、準時性、衛生習慣）、人際溝通技能（如：能以 合宜的態度接受上司的指令或和同事保持良好的關係等）、工作態度（如：有工作熱 誠、責任感與工作場所耐受度等）、工作表現技能（如：工作速度與工作品質等）、
安全（如：遵守工作安全規則與使用保護性的行為等）、工作找尋或維持技能（如：
填寫履歷表與面談技巧等）、工作相關生活技能（如：時間管理能力與金錢管理能力 等）、與工作相關常識（如：勞保與勞工安全規範等）。本研究將工作行為的種類區 為遵守職場的工作行為要求（如：不遲到、不早退，無中途無故離開工作崗位、遵守 工作職場禁止之抽菸、喝酒行為等）、人際互動上遵守團體規範（如：人際互動上無 破壞團體秩序、不與上司頂嘴、與同事合作度佳等行為）與在職場上遵守社會常規（如：
不說謊、不偷竊與不打架等）。以職評說明會結束後半年及一年做為檢核時間點，分 為表現良好、表現一般與表現不良三級。
考慮工作態度會對職業能力的表現產生影響，故除了使用測驗工具的分項量當作 區別分析的自變項外，也將個案的工作行為表現加入，作為額外的自變項，來進行區 別分析以檢驗對於職業能力的正確預測性。結果發現，使用『左右手握力』、『左右 手指力』、『普渡手功能測驗』與『明尼蘇達手部操作測驗』的全體個案與智能障礙 個案，『VALPAR 8 裝配模擬工作樣本』、『社區自主能力測驗』與『傑考氏工作樣 本』的智障個案、以及『通用性向測驗』與『明尼蘇達手部操作測驗』的精障個案，
其分測驗套入區別方程式後，可以顯著區別個案職評六個月後的職業能力層級。且認 知性和手功能測驗工具對於庇護性就業的正確預測率在七成至九成不等，遠高於隨機 分配率，對於職前訓練和支持性就業的預測率則大多不佳。但是多元性向類的測驗工 具則對於各組正確預測率普遍高於隨機分配率；特別是當『通用性向測驗』用於精神 障礙個案的職業能力區別時，其各組正確預測率高達八成五以上（如表 4-7）。
至於個案在職評十二個月後的職業能力層級，則有『VALPAR 8 裝配模擬工作樣 本』、『左右手握力』、『左右手指力』、『普渡手功能測驗』與『明尼蘇達手部操 作測驗』的全體個案樣本，與『左右手握力』、『左右手指力』、『普渡手功能測驗』
與『明尼蘇達手部操作測驗』的智能障礙個案樣本，以及『明尼蘇達手部操作測驗』
與『通用性向測驗』的精神障礙個案樣本，其分測驗套入區別方程式後可以顯著區別
（如表 4-8）。手功能類測驗仍只對庇護性就業很有高的正確預測率（八成七以上），
且預測率比職評後六個月時還要高。多元性向類的測驗工具亦仍是可以正確區別各 組，但是其正確預測率比職評後六個月時略為偏低。
至於加上工作行為後的區別力是不是比未加上工作行為時來得高？從整體預測 力的數值看來，其結果是不一定。以職評後六個月的區別力數據來看，部分測驗在單 獨使用時有顯著的預測力，但加上工作行為後則不呈現顯著性，如：『羅氏職能認知 測驗』、『社區自主能力測驗』、『通用性向測驗』和『VALPAR 8 工作樣本』的全 體樣本。部分測驗則是加上工作行為後才呈現顯著性，如：左右手指力的全體樣本，
以及『社區自主能力測驗』、『傑考氏工作樣本』、和左右手指力的智障樣本以及『明 尼蘇達手靈巧度測驗』的精障樣本。但也有部分測驗加上工作行為後，其預測力有增 加（如表 4-9）。其中以『通用性向測驗』精障樣本的區別力增加最多，加了工作行 為變項後，整體正確預測力增加了 19.6%；但手功能測驗類區別力增加的幅度並不太 多。此外，未發現加上工作行為後預測力減小的測驗工具。
若以職評後十二個月的區別力數據來看，其結果類似。『羅氏職能認知測驗』全 體樣本原本有顯著的預測力，但加上工作行為後則不呈現顯著性。左右手指力和『明 尼蘇達手靈巧度測驗』的全體樣本；左右手握力、左右手指力和『明尼蘇達手靈巧度 測驗』的智障樣本；以及『通用性向測驗』和『明尼蘇達手靈巧度測驗』的精障樣本 等，則是加上工作行為後才呈現顯著性。而加上工作行為後其預測力有增加的工具則