研究發現與討論

1.*P<.05;**P<.01;***P<.001

2. VC為價值共創、TI 為技術創新、PQ 為知覺品質、BA為知名度、BE為品牌權益

經上述 PLS 分析可看出，本研究之兩個假設不成立，為「技術創新」

對「品牌權益」不顯著 (H2，β=0.125)、「知覺品質」對「品牌權益」不 顯著 (H3，β=0.157)。

第四節

表 4-6 研究發現與討論

價值共創對於品牌權益之影響 顯著

技術創新對於品牌權益之影響 不顯著

知覺品質對於品牌權益之影響 不顯著

品牌知名度對於品牌權益之影響 顯著

根據上述研究分析結果，研究假說中「價值共創」對「品牌權益」

顯著 (H1，β=0.399)、「品牌知名度」對「品牌權益」是顯著的 (H4，

β=0.443)。「技術創新」對「品牌權益」不顯著 (H2，β=0.125)、「知 覺品質」對「品牌權益」不顯著 (H3，β=0.157)。

35

價值共創對於品牌的權益具有正面且顯著的關係，由於台灣的精密 機械加工業種類眾多且群居性(聚落)不高，家庭式的小型工廠林立，整 合相當的困難；由此研究也發現客戶與下游加工廠維繫著良善的共創價 值的關係。

技術創新對於品牌的權益呈現不顯著的關係，由於 C 公司的客戶多 數是傳產業業者，只有極少數是高科技業者，由本研究也看出一般傳產 業者大多還是維持著舊有的思維經營企業；舊有思維業者通常希望配合 的加工廠維持現狀，做好現有的水準不會希望做重大的改變，以維持現 狀就滿足了，當然也有少數業者於第二代接班後做了相當程度的轉型。

知覺品質對於品牌的權益呈現不顯著的關係，一般而言知覺品質應 是對品牌權益的影響是最顯著的，但本研究卻呈現不顯著，此項研究發 現是令人感到意外的，也讓產業意識到危機感；由於本研究問卷調查對 象多數是傳產業業者，只有極少數是高科技業者，對於品質的要求如同 技術創新的思維，維持好現狀，即可滿足客戶的需求。

技術創新與知覺品質兩個假說呈現對於工業性品牌權益是不顯著 的，於第五章結論做詳細說明。

品牌知名度對於品牌的權益具有正面且顯著的關係，本研究發現於 傳統產業中還是會以具高知名度的廠商為優先選擇的合作對象，這也顯 示工業性品牌行銷的重要性，然而大部份的工業性品牌企業在行銷端卻 是較弱的一部份。以往的機械加工業都是老師傅的觀念，我會做自然客 戶會找上門；但是現今的科技發達及同業的競爭，己非以往的情勢了。

會做不見得就是厲害就會有好的客戶，現在是大家都會做，如何做出跟 同業的差異化及展現自己的優勢，以前老一輩的師傅常講一句話:台灣人 就像啞巴，只會做不會賣永遠在幫外國人賺錢。這就是只會做不會行

36

銷，現今社會就是要會推薦自己行銷自己，在加工業就是要行銷技術行 銷製程生產能力。讓客戶知道我們會什麼可以做什麼?讓客戶可以更聚焦 可以找到他們想要的加工廠，也可以讓我們自己更聚焦找到我們想要的 客戶。

在以往的文獻大都只有提到從代工業轉產品品牌經營，顯少提及用 代工做品牌這個議題，本研究希望可以藉此來凸顯代工品牌行銷的重要 性。

37