研究目的

民國九十五年四月國定古蹟元清觀火災，主體建築幾乎毀於一旦，接著 台中大雪山製材廠、台中武德殿、及陽明山草山行館連續發生火災，其中大 雪山製材廠火災後至今已近一年，火災現場仍無法進行緊急處理作業，引起 社會嚴重關切。

按『文化資產保存法』第二十三條，與『古蹟及歷史建築重大災害應變 處理辦法』(95.1)，均明訂文化資產受重大災害，應進行緊急處理，然因國內 目前缺乏具體的處理程序，致使前述受災古蹟歷史建築，多無法順利進行復 建工作，頗為尷尬。

古蹟歷史建築雖有多樣的構造形式，但受災後的緊急處理仍依其特性與 文資法的精神，可歸納系統化的處理程序與操作準則，本研究以實際執行95 年4 月 9 日，元清觀火災經驗為基準，參照近年相關案例研擬古蹟歷史建築 火災災後緊急操作程序，希能為次階段執行手冊建立前置基礎。既往研究中 僅論及古蹟歷史建築防火策略與技術，且國內已有明確上位法令規範；然因 無文獻研究火災後之應變處置計畫，而使得無前例經驗可循。本研究將藉實 際案例國定古蹟元清觀，進行實地操作木構件清理、調查、研判、紀錄一系 列研究，並參考相關案例進行比對。研究過程主要以現場實地調查紀錄方式 進行，並試圖由操作緊急處置過程中，研擬最適用的保存方式，並提供往後 古蹟歷史建築遭受重大災害緊急處置和準則的參考，以及未來古蹟歷史建築 火災後之復建方式的依據。

因此，本研究參考國外之經驗及透過實地調查、整理、分析，其預期目 標為：

（一）提出緊急清理保存操作原則。

（二）擬定古蹟歷史建築火災災後緊急應變處理程序。

（三）研擬古蹟歷史建築火災災後構材損毀判斷基準。

（四）本研究研擬之古蹟歷史建築火災災後緊急應變處理程序，可先行 提供相關單位作為重要參考依據。

（五）本研究成果可作為次階段執行手冊建立之前置基礎。

第三節 名辭定義

本研究主要研擬出古蹟歷史建築火災緊急應變執行程序，故應針對『緊 急應變』的定義與範圍予以釐清界定。『緊急應變』一詞可由災害的處理到政 商的危機處理等，皆可謂之緊急應變的內容。而本文係針對古蹟歷史建築火 災的探討，故應由災害進行探討其相關緊急應變措施，並由相關文獻整理及 分析，加以釐清其定位。

（一）王小麗，《河道護岸緊急搶修工法評選之研究》

文中係依據「經濟部水利署天然災害緊急工程處理要點」，並 將水利工程緊急搶險、搶修工程依下列原則區分：

1﹒搶險（emergency work）：指因天然災害致使水利設施發生損 壞或已發生險象，為防止損壞險象擴大所作之緊急搶救措施。

2﹒搶修（emergency repair）：指天然災害之威脅已減退，為免水 利設施尚未修復、重建前，災害再次發生或擴大所作之緊急 搶修措施。

若水利設施遇重大天然災害時需作緊急處理之搶險、搶修工 程因屬時效任務，應使受災程度範圍縮減，以避免發生二次災害。

另緊急搶險、搶修工程，常常併案施工以達最低保護措施，或災 害現況無保護標的之安全之虞，則直接進行搶修工程。故此研究 將經濟部水利署之「緊急搶險」及「緊急搶修」統稱「緊急搶修」。

（二）孫仁鍵，《921 地震古蹟歷史建築緊急加固調查》

此研究提出在緊急加固施作規範上，國內目前尚無相關探 討，故孫仁健先生引用1998 年 Harthorn 緊急加固措施原則，而原 則分為下列四等級：

1﹒第一級：以救援為主要目的，邀求施作須迅速，緊急加固措 施的安全性要求較低，支撐僅能維持數天，或更少 即可。

2﹒第二級：此原則用於過渡時期，已建築物的搶救、檢查與修 復為主，安全性要求需較高，而時效性亦需更長。

3﹒第三級：固定建築物的臨時性緊急加固措施。

3﹒第四級：安全性要求屬最高級，時效性亦需延至建物修復完

成止。

古蹟歷史建築的緊急加固，時效性的需求應為較長，且須較 為適當的安全性的要求，以便爭取更充足的時間完成修復計畫。

（三）劉學仁，《我國核能電廠緊急應變機制之研究》

本文中對於核能電廠緊急應變計畫，應針對核能電廠各種可 能發生危害的情況，在危機發生前，妥善訂定周全的計畫；包括 了應變組織及權責劃分、各類事故緊急處理的步驟等，防止事故 的持續惡化，以及減少災害的損失，對組織提出安全保障與避免 危機危害的預防措施。

（四）郭俊欽，《九二一震災地方行政部門緊急應變執行過程之研究─以 埔里鎮與東勢鎮為例》

此研究提出『緊急應變』係針對預警或無預警事件的及時反 應行為，而在學術或實務界的範圍甚廣，由災害的反應處理到政 治、商業的危機處理皆可稱為『緊急應變』的內容 。而文中對於 緊急應變的定義，只從相關的名詞代表特性，做分析及其差異性；

此研究係針對九二一震災探討，故對於『緊急應變』一詞，是指 對『災害』而定。

因此，在文中將緊急應變視為災害管理的一層，由災害管理 的觀念瞭解，應有關災害的類型、預防的方法、發生的時間、應 變的方式、復原的計畫及策略的檢討等，均為災害管理的重點。

而強調災變管理不應只是事件發生後的『反應』措施，更應重視 事件發生前的『預防』。文中並提出整合性災變管理體系，而其各 程序如下：

1﹒減災階段：由各種規劃與法令以防止可預防的災害或減輕災 害的影響。

2﹒準備階段：準備階段目的在於面臨災變發生時的應變能力。

3﹒應變階段：應變指當災變發生前、中、後，應立即採取搶救 生命、降低財產損失以及減少二次損壞的可能 性，並改善其復原的能力。

4﹒重建階段：可稱為復原階段，但以重建一詞則較為積極，且 非原貌復原。

第四節 研究流程

一、預期成果

國內對古蹟之防災原則與程序，雖有相關文獻，卻無文獻論及古蹟火災 後之處置原則與程序，致使當古蹟發生火災後緊急處置，並無依據與原則可 供參考。因此，進一步建立一套針對木構造古蹟火災後緊急清理保存操作程 序，確有其必要性。本研究將對國內對古蹟之防災原則與程序提出建議，同 時針對古蹟發生火災後緊急處置，建立一套針對木構造古蹟火災後緊急清理 保存操作程序，以供未來實際應變所需。未來在古蹟歷史建築發生火災危機 時，將可藉由本研究之研究成果，提供火災現場應變措施之重要參考，預期 成果與效益為：

（一）提出古蹟歷史建築火災後緊急清理保存操作原則與處理程序。

（二）由實際案例現場調查，建立古蹟歷史建築火災後構材損毀判斷基 準。

（三）藉研擬之古蹟歷史建築火災後緊急應變處理程序，可先行提供相 關單位操作之重要參考依據，並可作為次階段執行手冊建立之前 置基礎。

二、研究流程

本研究流程如圖1-1：

研究目的 研究方法 研究範圍 文獻蒐集

古蹟相關法規彙整

國內古蹟保存相關研究

國外古蹟災後保存案例

結論與建議

研擬操作程序 防災策略與建議

現場操作調查 資料建檔與檢索

歷史背景研究程序檢討與分 建立編碼系統

建立損毀判斷

基準

清理保存操作原則 操

作程序檢 核與修正

NO

YES

名詞定義 案例檢討分析

圖1-1 研究流程圖

第二章 國內外法規及案例探討

古蹟與歷史建築防火緊急清理之問題，其實是古蹟整個防火處理的一 環，因為良好的事前防火作業與周全計畫，對事情的發生機率可以降至最低，

對發生程度可以減至最小，對事後的緊急處理效果可以提至最高。所以要分 析古蹟與歷史建築緊急清理對策之方向，必須依序先從防火最早階段，日常 防火措施相關法規來瞭解，再進一步到火災後緊急應變相關法規階段，以及 最後階段之火災後調查、勘查、搶修、修復相關法規來逐步探討。

第一節 日常防火措施法規分析

一、我國日常防火措施

2006 年之前，我國古蹟與歷史建築常有被視為現代一般建築的迷思 中，因此認為必須依據「建築技術規則」建築設備篇第三章消防設備條 文之規定，設置各種的消防設備，因而造成古蹟與歷史建築因為要架設、

施工、安裝消防設備，對古蹟原貌造成嚴重損害。另外消防單位也常會 對再利用及供公眾使用之古蹟與歷史建築，要求其需符合「各類場所消 防設備設置標準」設置必要之消防設備，否則不同意核發使用執照。結 果這對古蹟建築原貌及空間特色之破壞，造成不可彌補的後遺症。

自 2006 年起，文化資產保存法第 22 條「爲利古蹟歷史建築及聚落 之修復即再利用，有關建築管理、土地使用及消防安全等事項，不受都 市計畫法、建築法、消防法及相關法規全部或一部之限制」，已將上述對 古蹟及歷史建築強行遷就消防法規的規定已統一屏除掉，讓古蹟建築消 防設備或防火計畫可以依實際需要狀況，在不破壞古蹟原有外貌及特色 下，做最適宜設置之規劃，因而使古蹟保存與防火措施設計兩者保持平 衡狀態。

同樣自 2006 年起，文化資產保存法第 20 條，對古蹟之管理維護，

也有明確的防災規定，古蹟日常防火法規有完整的要求，讓古蹟由修復 工程到日常管理維護階段，都視為古蹟日常防火措施含蓋的重要項目。