研究者省思

本節乃研究者在研究期間所得之省思，以下逐一說明之。

一、研究參與者方面

雖然本研究是以輔導小組的方式進行計畫，但成員仍顯不足，導致在研究期 間，輔導小組的成員常常有蠟燭兩頭燒的情形發生。例如在處理樂樂的行為問題 上，當科任教師與行政人員面對樂樂的突發狀況，因為無法提供有效的支持策 略，反而讓樂樂情緒反應過大，甚至出現更嚴重的行為問題；此時研究者與導師 就常常必須放下手邊的工作，第一時間趕到現場處理，此時不僅要處理樂樂的行 為問題，還必須試圖安撫其情緒，往往導致處理成效不彰。

另外，研究者認為家長無法參與計畫是此計畫最大的遺憾，本研究個案的家

117

長對樂樂已放棄不想再努力，不管經過多少次的溝通，都不願意在家裡配合實施 策略，導致此結果無法擴及至家庭生活及社會生活上。

二、研究設計方面

本研究採用單一受試法中跨行為多基線設計為研究方法，由於本研究有三個 行為問題變項，所以在單一行為變項的介入長度上有時間上的壓力，未能待其趨 向穩定度進入穩定狀態後再進入維持期，僅以該階段 C 統計分析未達顯著水準（p

＞.05），表示該階段趨向已趨於穩定即進入維持期，如此修正導致在改善無法參 與學習活動的維持成效上未能達到預期的成效。

另外，因為樂樂之行為問題嚴重性已根深蒂固，甚至有傷人及自傷的危險 性，因次進入維持期，研究設計上是保留部分支持策略，並未完全撤除，在研究 結果上，維持期的效度有待商確，有很大的改進空間。

三、研究過程方面

在研究過程期間，難免會碰到意想不到的危機處理事件，雖然這些危機處理 事件並未直接影響研究結果，但也帶給研究者深刻的省思，特別在此提出，供往 後相關研究參考。

（一）樂樂用藥的穩定性將影響個案行為表現，因此研究過程中需排除此變項 可能對結果造成的干擾。

樂樂在六年級上學期間，因其行為問題過於嚴重，至高雄凱旋醫院住院治療 一個月，醫生針對其心理、生理診斷評估，認為其情緒控制、行為控制及性衝動 等行為問題，需藉由藥物幫助其控制。回到學校後，研究者發現樂樂並未定期服 用藥物，家長也不配合醫院回診，於是研究者在與其家長溝通後，同意由研究者 帶樂樂定期回診，並徵得家長同意後，往後早上及中午的藥物由學校教師幫忙管 理，總算在藥物的服用上有些許的進展。但是經過一段時間後，醫生表示樂樂晚

118

上的藥物還是未服用，對其行為控制上仍難以有成效，於是研究者與醫生討論 後，告知樂樂往後回診都需做藥物血液濃度檢驗，如果用藥狀況仍未改善，會再 強制他至醫院住院治療。經過這次的處理，樂樂用藥狀況有所改善，雖然偶爾晚 上還是有忘記服藥的情形，但藥物血液濃度檢驗穩定，顯示已將用藥穩定性可能 影響研究結果的干擾降至最低。

（二）樂樂的行為問題已進入司法調查程序，研究有隨時中斷的危機。

六年級下學期初召開樂樂的個案會議，與會人員有教育局代表、醫院代表、

社會局代表等，在會議中決議學校將整理樂樂過去六年來在校的行為問題資料，

由社會局向少年法院請求樂樂為少年虞犯，意味著樂樂接下來可能需面對保護管 束的可能。雖然知道此請求案件的處理程序需一段時間，但研究者對於隨時可能 中斷的研究仍提心吊膽。幸運的是，在研究結束前，雖然案件已進入了最後的調 查審問階段，但仍未收到最後的審判結果，因此研究者仍能在樂樂的求學階段中 順利完成此研究，並著手進行論文的撰寫。

119