第一章 緒論
第三節 研究範圍
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三節 研究範圍
在進入論述前，本文擬先進行研究範圍的界定。以下分二部份，分別是一、
論文中使用的相關名詞義界。二、論文研究資料選用範圍。
一、名詞義界
本文題目擬為「從先秦到六朝蛇意象的轉變研究」，先秦部分將採用大量考 古和傳世文獻，在六朝部分，則將以志怪作為主要討論文本。因此，對於「意象」、
「六朝」與「志怪」等詞，勢必有進行概念與名詞義界的必要，方能以此為基礎 由下衍伸討論。
本文主要目的，是討論「蛇」意象從先秦到六朝志怪中的表現及轉變。本文 所提出的意象，主要借鑑榮格（Carl Gustav Jung，1875－1961）談原始意象
（primordial image）和弗萊（Northrop Frye，1912－1991）談原型（archetype）
的角度，以蛇在文本中反覆出現的形象表現，討論蛇意象自古所傳承下來的隱喻 與象徵，並談其如何再現於志怪文本中、又如何順應時代之變遷，改變其形貌與 意義。榮格在談原始意象時，便指出：
只有依據已完成的作品進行推斷，我們才能重構原始意象的本來面 目。原始意象或原型是一種形象，或為妖魔，或為人，或為某種活 動，它們在歷史程中不斷重現，凡創造性幻想得以自由表現的地 方，就有它們的蹤影，因而它們基本上是一種神話的形象。更為深 入地考察可以看出，這些原始意象給我們的祖先的無數典型經驗賦 予形式。可以說，它們是無數同類經驗的心理凝結物。74
榮格談原始意象主要著重於心裡原型上的意義。相較於榮格著重於心理學概念上 所談的原型與原始意象，弗萊（Northrop Frye）將原型的概念與意義拉到藝術與 文學的範疇，其言：
原型（archetype），也即是一種典型的或反覆出現的形象。我說的 原型，是指將一首詩與另一首詩聯系起來的象徵，可用以把我們的
74（瑞士）卡爾〃卲斯塔夫〃榮格（Carl Gustav Jung）：〈論分析心理學與詵的關係〉，收錄於葉舒 憲編選：《神話──原型批評（增訂版）》，（西安：陜西師範大學出版社，2011 年）頁96。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
文學經臉統一並整合起來。而且鑒於原型是可供人們交流的象徵，
故原型批評所關心的，主要是要把文學視為一種社會現象、一種交 流的模式。這種批評通過對程式和體裁的研究，力圖把各別的詩篇 納入全部詩歌的整體中去。75
弗萊擴大了原型的意義，使原型成為存在於文學藝術中，一種可供交流與學習的 現象模式，並歸納出數種可見於文本中的原型，如太陽原型、風火水原型、動物 原型、圓圈原型等等。程金城在談論原型此一觀念時，便針對二者的觀念論述，
指出榮格對原型主要強調心理之維，偏重原型的領悟模式的作用，而榮格則突出 原型的文化之維，並提出原型置換變形的觀點。其評價兩者的原型觀念，指出：
弗萊能突破榮格原型理論並把原型批評推向一個高峰，其重要原因 就在於它對原型進行了重新定義，擴大了原型概念的範疇。弗萊認 為原型是意象的反覆出現，是有約定性的聯想物，可交際的語言單 位，原型可以置換變形等等，這實際上就將原型由心理方面轉向了 文化現象中。76
此語強調出弗萊的原型研究在文化現象中所具有的意義與價值。本文的研究目標 乃是蛇之原始意象在先秦神話與六朝志怪中的「表現」及「意義」，這當中既有 著心靈象徵的原型面向，同時也與當代的文化現象緊密相連。準此，本文擬根據 榮格與弗萊的角度，先由上古文本中蛇之形象研究出發，建構出蛇之原始意象；
再進入六朝志怪之中，討論蛇意象於當中的表現與意義；最後進入神話研究的範 疇，探索六朝志怪中所隱含的蛇之原型，尋出六朝當代人民的心靈情狀，以及上 古蛇崇拜在中國六朝中於文化、歷史、哲學思想和民間口傳敘事情節中交融轉變 的軌跡，並檢討此種變化所隱含的文化意義。藉著六朝志怪中的蛇意象研究，期 許能覓出潛藏於文本中的神話思維特徵，為六朝志怪做出一神話研究上的探索。
本文主要的研究範疇乃六朝的志怪文本。「六朝」一詞，在史學與文學上有 著不同的定義， 在史學觀念上，「六朝」乃是指「吳、東晉、宋、齊、梁、陳」
75（加）諾斯羅普〃弗萊著∕陳慧、袁憲軍、吳偉仁譯：《批評的解剖》，天津：百花文藝出版社，
2006.1 P142
76 程金城：〈原型的內涵與外延〉，（葉舒憲 編選：《神話──原型批評（增訂版）》，西安：陜西 師範大學出版社，2011 年），頁 125。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
六個先後建都於「建康」的王朝77，又如《宋書》卷三七五「張孚傳」所載：
建康自六朝為帝王都，江流險開，氣象雄偉。且據都以經理中原，
依險阻以捍禦彊敵，可為別都以圖恢復。78
在此，「六朝」指得是以建都於建康為基準的地理性質的朝代區別，時間劃分大 致是漢興帄元年至陳後主禎明三年的四百年之間，然而相較於此史學上的六朝，
另有一種文學史上觀念的六朝，文學上的六朝，在歷史斷代上，大約由吳大帝黃 武元年（西元二二二年）開始，迄至陳後主禎明三年（西元五八九年）之間，正 如金榮華79、王國良81、劉葉秋82、李劍國83、謝明勳等學者亦有類似共識，謝明 勳在《六朝志怪小說變化題材研究》一書中，便曾針對「六朝」的時代範圍做出 詳密的論述，指出：
本文所討論之「六朝志怪小說」，亦採取一般研究者對「六朝志怪」
所採用之廣泛定義，上起魏文帝，下止唐代以前。84
準此，本文亦採用諸位前賢學者的研究觀點，以魏文帝為開始，至隋末唐初這三 百餘年為六朝的劃分，將研究目標鎖定在此時期最蓬勃盛行的志怪小說為研究材 料。
在「六朝」之外，「志怪」的定義同樣有待梳理。志怪一詞首見於《莊子〃
逍遙遊》，其言：
77（唐）許嵩：《建康實錄》（上海：古籍出版社，1987），頁 1。
78（梁）沈約等撰：《宋書》，（台北：鼎文書局，1975），頁 11611。
79金榮華於《六朝志怪小說情節單元索引》（甲編）中指出：「「六朝」一詞，或是指建都今日南 京的吳、東晉、末、齊、梁、陳六個朝代；或是指魏晉南北朝這段時間。本書所謂的「六朝志怪 小說」，則是泛指魏晉以迄隋末這段時期中的主要志怪作品（公元 220－617 年）。」（台北：中國 文化大學中國文學研究所，1984 年 3 月初版），頁 5。
81王國良於〈汪氏校注本搜神記評介〉中指出：「『六朝』（西元二二○ ～五八九年），因產生了不 少的志怪小說集而名聞於世。」（《六朝志怪小說考論》，台北：文史哲出版，1988 年），頁 273。
82劉葉秋於《魏晉南北朝小說》中指出：「我們所說的魏晉南北朝小說，是指從東漢末年魏、蜀、
吳三國分立，經西晉、東晉到南北朝對峙局面的結束，這一歷史階段（西元二二○ ～五八九年）
內產生的小說作品。」（台北：木鐸出版，1983 年），頁 8。
83 李劍國於《唐前志怪小說史》一書中，即以魏文帝曹丕所作之《列異傳》為始，兼論北朝及 隋代的志怪小說作品，以此作為六朝志怪之斷代劃線。（天津：南開大學出版 ，1984 年）
84 謝明勳：《六朝志怪小說變化題材研究》，（中國文化大學中文研究所碩士論文，1988 年），頁 2。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
期文人寫作的態度，除了好言怪談，其實亦抱持著一種補史之缺的觀念，以記載 真實的態度在進行資料的蒐集和寫作，因此正如唐代房玄齡於《晋書》卷八十二 列傳第五十二所載：
寶以此遂撰集古今神祇靈異人物變化。名為《搜神記》，凡三十卷。
以示劉惔，惔曰：「卿可謂鬼之董狐。」
在這裡可以看見當時六朝人的觀念，是把志怪視為真實、而非單純的小說創作。
因此志怪長久以來多被歸類為史部雜傳類91，一直到唐代後才漸以小說的角度視 之，因此在研究六朝志怪時，除了以文藝學的角度探討，如何切進當代人將之視 為真實的思維進行討論，亦是深入了解志怪之敘事脈絡與情節意義的一種研究方 法。
二、研究資料選用範圍
本文研究範圍將以從先秦到六朝的文獻為主，選取當中所有關於蛇的相關記 敘，一方面從中探討蛇之意象與神話原型，同時也在考察傳世文獻與出土文物的 過程中，找出蛇之原型在文化記憶與文類發展中逐漸變化轉型的線索。由此，本 文將上溯先秦兩漢的相關文本，分成傳世文獻、考古文物、藝術圖像等幾個部分 進行比較研究，從古代記載有神話的文獻如《山海經》、《楚辭》、《淮南子》等資 料，到哲學著作如《老子》、《莊子》，乃至於收錄了相關神異記事之史傳著作、
宗教文獻、志怪寓言，只要有觸及到蛇主題之相關內容，本文擬皆列入考察範圍 之內。以此作為基礎，再下探魏晉六朝時期的志怪文本，在同樣帶有神異詭奇風 貌的蛇之敘事中，比較並分析蛇之形象從先秦到六朝的承襲和演變。
除了書面文獻，出土文物亦是本文擬考察的範圍之一，蓋上古時期傳世文獻 內容較為稀少，然蛇形象卻能清晰見於藝品、雕刻、銅器銘文之上，因此由圖像 資料做研究，當是瞭解上古蛇形象演進的重要線索之一。近來大量出土的地下材 料，如漢墓畫像石、畫像磚、雕刻、玉器、彩陶、青銅文物等，材料豐富，且圖 像紋路中皆蘊含有巫術甚至神話思維，因此由出土文物之圖像資料作為研究範
91 如隋書經籍志、舊唐書經籍志皆將搜神記、拾遺記、續齊諧記等皆歸入史部雜傳或雜史類，
至新唐書藝文志方將此類作品歸入子部小說家。詳細資料表格可參閱林佳慧《從非小說到小說－
－「志怪」論述研究》附錄頁 125 至 127。（中央大學中文研究所碩士論文，2000 年 ）。對於志 怪與史傳之傳承與關係研究亦可見劉苑如：〈雜傳體志怪與史傳的關係－－從文類觀念所做的考
－「志怪」論述研究》附錄頁 125 至 127。（中央大學中文研究所碩士論文，2000 年 ）。對於志 怪與史傳之傳承與關係研究亦可見劉苑如：〈雜傳體志怪與史傳的關係－－從文類觀念所做的考