研究範圍

由於國家定位的複雜性，使得台灣的主權問題充滿爭議性的討論空間，大 抵上又可分為外部性與內部性兩者，前者指涉國家的領土範圍或統治疆域；後 者包含國族認同、國族身分等面向。而本文所欲處理的國家主權，將聚焦於主 權的外部性，研究時間界定在1986 年民進黨創黨開始，至 2000 年取得執政前 的15 年的時間，民進黨如何針對國家主權所涉及的領土疆界、治權範圍以及主 權有效性等做出事實與法理論述。

再者，進一步針對台灣國家主權的「論述範圍」做出界定，筆者認為包含 了三項內涵：

58 Edward H. Carr, 1961, What Is History? Cambridge: Cambridge University Press, Pp. 30.

22

1.台灣與中華人民共和國的關係：

台灣與中國的關係，自古以來就是爭論不休的議題，又 1949 年中華人民 共和國成立之後，對於台灣的主權進逼從未停止，如何界定台灣與中華人民共 和國之間的「兩岸關係」，是呈現當今台灣國家主權定位最重要的依據之一。

2.台灣與中華民國的關係：

從戰後 1945 年中華民國接收台灣，到 1949 年中華民國政府撤退來台至 今，台灣與中華民國呈現如膠似漆的關係，而對於中華民國體制、實質與法理 的主權、中華民國憲法下的台灣主權定位，也是現階段各界探討台灣國家主權 問題主要的焦點。

3.台灣的前途發展：

台灣與中華人民共和國、中華民國之間的關係，以及在國際上的地位，乃 是現階段影響台灣國家定位的關鍵因素，然而無論是基於現實主義或是理想主 義的考量下，台灣未來的前途走向為何?決定台灣國家前途的主體以及決策過 程與方式為何?相關的主張亦是台灣國家主權論述的一環。

要了解民進黨在上述三道核心問題的相關論述，筆者以四項民進黨的產出 標的作為研究依據：

1. 黨的決議：

民進黨自創黨以降，對於台灣國家主權定位的重要論述與主張可見於中 央執行委員會(簡稱中執會)、中央常務執行委員會(簡稱中常會)、全國黨員代 表大會、國會黨團以及其他黨務組織所做以書面為主的決議文件中。

2. 黨內菁英的談話：

黨內菁英除了位居中央黨部核心位置的黨主席、中央執行委員(簡稱中執 委)、中央常務執行委員(簡稱中常委)等幹部的談話，相當程度能夠代表政黨 的立場以外，尚包括民進黨立法院、國民大會的黨團幹部及代表、各派系的 指標性領袖以及曾經參與創黨或黨務運作的重要黨籍人士，在重要的黨務平

23

台、研討會與其他公開場合，針對台灣國家主權定位發表的論點，均能一窺 黨中央在提出相關決議背後，不同主張論述經歷衝突與妥協的交互過程。

3. 憲政改革的主張：

憲法作為國家根本大法，彰顯主權的獨立性與最高性，並規範國家的領 土疆界與主權歸屬，以及國家機關的權力授權來源，由於《中華民國憲法》

的制定背景與戰後的台灣社會存有極大落差，因此在台灣民主化的歷程中，

如何匡正因不合身的憲法所致國家主權的矛盾便成為民進黨重要的政治訴求 之一，在此過程中，民進黨內部出現體制內的「修憲」與體制外的「制憲」

兩種策略，從憲改版本的提出以及對於國民黨當局憲改內容的回應，亦可了 解民進黨在憲政層次上針對國家主權的論述主張。

4. 大陸政策：

大陸政策涉及的範疇相當廣泛，包含兩岸之間各種社會、經濟、文化等 事務間的磋商以及交流活動，然而在交流互動的過程中如何界定兩岸的主權 定位，可以從擬訂大陸政策的政治背景以及原則方針來探究。民進黨雖然在 1986 至 2000 年尚未取得中央執政，然而對於大陸政策的研擬以及討論從建黨 開始便從未在黨內停歇，1987 的「現階段中國大陸政策」是民進黨首份發表 的大陸政策白皮書，往後隨政治發展的情勢演變隨之調整，因此大陸政策的 擬定與調整亦是了解民進黨如何聲稱兩岸主權定位的重要研究指標。

值得一提的是，無論是黨的決議、黨內菁英的主張或大陸政策的擬定，民 進黨台灣國家主權論述的產出同時受到李登輝的主政以及與中、美兩國互動的 影響與制約，因此，與李登輝政府的外交政策以及美、中、台三角關係等外部 因素對於民進黨國家主權論述之影響，亦是本研究需要考量進去的研究範圍。

24