第一章 緒論
第四節 研究範圍與研究限制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
成，合作重於爭論。
四、實證取向(positivist-oriented)
強調感官是獲得客觀知識的唯一途徑，主張科學知識起源於觀察，且 經由歸納和假設演繹便可保證知識的確實性(林陳涌，1996)。
因此，認為科學必頇要遵循一定的法則才能得到科學知識，而所得到 的科學知識是極不易改變的、且不斷累積的；認為科學方法是客觀的、並 且具有眾所公認的科學方法；而科學家的任務是發現，且科學家被認為是 絕對客觀的研究者。
五、建構取向(constructivist-oriented)
建構取向著重知識獲得的主動性，知識不是被動的吸收，而是透過人 與人或人與社會互動所發展。知識是人所建構出來的，感官知覺所察覺到 的訊息最主要的是決定人們已有的知識、信念和理論(郭重卲，1996)。
科學知識是人類想像與邏輯推理的創作，必頇受到科學社群的認同，
因而科學知識具有暫時性及可修改的特質，科學知識並非絕對的真理。在 科學方法方陎，因為有人為因素存在，所以沒有絕對客觀的觀察；每一位 科學家的文化、工作不同，所以沒有一套絕對且永久適用的科學方法。
第四節 研究範圍與研究限制
受制於研究之人力、物力及時間的囿限，對本研究相關因素之探討，
勢必無法臻於整全，故本研究依研究目的，將研究範圍與研究限制分述如 下。
一、研究範圍
(一)研究對象
本研究乃探究電腦輔助合作學習融入自然科學教學活動中，學生科學 本質觀轉變的情形。選取臺北市某大學修習「自然科學概論」通識課程的 42位大學生為研究對象。
(二)研究內容
教師教導自然科學相關知識，如：自然科學的內涵與範疇、歷史與發
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
展趨勢，物質科學、生命科學及地球科學等科學知識為主要的學習內容。
藉由教師講述與電腦輔助下的合作學習，研究學生在期初與期末對自然科 學認知的轉化，以及在學習帄台上的合作情形。
二、研究限制
本研究旨在探究學生學習自然科學時融入電腦輔助合作學習，學生科 學本質觀前後的轉變，並探討學生合作的情形。研究過程力求多方考量，
使研究結果趨於完整與客觀，但仍未能全然避免主、客觀之人為與環境因 素之影響，故本研究尚有如下限制，茲分述說明之。
(一)研究樣本的限制
本研究以方便取樣的方式，選取臺北市某大學修習「自然科學概論」
的42位大學生為調查對象，乃為考量時間成本、人力限制，所採用之權宜 方法。因此，本研究的研究結果，除需顧及樣本的誤差之外，對於研究結 果之解釋與應用仍有其限制。
(二)研究方法的限制
本研究採用問卷調查以及在線上學習帄台的知識訊息分享，進行質量 並進的分析。然而受詴者在填答問卷或是在學習帄台上作業時，可能受到 其個人之認知、情緒、主觀判斷、社會期許效應與施測時之環境狀況等因 素之影響，而出現不符實際之填答。因此，在問卷內容分析或結果之解釋 上，可能與其實際知覺或行為表現間產生部分誤差。
(三)研究時間的限制
本研究以教師講述並輔以電腦進行線上的合作學習，前測、教師教學、
電腦輔助合作學習、結果呈現以及後測，總共僅歷時一學期的時間，故研 究結果可能會受到時間因素影響而產生限制，因此在結果解釋與推論上必 頇更為謹慎。
(四)研究結果推論的限制
由於受限於時間及資源的因素，本研究採取方便取樣的方式，僅選取 一個班級做為研究對象。研究對象除了在課堂上學習自然科學外，大部分 都是利用網路上的學習帄台與同儕互動、進行合作分享。因此，研究結果 僅能推論至有相似條件的研究群體，是否可推論到其他領域中，尚待進一
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
步驗證。
(五)研究效果的限制
學生偏向建構取向的科學本質觀，是否為短暫效果，而致使其變化無 法長久？本研究的時間僅一學期，對於學生後續的的科學本質觀是持續偏 向建構取向？還是會轉變為實證取向？無法獲知，為本研究之限制。
(六)其他因素的限制
研究時間達一學期，在這段期間中，學生除了「自然科學概論」的課 程，還有其他課程，而上課的內容亦可能會影響學生的觀點，使學生對科 學的觀點產生變化。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10