研究範圍與限制

第五節資料分析與處理等五個部分，研究架構如圖 3-1 所示。

圖 3-1 研究架構圖

德懷術專家小組 德懷術問卷

繩索挑戰課程場地經理專業職能 一、繩索挑戰課程場地經理的主要任務 二、繩索挑戰課程場地經理的專業職能

三、繩索挑戰課程場地經理所需經歷及培育過程 文獻探討

一、專業職能相關理論 二、從業人員訓練標準

三、引導員專業職能相關研究

德懷術委員組成 一、具備管理經驗。

二、角色以管理場地職責為主，

但無法切割引導專業。

三、15~20 人

第一節 研究方法

壹、研究方法

本研究為首篇探討繩索挑戰課程場地經理專業職能之研究，具有開創與探 討之性質，因此選擇德懷術（Delphi technique）為研究方法，第一回合問卷內 容以國內外文獻探討結果編制，再依專家小組回饋內容修訂第二回合問卷，依 此模式預計進行三回合，以收集專家對繩索挑戰課程場地經理專業職能一致性 的看法，以達研究目的，茲分別敘述如下：

一、文獻分析

為了能充分取得德懷術專家小組意見，編製德懷術問卷前，進行文獻探 討，將參考職能相關研究、從業人員訓練標準、引導員專業能力相關研究，

編寫第一回合德懷術問卷，後續與指導教授討論調整後，形成德懷術第一回 合問卷。

二、德懷術（Delphi technique）

一項較為新鮮、一般人認識不深，或爭議性較大、觀點較為分歧的主題

（林生傳，2003）適合利用德懷術進行調查，而目前尚未有針對繩索挑戰課 程場地經理專業職能的研究，故採用德懷術為主要研究方法，調查對象為具 繩索挑戰課程場地管理經驗者，對於場地經理專業職能之看法。

貳、研究步驟與流程 一、擬訂研究計畫

確定研究目的、研究問題、研究方法與第一階段專家小組名單。

二、蒐集與分析文獻

利用臺灣博碩士論文知識加值系統蒐集國內學位論文文獻，利用 Pro Quest 蒐集國外研究文獻，以及取得國外繩索挑戰課程場地標準手冊，作為 本研究理論基礎以及問卷編製之依據。

三、形成研究工具與實施調查

根據文獻探討結果，擬訂德懷術問卷初稿，經由指導教授提供修改意見 後，形成第一回合德懷術問卷並進行問卷施測。

四、分析調查結果與再次施測

回收問卷進行統計是否達一致性，並針對專家小組意見修訂問卷內容，

提出下一回合問卷並進行施測，預計進行三回合問卷調查。

五、研究結果與建議

依據文獻探討資料以及問卷調查結果，進行研究目的與研究問題分析比 對，並提出研究結果與建議。

本研究流程圖如圖 3-2

圖 3-2 研究流程圖

選擇研究方法

蒐集相關文獻

文獻探討

編製問卷初稿

專家意見一致性分析

一致性？

研究結果與建議 是

否 編製下一回合問卷 指導教授檢視

修訂

資料處理分析 形成第一回合問卷

組成專家小組

實施德懷術問卷調查 研究問題界定

回收、資料處理分析

實施三回合 德懷術問卷調查

第二節 研究對象

德懷術主要用於狀況未明或資料不足的情況下，對其特定議題做出共識，

因此需要熟悉該領域的專家組成德懷術專家小組提供經驗與意見，因此專家的 選擇將影響德懷術的進行與結果。

壹、選擇原則

由文獻探討與繩索挑戰課程場地發展脈絡中得知，場地經理其專業職能包 含引導，與引導員角色、專業難以完全切割，因此在研究對象選擇上無法完全 排除具備引導員背景之人員，但本研究主要目的在於探討場地經理主要任務、

專業職能以及專業發展，若僅具備引導員專業而無管理場地經驗者，可能造成 本研究結果之偏頗，此在研究參與者的選擇上，為避免倒向於引導員專業職能，

在專家選擇上必須針對有管理經驗者為主，引導經驗為其次的研究參與者。

貳、組成方式

專家組成分為三個階段，第一階段經由指導教授引見 AAEE 理監事，透過 理監事推薦具繩索挑戰課程場地管理經驗者三位。第二階段由三位具管理經驗 者採滾雪球方式推薦其他專家，總計取得 13 位名單，經與推薦者討論後保留 8 位進入第三階段。第三階段寄出研究邀請並請受邀專家再次進行推薦，再獲得 8 位推薦，扣除重複推薦後，最終共獲得 17 位學者、專家，並徵求其同意後成立 德懷術專家小組，名單如表 3-1。專家小組女性三位、男性 14 位，平均年齡 36 歲、管理年資平均六年、有七位具備場地建設經歷，經營管理的場地以私人單 位居多。

表 3-1

ACCT: Level 1、

AAEE：高空繩索操作、

高空繩索救援

CCM3 男 38 研究所以上 學校 9 無

PA: Adventure

Programming、AAEE：

PA: Adventure Skills &

Standards、Adventure Programming、高空繩索 救援訓練

CCM10 男 35 研究所以上 私人 6 有，5 處 亞陞 BI、固定點架設，

irata Level 1，EMT-2

CCM11 男 33 研究所以上 私人 1 無

ACCT: L2、亞陞 ARA、

台北市勞檢處初級證

參、專家人數

為能達到研究目的，需要蒐集足夠資訊以供分析，而德懷術專家小組的人 數依據本研究時間、研究者能力、經費與母群大小，計畫組成 15~20 人德懷術 專家小組。

實際聯繫並取得專家同意後，本研究得懷術小組成員 17 位，實際進行第一 回合後僅 16 位回覆問卷，經歷三回合往返後為 16 位專家完成問卷，仍在計畫 人數內。

第三節 研究工具發展與實施過程

壹、研究工具 一、研究說明函

研究說明函主要是讓參與填寫問卷的德懷術專家小組委員，瞭解本研究 的相關細節。第一回合說明函包含本研究動機、研究目的與問題、名詞解釋、

填答說明等。第二、第三回合研究說明函主要為前一回合問卷報告，說明前 一回合問卷實施狀況、初步量化資料統計、其他委員對問卷意見反應、問卷 修改情況，以便進行次一回合問卷的填寫。

二、德懷術問卷

本研究將編製「繩索挑戰課程場地經理專業職能問卷」，第一回合問卷 編撰以文獻探討內容為基礎，每回合依據德懷術專家小組回饋之意見以及量 化統計結果進行修改。

德懷術問卷可分為開放式與封閉式問卷，開放式問卷可讓委員提供完整 意見，但缺點是耗時且對委員壓力較大，容易造成回收率偏低；封閉式問卷 可快速填寫，回應迅速，但無法讓委員充分表達意見，為顧及時效與研究結

果，以及文獻探討後的發現，本研究於第一回合場地經理的經歷及培育過 程，採半開放式問卷，其餘為封閉式問題。

貳、問卷發展 一、問卷的結構

本研究問卷除了包含研究邀請函、研究說明、填答說明外，於基本資料 調查德懷術專家小組在繩索挑戰課程場地的經歷與服務對象，而各題目右側 欄位是用來勾選該項「重要程度」，採五點量表，中央欄位為題目敘述以及

「修正或評論意見」，每部分最後為「建議新增項目」欄位，問卷的最後為

「綜合意見」。第二、第三回合除了上述結構外，另外說明前一回合問卷各 題目量化分析結果，以及專家對於該題目的意見，作為德懷術專家小組重新 填答的參考。

二、問卷的編製

本研究所編製之問卷，以研究目的作為架構以及文獻探討依據，包含「繩 索挑戰課程場地經理工作內容」「繩索挑戰課程場地經理專業知識」、「繩 索挑戰課程場地經理專業技能」、「繩索挑戰課程場地經理專業特質」、「繩 索挑戰課程場地經理經歷與培育」等五個部分，其中專業知識與專業技能題 目，主要以 ACCT、PRCA、ERCA、CCAHK 手冊與澳洲訓練套件，以及引 導員專業職能中擷取。工作內容的題目則再細分為四個部分，分別為課程 前、課程中、課程後以及課程之外，而繩索挑戰課程場地在使用上區分「自 行辦理課程」、「外借場地」、「兩者兼具」三種，於每題題目另以粗體字 說明，表明該題目屬於那一種使用情境，此部分題目則參酌余維道（2007）

研究結果中，關於台灣戶外冒險教育活動領導者的工作職責與工作內容。經

歷與培育題目則參考四個協會標準手冊中，對於從業者認證資格、訓練要求 所改寫，德懷術第一回合問卷題目分析表於附錄二。

參、實施過程

本研究預計進行三回合德懷術問卷，於德懷術專家小組及第一回合問卷確 定後，將依照專家需求，以紙本郵寄或 E-mail 電子檔或兩者並行方式寄發。實 際進行共為三回合問卷往返，預計及實際實施時程如表 3-2、表 3-3 所示。

表 3-2

預計實施時程表

第一回合 第二回合 第三回合

寄發 2015 年 2 月 2 日 2015 年 3 月 11 日 2015 年 4 月 15 日 回收 2015 年 2 月 23 日 2015 年 3 月 31 日 2015 年 5 月 5 日 表 3-3

實際實施時程表

第一回合 第二回合 第三回合

寄發 2015 年 9 月 1 日 2016 年 1 月 4 日 2016 年 2 月 29 日 回收 2015 年 10 月 21 日 2016 年 1 月 25 日 2016 年 3 月 18 日

第四節 研究範圍與限制

壹、研究範圍 一、研究領域

本研究領域侷限於繩索挑戰課程場地經理專業職能，其中可能包含了場 地規劃、興建、管理、維護、保養、經營、操作、訓練、課程、引導、教學、

培育等面向。

二、研究參與者

本研究主要目的在於探討場地經理專業職能，由文獻中得知其專業職能

但為避免研究結果偏頗於引導面向，研究參與者必須具備場地管理經驗，引 導、建設等經驗為輔，因此研究參與者可能具備單一或多種身份，如：同時 兼任課程帶領與場地管理職務、具備場地建設經驗、具備課程帶領經驗但目 前從事管理職務等。

貳、研究限制

一、欠缺繩索挑戰課程場地標準、規範：臺灣目前尚無針對繩索挑戰課程場 地規範或法規可供參考，各建造廠商依循的規範來源不同，例如參考不 同國家、不同組織的規章，因此有關於繩索挑戰課程場地建設、標準、

材料的看法可能有極大差異。本研究探討之相關標準，如 ACCT、

PRCA、ERCA、澳洲訓練套件等，對於場地經理專業、訓練也有不同。

二、不同單位、不同場地規模、不同營運屬性、不同目標對象的繩索挑戰課 程場地場地，對於人力資源運用，以及工作職務分配皆不同，因此在繩 索挑戰課程場地經理的任務調查上，可能有較大的落差。

二、不同單位、不同場地規模、不同營運屬性、不同目標對象的繩索挑戰課 程場地場地，對於人力資源運用，以及工作職務分配皆不同，因此在繩 索挑戰課程場地經理的任務調查上，可能有較大的落差。