國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第五節
第五節 第五節
第五節 研究範圍與限制 研究範圍與限制 研究範圍與限制 研究範圍與限制
壹 壹 壹
壹、 、 、 、研究範圍 研究範圍 研究範圍 研究範圍
一、就研究對象而言
本研究之樣本係取自時代雜誌 2009 年英國英格蘭地區大學排名，共計有 64 所大學院校，本研究以之做為決策單位進行效率分析，且樣本數的選取符合所選 取之 DMU 個數最好為 I/O 變數總和兩倍以上之 DEA 經驗法則。本研究並將 64 所學校分為傳統大學、近代大學、新大學（技術學院升格）三類。
二、就研究內容而言
本研究旨在瞭解英國 2005 年實施「機構審核」，取消政府對大學的直接評 鑑之後，各大學在績效指標上的表現，探討此一高等教育之政策的成效為何？最 後依據研究結果，提出各大學自我管制的成效，並以此政策經驗做為我國高等 教育政策之參考。
貳 貳
貳 貳、 、 、 、研究限制 研究限制 研究限制 研究限制
一、研究樣本的限制
本研究的研究資料取自於英格蘭高等教育撥款委員會(HEFCE)和英國高等 教育統計局(Higher Education Statistics Agency, HESA)，以英格蘭的 64 所大學為 研究樣本，不包含蘇格蘭、威爾斯、北愛爾蘭三個地區的大學。因此，在研究結 果的推論上有所限制，此為本研究限制之一。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、研究方法的限制
資料包絡分析法的應用範圍雖然廣泛，然而免不了仍有以下使用上的限制
（薄喬萍，2007）：包括投入及產出的數據資料須非常明確，不適用類別變項 (categorical variable)或虛擬變項(dummy variable)，否則評估結果將有偏差；受評 單位之間要求「同質性」，亦即，性質不同的各種單位不宜相互比較；DEA 所評 估出的結果，是個單位之間的相對效率，並非絕對效率，因此，不宜將所評估的
「相對效率」做為絕對值使用；對於資料數據極為敏感，因此，所欲評估的資料 應求正確無誤。本研究所蒐集的資料皆為連續變項(continuous variables)，將大學 放在齊一的平台上予以比較，缺乏對大學功能的分工、專門領域的專精之考慮，
如著重社會學研究的大學即不能與自然科學研究的產出等量齊觀，此為本研究限 制之二。
三、研究資料的限制
本研究的產出指標「單位教師平均發表論文」使用 ESI 資料庫，ESI 論文統 計資料庫雖在近年來評鑑大學教師研究產出時有其功能，但亦有許多的限制，率 如僅呈現總被引次數前 1%的科學家和機構、前 50%的國家和期刊、僅收錄 SCI 和 SSCI 之期刊、為包含 A&HCI 之期刊，使得社會科學文獻收錄有限等，都是 以 ESI 資料庫衡量研究產出的限制。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第二章 第二章 第二章
第二章 文獻探討 文獻探討 文獻探討 文獻探討
第一節 第一節 第一節
第一節 高等教育品質保證 高等教育品質保證 高等教育品質保證 高等教育品質保證的 的 的 的意義 意義 意義 意義、 、 、 、發展 發展 發展 發展與類型 與類型 與類型 與類型
壹 壹
壹 壹、 、 、 、高等教育品質保證 高等教育品質保證 高等教育品質保證 高等教育品質保證的意義 的意義 的意義 的意義
品質保證(quality assurance)，係指品質稽核人員定期性地針對產品或服務之 流程與產出，檢核是否符合既定的要求和規範，以監控和改進產品或服務，並有 效確保產品或服務的品質（吳清山、林天祐，2006）。 Brown 則將品質保證定義 為所有能予人充分信心之計畫性和系統性活動，且讓人相信該活動之產品或服務 能滿足人們對品質之特定要求。UNESCO（2007）亦將品質保證定義為由專業人 員評鑑高等教育系統、機構、學程品質的連續性過程，包括評量(assessing)、監 督(monitoring)、保證(guaranteeing)、維持(maintaining)及改進(improving)，重視 高等教育機構的績效責任(accountability)和自我改進，並在一合適且一致的標準 下由專業人員進行判斷，最後將結果向大眾公布。換言之，機構審核關心的議題 包括：受評機構是否有一品質控制或品質保證的目標與作法、其作法是否設計周 延、使人滿意，以及受評機構的自我評鑑結果是否合理。
隨著社會大眾對教育品質的要求，以及教育市場的競爭，品質保證已經成為 現代高等教育不可或缺的重要元素（吳清山、王令宜，2008）。如全美三千多所 大學院校共同組成的「高等教育認可協會」(Council for Higher Education,
CHEA)，積極制定和研究評鑑方法及標準等重要規範，作為所屬評鑑機構評鑑學 校整體表現的依據，以確保高等教育的品質；此外，歐洲對於高等教育品質的重 視亦不遑多讓，2000 年歐盟成立「歐洲高等教育品質保證網絡」(European Network for Quality Assurance in Higher Education, ENQA)，2004 年改稱為「歐洲高等教育 品質保證協會」(European Association for Quality Assurance in Higher Education, 仍稱為 ENQA)，負責推動歐洲高等教育機構有關品質保證的相關活動、經驗和
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
典範的分享以及合作，如英國品質保證局(QAA)、法國科學研究暨高等教育評鑑 局(Agency for Evaluation of Research and Higher Education，法文為 Agence d’Évaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur, AERES)（楊瑩，
2008a）、芬蘭高等教育評鑑協會(Finnish Higher Education Evaluation Council, FINHEEC)、挪威教育品質保證局(Norwegian Agency for Quality Assurance in Education, NOKUT)等皆為其會員之一。
貳 貳 貳
貳、 、 、 、高等教育品質保證 高等教育品質保證 高等教育品質保證 高等教育品質保證的發展 的發展 的發展 的發展
「品質」雖可說是高等教育最為重視的議題之一，但傳統上，高等教育機構 比較注重其「內在功能」(internal function)的彰顯，而「公共功能」(public function) 則相對較不受到重視；換言之，其關注的焦點乃在於其「內在品質」(internal quality)，而非「外顯品質」(extrinsic quality)（吳清山，2009）。所謂高等教育機 構的內在品質，係指其對真理知識追求的理想和目標，而評估其達成程度的方 式，亦通常由高等教育機構內的學術社群來負責，評估的結果僅作為機構本身改 進之參考，並不對外公開。
另一方面，由於傳統上高等教育並未被一般民眾要求對其外在社會負起責 任，故其社會上的「公共功能」多未能發揮；換言之，高等教育機構的外顯品質 長期以來受到忽視。此種情形導致許多人士誤認為：高等教育的品質向來未受到 應有的重視。事實上，品質一直都是學術傳統的一部分，只不過其「內在品質」
的導向，造成外界的誤解。直到晚近，由於論者強調高等教育外在之社會「公共 功能」，才引起各界對品質的明顯注意（蘇錦麗，1997）。
綜上所述，國際間對高等教育品質的關切，並非一種新觀念或新作法，而是 由於晚近對高等教育績效責任的強調，因此導致世界各主要國家如火如荼地從事 品質評估體制的建立與調整之相關工作，期能藉由採取評鑑的手段，做為解決教 育經費緊縮困境，促進資源有效的利用，除了解決教育經費緊縮困境之外，也能
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
培育一流且有特色的大學，尤其近年來高等教育受教人數大幅增加，英國從 1998 年的 234,847 人增加至 2008 年的 534,670 人（圖 2-1），我國也從 1998 年的 915,921 人增加至 2009 年的 1337,455 人（圖 2-2），學生數量的大幅上昇，稀釋了高等教 育資源，因此在此時空背景之下，對於高等教育品質的關切，實是一重要的議題。
圖 2-1 英國本地學生數
圖 2-2 台灣本地學生數
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
参 参
参 参、 、 、 、高等教育品質保證制度的類型 高等教育品質保證制度的類型 高等教育品質保證制度的類型 高等教育品質保證制度的類型
品質保證和評鑑之差別往往使人混淆不清，事實上，品質保證的範圍較為廣 泛，除了包括下價值判斷、將受評機構劃分等第的「評鑑」外，尚包括認可、審 核等舉措（呂美嫻，2006）；至於評鑑，除了作為品質保證制度的一環外，有時 我們亦將認可、審核等牽涉訪評委員「價值判斷的歷程」，通稱為評鑑
(evaluation)，英國則稱為評量(assessment)（姜添輝，2009）。
根據蘇錦麗（1997）的分類，係以品質控制的方法做為分類的標準，分為評 鑑、認可制度(accreditation system)、品質保證等三種，詳述如下：
一、評鑑
評鑑係指對於教育現象或活動，透過收集、組織、分析資料，加以描述與價 值判斷的歷程（秦夢群，2008b）。若以評鑑的對象來區分，可以區分為機構評 鑑(institutional evaluation)與專業領域評鑑(program evaluation)，前者係指以整體 學校為對象之評鑑，後者則是以某一專業領域、學院、系所、學門或學成為對象 之評鑑（蘇錦麗，1997）；若以評鑑的目的來區分，則可歸納為「績效導向」
(accountability-oriented)與「改善導向」(improvement-oriented)的評鑑，但以採取 改善導向的評鑑為主流；至於績效導向評鑑，則以英國的「研究評鑑」(Research Assessment Exercises, RAE)，以及法國的大學評鑑最為著稱。
二、認可制度
認可主要是採取同儕評鑑，以確認機構是否具備特定地位的檢核方式，評鑑 結果通常都是「通過」或「不通過」兩種。這原本屬於美國高等教育評鑑的特色，
90 年代末期因為知識社會的興起，使得人力資本與高等教育機構的效率成為社 會關注的焦點，認可制便開始在歐盟備受重視。然歐洲的「認可」方式和美國的 最大差異，在於執行機構，美國是由非官方的學術團體負責，歐洲則是由政府或 獲得政府補助的機構負責執行。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、品質保證
品質保證運用到高等教育上，則指的是大學院校秉持品質保證之精神，將強 調效率和績效的經營管理模式落實到本身的經營管理，其類型可分為「內部品質 保證」和「外部品質保證」，前者係指在受評機構的內部品質保證標準上，應針 對學妹設立與學位頒發，建立一套品質保證的政策和程序，並建立一套定期檢核 機制，定期出版內部品質報告；在外部專責評鑑機構的品質保證標準上，應以評 鑑機構的內部品質保證報告為參考依據，建立外部訪視的評鑑流程和指標，並提 出評鑑結果、相關意見和建議事項之訪評報告（吳清山、王令宜，2008）。至於 認可制和品質保證的差異，主要在於前者重視目標達成、自我比較和自我改善；
後者則強調績效和持續改進，茲將兩者之比較列出如表 2-1 所示：
表 表 表 表 2-1
認可制與品質保證制之比較 認可制與品質保證制之比較 認可制與品質保證制之比較 認可制與品質保證制之比較
類別 認可制 品質保證制
導向 符合目標 符合標準
目的 改善 績效、改進
方式 外部評鑑 內部評鑑、外部評鑑
內容 目標、師資、課程與教學、
學生服務、行政管理、資源 提供等
學術標準管理、學習機會管理、提 昇品質作法、出版資訊等
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 表 表
表 2-1（（（（續續續續））））
類別 認可制 品質保證制
結果處理 通過後發給證書，具有一定 有效期限
通過後發給證書，定期追蹤考核
採行國家 美國 歐盟、澳洲
評鑑機構 民間設立之評鑑機構，屬私 人性質
政府捐資或大學聯合成立之評鑑 機構，具官方性質
註註
註註：：：取自從認可評鑑走向品質保證，吳清山、王令宜，2008，評： 評評鑑雙月刊評鑑雙月刊鑑雙月刊鑑雙月刊，，，，16，
頁 10。
根據呂美嫻（2006）的分類，高等教育品質保證制度亦可分為評鑑、認可、
根據呂美嫻（2006）的分類，高等教育品質保證制度亦可分為評鑑、認可、