十二年國民基本教育課程綱要逐漸發展完成，預計於108年正式上路，期能為 綜合活動新領域綱要之國中童軍科提供補充參考，本研究範圍與限制敘述如下：
壹、研究範圍
⼀、研究對象⽅⾯
本研究問卷調查對象分為兩部分，一為臺北市與新北市（以下簡稱雙北市）國 民中學正式童軍教師四十位，包含持有領域專長教師證之正式教師、非專長教授童 軍課之教師、童軍代理教師、童軍兼課/任教師，每週需授課四節課（含以上），
不包含私立中等學校的童軍老師及實習教師；二為童軍活動之專家十位，以大學相 關科系授課之教授、副教授、助理教授、兼任講師為主，輔以參與童軍運動二十年 資歷以上並為木章持有人，作為本研究之專家定義。
⼆、童軍之學習內容⽅⾯
本研究在十二年國教課程綱要綜合領域課綱中，探討學習內容重要性比較，其 範疇包括「A.童軍精神與發展」、「B.服務行善與多元關懷」、「C.戶外生活與休 閒知能」、「D.環境保育與永續」四大類別，唯擇「C.戶外生活與休閒知能」與「D.
環境保育與永續」作深入探討研究，考量現行教科書中，未將童軍諾言、規律、銘 言等具體課程目標寫入單元活動中，故以課綱與教科書對應時，無法將「類別 A.
童軍精神與發展」之學習內容歸入其中；另一考量「類別B.服務行善與多元關懷」， 著重服務學習相關教學主題訂定，於十二年國教教實施中，免試入學有採計服務學 習時數認證及設立轉換採計原則，各校在教學實施上差異極大，部分學校服務學習 著重在服務性社團中、亦有學校將公共服務學習時數應用於彈性時數中、則有將其
納入正式課程中，例如：康軒版2 下第五主題「服務全記錄」（105 年 2 版），又 服務對象之選擇亦會影響教師填答結果，例如：以清掃校園與社區老人關懷兩面 向，吳慧珠（2010）研究顯示九年一貫實施後，教師教授以「服務活動」類別最少，
避免教師在服務行善與多元關懷填答之認知上會有差異，故未採納類別 B.服務行 善與多元關懷。
台灣光華雜誌在2014 年 12 月「露營夯，行動生活 2.0」一文提及中華民國露 營協會統計截至該年 8 月為止，臺灣常態性露營人口已超過兩百萬人次，顯見露 營已成為國人重要休閒活動之一。故本研究將「類別C.戶外生活與休閒知能納入」， 及在戶外活動所產生相關環境保育等議題亦為重要，一併與「類別 D.環境保育與 永續」共同作深入探討研究。
三、研究⽅法⽅⾯
教育部（2014b）訂定「十二年國民基本教育課程綱要總綱」，自 108 學年度，
依照不同教育階段（國民小學、國民中學及高級中等學校一年級起）逐年實施。本 研究撰寫時間，介於十二年國民教育課程綱要總綱發布與正式實施之間，依研究旨 意欲探討教師對授課單元之學習內容重要性排序，以現行教育部104 年 11 月發布 之十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通高級中等學校《綜合活動學習 領域課程綱要草案》為文獻探討主要依據。
貳、研究限制
⼀、研究對象⽅⾯
本研究限於研究者能力與時間之限制，教師僅以臺北市及新北市作為研究對 象，童軍專家以全台皆為研究範圍，回收問卷後，以AHP統計方式，得出教師對授
課單元之學習內容權重排序，並比較教師及專家之間的差異。在問卷調查部分受試 者是否誠實作答、是否偏向主觀認知、是否具防備心態，及對綜合活動領域綱要之 學習內容之理解詮釋不一，是研究者無法掌控亦將上述不可控制之因素列為研究 限制內。
針對童軍專家之定義，以廣義包含童軍運動參與者，包含專家學者、團務委員、
團長、副團長等，若該童軍專家未從事教職，對於十二年國教較為陌生時，問卷填 答時可能會依個人主觀認知或其他因素選答，亦為本研究不可控制之限制。
⼆、研究⽅法⽅⾯
AHP 層級分析法在發放樣本數上統計軟體至多僅能分析 20 份，本研究自行撰 寫統計程式，可分析至40 份，在量化研究中仍為少量，進行差異分析時容易造成 抽樣誤差。
綜合活動領域包含童軍、輔導、家政三科，本研究僅就與童軍教育教學相關理 論探討，未與家政及輔導領域理論加以結合，是其限制。又以國民中學教育階段童 軍領域中挑選「C.戶外生活與休閒知能」、「D.環境保育與永續」兩大類別為例，
進行AHP 階層分析法比較分析，未將「A.童軍精神與發展」、「B.服務行善與多 元關懷」之類別納入研究範疇，為本研究限制之處。
十二年國教預計 108 年正式上路，目前教育現場教師仍以九年一貫綜合活動 領域課綱為教學架構，本研究參考十二年國民基本教育課程綱要之綜合活動領域 綱要發展草案為研究項目，因此綱要係暫行性質，唯恐修訂或需調整之處，無法顧 及未來變動。
國內鮮少以AHP 層級分析法運用於教育上之文獻；加上預計於 108 年上路十 二年國民教育課程綱要，目前搜尋文獻多以闡述政策精神、可能遭遇困境、未來發 展等，著重在課程教學上研究甚少，此為文獻探討之限制。