研究範圍

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

International Partnership for the Satoyama Initiative）³⁷運用到某些沿海地區，旨 在促進「人與沿海環境和諧共生」之《里海倡議》（Satoumi Initiatives），或 有參考之可能。本研究將取向未來，探討國內相關法令及相關機關於《水下 文化資產保存法》（草案）通過與政府組織改造完成後之治理願景，亦將探 討權益關係人參與保護區規劃與經營管理之相關議題，以謀求並落實海洋環 境保護之永續發展。

第三節 研究範圍

誠如前述，海洋保護區之相關文獻在數年之積累下，已有相當豐碩的成果，

為使焦點集中，並從中發展新意，亦能對我國法制之未來有所貢獻，以下乃簡要 地敘述本文之研究範圍。

第一項 保育及保護之相關名詞區辨

本文既以「海洋保護區」法制為論述主軸，並以「海洋自然保育」及「水下 文化資產保護」之兼容觀點限縮研究範圍，而有關「保育」、「保護」等相關名 詞甚多，翻譯亦有不同，解釋上甚至眾說紛紜，本文無意將所有說法羅列整理，

僅根據筆者之研究觀察，提出本文如何界定這些名詞之運用時機，詳如後述。

在有關生物多樣性之文獻內，「保育」及「保護」此二名詞常交替混用，在

《生物多樣性公約》第2 條規定「保護區」（Protected area）、「移地保育」（ex-situ conservation）以及「就地保育」（in-situ conservation）之定義，故須先釐清

「Conservation」之意涵。自然保育概念係 20 世紀初才興起，美國林學家，也是「西

37 《里山倡議》之內容與自然保護區經營、農業生物多樣性保育、原住民傳統知識保存及鄉村社 區發展等議題密切相關，該倡議已成為第十屆生物多樣性公約大會通過之重要決定之一，其目的 在於希望藉由分享各國經驗和範例、推會員間合作計畫等方式，透過鄉村地區農、林、漁、牧等 生產地景的保全活用，發揮經濟、社會和生態效益，促進人與自然環境和諧共生，貢獻於生物多 樣性愛知目標之達成，詳：李光中，〈台灣自然保護區經營的新思維-里山倡議〉，發表於：行 政院農委會林務局、國立臺北大學土地與環境規劃研究中心主辦，建構保護區之外的保護區-里 山倡議精神的實踐研討會，2011 年 12 月 21 日，頁 1；李光中，〈TPSI GO！ 建立台灣里山倡 議夥伴關係網絡〉，《大自然季刊》，第125 期，2014 年 10 月，頁 71。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

方生態思想論述建構者」³⁸吉福德．平肖（Gifford Pinchot, 1865-1946）曾稱：「（自 然資源的）保育，意味著將最好的東西，最大限度地，最持久的保持下來。」³⁹1907 年2 月，其於騎馬時想到關於自然資源使用的問題，經過與老羅斯福總統（Theodore Roosevelt, 1858-1919）討論，於是從 preservation 衍生出一個新字，亦即保育

（conservation）⁴⁰。一般而言，「conservation」此詞有廣義及狹義兩種理解，廣義 包括兩個方面：一是對人類活動進行控制或限制，要對生物多樣性進行保存

（preservation）、保護（protection）、改進（improvement）及復育（Restoration），

維持生物多樣性現狀；二是在深刻認識生物多樣性之價值、尊重其自然規律之基 礎上，保育並永續利用生物多樣性及其組成部分，藉此避免和減緩其受威脅之程 度和滅絕之速度；狹義之 conservation 僅指前述第一方面⁴¹。而本文關注之海洋自 然保育法制係涵蓋前述之廣義保護概念，故在設題上採用「保育」一詞；而於行 文時，並未嚴格區分「保育」及「保護」兩詞之使用時機，僅當側重或強調在永 續利用面向時，習慣以「保育」稱之，合先敘明。

至於與水下文化資產相關之文獻內，有鑑於《水下文化遺產保護公約》

（Convention on the Protection of the Underwater Cultural Heritage）之英文原名是採 用「protection」這個字，通常翻譯為「保護」，而考古學家中央研究院歷史語言 研究所臧振華院士亦認為「保護」即包括「保存」及「維護」兩個概念⁴²，但或許 是遷就我國《文化資產保存法》已採用「保存」一詞，基於體系解釋之一貫性，

水下文化資產之國內法律與之應和，而定名為《水下文化資產保存法》⁴³；甚至有

38 林益仁教授之語，參：林益仁，〈Gifford Pinchot〉，臺灣通識網，網址：http://get.aca.ntu.edu.

tw/getcdb/handle/getcdb/305187（最後瀏覽日：2015/5/16）

39 原文為：“Conservation means the greatest good to the greatest number- for the longest time.”

40 參：馬以工，《自然保育》，行政院文化建設委員會出版，1999 年 6 月，頁 8-9。

41 秦天寶，《生物多樣性國際法導論》，元照出版，2010 年 5 月，頁 15。

42 胡念祖，《「水下文化資產法令研擬計畫」委託研究報告》，行政院文化建設委員會文化資產 總管理處籌備處委託，2008 年，頁 154（臧振華院士之發言）。

43 《水下文化遺產保護公約》之「遺產」（Heritage）一詞，轉化為我國國內法卻改為「資產」一 詞，其路徑亦屬類似。胡念祖教授指出，文化資產之精確英文翻譯係cultural properties/assets，

具有財產之意涵，與文化遺產（cultural heritage）具有「先人之遺物」意涵相比，鑑於文化資產 本身歷史、文化、考古特質與價值，以及法律上少具個人財產之地位，應適用「文化遺產」一詞 較為適切，而指涉我國法體制時，方用「文化資產」一詞，詳：胡念祖，〈文化資產保存法及我 國水下文化資產保存、保護與管理專法之立法方向與內容〉，《文化資產保存學刊》，第4 期，

2008 年 4 月，頁 4。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

學者認為「保存」一詞包含「保護」及「管理」⁴⁴，反而認為「保存」大於「保護」。

不過在保護文化資產國際趨勢上，我國常用的「保存」（preservation）一詞，卻 已非其他先進國家所採用，在社會經濟條件逐步穩定之狀況下，早已從單一物件 之保存行動，逐漸邁入所謂的「現代維護運動」（modern conservation movement），

時至今日，conservation 一詞本身更含括廣義的「文化遺產管理」（cultural heritage management）⁴⁵，故國際文化資產領域專家尤卡．約崎雷多（Jukka Jokilehto）教授 之大作《建築維護史》（A History of Architectural Conservation）⁴⁶一書，則是採用

「conservation」這個字，譯者邱博舜教授譯為「維護」，此外建築學者傅朝卿教 授亦翻譯為「維護」⁴⁷。從而，在國際趨勢上，文化資產也漸漸使用「conservation」

一詞，只是未如生物多樣性文獻翻譯成「保育」般，而較多翻譯為「維護」，惟 在我國法制內，或基於「習慣成自然」而未去細酌相關用詞，故仍未跟上國際潮 流。縱然《水下文化遺產保護公約》提及「現地保存」（preservation in situ）一詞，

惟本文忠於公約之英文原名，也贊同前述臧振華院士之見解，遂稱之為水下文化 資產「保護」⁴⁸，並作為本文副標題用語，僅於提及我國法律草案時，始用「保存」，

附此敘明。

第二項 以海洋自然保育及水下文化資產保護之兼容為主軸 本文所關懷之海洋保護區制度，視野著重在「海洋自然保育」及「水下文化 資產保護」為目的之相關法制，並特別關注兼容保育海洋生物多樣性及保護水下

44 胡念祖，《「水下文化資產法令研擬計畫」委託研究報告》，行政院文化建設委員會文化資產 總管理處籌備處委託，2008 年，頁 155（岩素芬主任之發言）。

45 榮芳杰，〈關於近期兩本文化遺產領域新書的一些註腳〉，2010 年 8 月 15 日，網址：http://blo g.yam.com/fjjung/article/30130773（最後瀏覽日：2015/5/11）

46 Jukka Jokilehto 著、邱博舜譯，《建築維護史》，國立臺北藝術大學出版，2010 年。

47 傅教授更指出我國法令用字太重視「修復」（restoration）而不重視「維護」（conservation），

基於文化資產之保存與維護必須以真實性（authenticity）及歷史性（historicity）為主要考量，在 主要特徵不受破壞的情況下進行維護計畫，而非加以大修，則文化資產保存法第21 條第 1 項：

「古蹟應保存原有形貌及工法，如因故毀損，而主要構造與建材仍存在者，應依照原有形貌修復，

並得依其性質，由所有人、使用人或管理人提出計畫，經主管機關核准後，採取適當之修復或再 利用方式。」即為前述迷思之產物，參見：傅朝卿，〈世界文化遺產保存的真實性與維護層級〉，

網址：http://www.fu-chaoching.idv.tw/file/tnn_wh/tnn_wh_04.pdf（最後瀏覽日：2015/5/11）

48 研究者過去修讀故文化部張瓏參事（1947-2012）於國立臺北教育大學開設之課程名稱，亦為「文 化資產保護法」。

‧

《防止船舶油污染國際公約》（International Convention for the Prevention of Pollution From Ships, MARPOL）指定之「特別區域」（Special Areas）、或根據國 際海事組織（IMO）《確認與指定特別敏感海域之指導方針》（Guidelines for the Identification and Designation of Particularly Sensitive Sea Areas）指定之「特別敏感 海域」（Particularly Sensitive Sea Areas, PSSAs）⁴⁹，其中「特別敏感海域」儘管發 展歷程與「海洋保護區」不同，但因為其設置目的乃避免國際航行活動對海洋生 年，頁89-126；姜皇池，《國際海洋法（下冊）》，學林文化，2004 年，頁 1245-1249；姜皇池 主持，《海洋事務統合法制之研究》（第一冊），行政院研究發展考核委員會委託，2009 年 12 月，頁390-394；Roberts, J. (2006). Marine environment protection and biodiversity conservation: the application and future development of the IMO's particularly sensitive sea area concept. Springer Science & Business Media.；Markus J. Kachel(2008), Particularly Sensitive Sea Areas: The IMO's Role in Protecting Vulnerable Marine Areas, Springer-Verlag Berlin Heidelberg.；張輝，〈南海環境 保護引入特別區域制度研究〉，《海南大學學報人文社會科學版》，第32 卷第 3 期，2014 年 5 月，頁37-42。

50 Roberts, J. (2006). Marine environment protection and biodiversity conservation: the application and future development of the IMO's particularly sensitive sea area concept. Springer Science & Business Media, p.103-104. 轉引自：姜皇池主持，《海洋事務統合法制之研究》（第一冊），行政院研究 發展考核委員會委託，2009 年 12 月，頁 391-392。

51 「特別敏感海域」依據 MARPOL 公約與其相關附則，係由國際海事組織之決議及國際海事組織 海洋環境保護委員會（Marine Environment Protection Committee, MEPC）之決議所確立，「特別 敏感海域」非經國際公約途徑，係由國際海事組織大會決議建立，每一個特別敏感海域之認定由 MEPC 透過決議方式進行。詳：張輝，〈南海環境保護引入特別區域制度研究〉，《海南大學學 報人文社會科學版》，第32 卷第 3 期，2014 年 5 月，頁 38-41。

52 Wen-chen Shih (2012), A Comparative Study on Marine Protected Area Legislation in Taiwan and China, Vermont Journal of Environmental Law, Vol.14, p.236.

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

合IUCN 有關（海洋）保護區之定義，而不會被列入為海洋保護區⁵³，則原則上不 予以討論。

本文認為，與海洋自然保育有關，縱然未有特別就海洋保護區研擬具體之規 範，且規範內容主要從陸域出發，但能適用於海域、保育海洋生物多樣性（含部 分），進而劃置各類保護區之國內法令，蓋有：

⑴ 依據《國家公園法》劃設之「國家公園」⁵⁴及「國家自然公園」。

⑵ 依據《文化資產保存法》劃設之「自然保留區」。

⑶ 依據《野生動物保育法》劃設之「野生動物保護區」及「野生動物重要

⑶ 依據《野生動物保育法》劃設之「野生動物保護區」及「野生動物重要