第四章 研究結果
第一節 研究結果分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 研究結果
本章第一節將使用第三章介紹的分析方法估計 1980~1982、
1980~1985 兩組不同出生年樣本的相對流動性及絕對流動性，並進一 步分析我國各縣市的所得流動性，礙於本次使用樣本限制在樣本父母 勞動所得必須大於當年度最低薪資，將刪除一半以上樣本，因此將在 第二節的穩健性測試中呈現若未刪除樣本的估計結果，除此之外，亦 會呈現使用另一種所得定義重新估計的結果。
第一節 研究結果分析 相對流動性估計結果-對數所得
圖 6 為子女所得與父母所得散布圖，橫軸為各百分位父母家戶所 得平均值，縱軸為各百分位子女家戶所得平均值。此圖可看出給定父 母所得下，子女預期所得的分布狀況，由圖可知，在不取對數的情況 下，我國圖形呈現微凹函數樣貌並非線性，若直接以最小平方法進行 估計，會違反最小平方法的基本假設，因而得出偏誤的估計值。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 6：子女所得與父母所得散布圖
改用對數所得重新繪製樣本與其父母所得關係的分布圖（圖 7）， 如同第三章所述，此圖呈現的即為 IGE 的估算結果，顯示我國 1980~1982 年出生子女的 IGE 為 0.2 左右（參表 9 第一列第一行）， 若延伸樣本年齡到 1980~1985 年出生則降至 0.17 左右（參表 10 第一 列第一行），表示不同樣本年齡區間對估計結果會造成部分影響。
‧
[0.00350] [0.00379] [0.00424]
家戶對數勞動所得
(將 0 改為 1 元) 對數家戶勞動所得 0.392*** 0.332*** 0.253***
[0.0133] [0.0143] [0.0160]
家戶對數勞動所得
(將 0 改為 1000 元) 對數家戶勞動所得 0.275*** 0.247*** 0.209***
[0.00671] [0.00725] [0.00811]
家戶勞動階層所得 階層家戶勞動所得 0.133*** 0.129*** 0.122***
[0.00143] [0.00149] [0.00159]
個人勞動階層所得 階層家戶勞動所得 0.125*** 0.120*** 0.114***
[0.00141] [0.00147] [0.00157]
個人總階層所得 階層家戶勞動所得 0.153*** 0.149*** 0.145***
[0.00145] [0.00152] [0.00163]
樣本數 455,304 418,008 369,187
‧
[0.00238] [0.00288] [0.00346]
家戶對數勞動所得
(將 0 改為 1 元) 對數家戶勞動所得 0.310*** 0.171*** 0.0197 [0.00901] [0.0108] [0.0129]
家戶對數勞動所得
(將 0 改為 1000 元) 對數家戶勞動所得 0.225*** 0.160*** 0.0882***
[0.00454] [0.00547] [0.00653]
家戶勞動階層所得 階層家戶勞動所得 0.123*** 0.112*** 0.100***
[0.000999] [0.00111] [0.00122]
個人勞動階層所得 階層家戶勞動所得 0.118*** 0.107*** 0.0964***
[0.000986] [0.00109] [0.00122]
個人總階層所得 階層家戶勞動所得 0.146*** 0.137*** 0.128***
[0.00101] [0.00113] [0.00125]
樣本數 945,981 773,332 632,831
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
所得繪製出的圖顯示出兩者間具有線性關係，因而更符合本文使用回 歸模型的基本假設。
圖 8：子女與父母所得階層分布圖
從表 9、表 10 的第 4 行開始，即為使用階層所得的估計結果，以 表 9 為例：可知當父母的分位組上升 1 單位，子女的分位組將上升 0.133 單位。由於改用階層所得無法與對數所得一樣，比較更改 0 的 處理方式得出的估計結果，因而改以更改子女所得定義的結果呈現，
表 9 第 5 行改為用子女個人勞動所得進行估計，得出 IRA 為 0.125，
若再將所得定義改成用個人總所得估計，則得出 0.153 的結果，顯示 出使用 IRA 得出的估計結果，比用 IGE 進行估計來得穩定。
圖 9 為將我國階層所得分布圖與美國、丹麥、加拿大三國比較，
以斜率來看，我國的狀況與丹麥和加拿大相近，而比美國好一些；而 在分布狀況來看，美國與丹麥在第 10 百分位處出現向下的圖形，我
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
國與加拿大的圖形沒有出現這種分布，而這與下段的絕對流動性估計 結果為我國與加拿大相近，但好於丹麥與美國有關聯。
資料來源：Chetty et al. (2014) 圖 9：階層所得各國比較圖 絕對流動性估計結果
表 11 呈現將父母及子女勞動所得分成五組的轉移矩陣，各個格 子代表給定父母在第 n 分位組下，子女在第 m 分位組的機率。由表 中的數字可以發現，以轉移矩陣來看，我國的所得分配相當隨機，各 個格子大多在 20%上下，且對角線數字沒有明顯高於其他格子，表示 階層僵固的情況不明顯，至於我們關心代表絕對流動性的數字（父母 是 0 子女是 4 的格子）為 14.51%，遠高於美國的 7.5%，略高於丹麥 的 11.7%而與加拿大的 13.4%相近。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 11：絕對流動性估計結果-刪除低於最低薪資-勞動所得 父母五分位數
0 1 2 3 4
子女五 分位數
0 23.36 21.33 19.49 17.46 18.36 1 23.33 22.4 21.17 18.44 14.66 2 20.88 21.39 21.32 19.93 16.48 3 17.9 19.05 20.34 21.75 20.97 4 14.51 15.85 17.68 22.43 29.53 各縣市流動性估計結果
表 12 呈現我國各縣市7的估計結果，第一行為各縣市樣本數、第 二行為給定父母在第 25 百分位的條件下，預估子女會在哪一百分位，
此數值越高表示代際所得越流動、第三行為絕對流動性估計結果，當 數字越高，表示給定父母低於 20 百分位時，其子女的所得百分位能 高於 80 的機率越高、第四行為 IRA 估計結果。根據前述討論，已知 IGE 估計值會因如何處理所得為 0 的樣本而有劇烈改變，與 IRA 比 較不穩定，因此進行各縣市所得流動性估計時，僅估計 IRA。
7 這邊的縣市為子女的出生地（身分證第一碼），以本文目前取得的資料，尚無法得知樣本 的居住地或是工作地。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
市的翻身機率則在 11%~16%之間。最後則是 IRA 的估計結果，最流 動的是新竹市為 0.07，其次是台北市 0.083，最不流動的是嘉義市的 0.187，另將各縣市的絕對流動性為橫軸、IRA 估計結果為縱軸的散布 圖繪圖在圖 10，若是絕對流動性與 IRA 的估計結果未牴觸，應該要 得出一條絕對流動性越高、IRA 估計值越低的負斜率直線，而由圖 10 可看出一條近乎水平線的微微負斜率直線，顯示以子女出生地進行縣 市估計時，絕對流動性與 IRA 之間的關係較不明顯。
圖 10：各縣市估計結果
第二節 穩健性測試