國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 結論
本文使用 2004~2015 年之稅務資料，其中選擇於 1980-1985 年 出生且於 2015 年未死亡者為主要研究對象，以估算我國的所得流動 性。研究結果發現，若將父母所得低於最低薪資之研究對象予以刪除 後，其 IGE 為 0.2、IRA(Rank-Rank Slope)為 0.133。若以五乘五轉移 矩陣估計父母在低於第 20 百分位組，但子女能翻身到高於第 80 分位 組的機率為 14.51%，前揭兩項估計值，與加拿大的估計結果相近，皆 優於美國之估計值。然依穩健性測試的結果可發現，處理低所得組的 方式對研究結果產生極大影響，其中以 IGE 所受影響最鉅。
本文中所指之勞動所得，係基於稅法中之關於部分營利所得之定 義，另外加上薪資所得與執行業務所得，尚欠缺農漁民的所得（目前 農漁民所得，係屬自力漁牧所得，其成本可完全扣除，然本次取得之 稅務資料無法掌握此部分所得）。而前述所提及之直銷商所得，除了 部分營利所得外，尚須納入其他所得。同前所述，如何處理低所得組 樣本將對估計結果造成很大的影響，故若未來可取得其他資料（如健 保費資料、學籍資料等），將能更完整地反映我國實際現況，進而大 幅提升此研究之精確性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄-研究限制
由表 6 可得知，樣本之父母三年家戶勞動所得平均值約為 25 萬 元，中位數落在 16 萬元左右，第 99 百分位為 144 萬元，該月薪平均 值約 2 萬元左右。上述數值，僅比 2004~2006 年我國最低薪資 1.5 萬元多 5 千元，中位數甚至低於最低薪資;遠低於陳冠霖(2014) 使用 人力資源調查統計，所得出之研究結果，亦即父親 2004 年的月薪 3.6 萬元。表 2 則指出，僅用單年所得狀況來看，各出生年子女父母三年 家戶勞動所得平均為 0 的比率約兩成，略高於我國 2004~2006 年的勞 動參與率，顯示本文所使用之資料並無法完全掌握我國人民的薪資所 得。前揭現象乃因稅務資料特殊限制之故，可從三個面向進行解釋：
一、2012 年以前軍人及中小學教師薪資所得免稅；二、父母從事綜 所稅無法掌握所得的行業；三、父母退休及父母為雙重國籍，且生活 重心在國外。
（一） 2012 年以前軍人及中小學教師薪資所得免稅
立法院於 2011 年 1 月 7 日三讀通過所得稅法第 4 條、第 17 條及第 126 條條文修正案，取消現役軍人薪餉及國民中、小學、
私立初級中、小學、托兒所及幼稚園教職員薪資所得免納所得稅 規定，並明定自 2012 年 1 月 1 日施行，即於 2013 年 5 月申報 2012 年度綜合所得稅時開始適用。
按前揭規定，我國軍人及中小學教師在 2012 年以前的薪資所 得免稅，而免稅所得將不會進入本次使用的稅務資料中，然本文 在估計樣本父母所得時，使用資料年度為 2004~2006 年此三年平 均，資料區間落在 2012 年以前，因而無法掌握此部分之父母薪
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
其子女未來的表現通常較優於同儕，駱明慶(2002)亦指出，母親為 公務員身分的子女進入台大就讀的比例遠遠高於其他職業之子 女。因此，缺漏這部分資訊，將影響本研究的研究結果。
（二） 父母退休
根據所得稅法第十四條對退職所得的規定，其扣除額相當高
（以一次領取為例：150,000 乘以退職服務），使得大部分的退休 金不需繳納綜所稅，而相關資料亦不會被記載在財稅資料上。根 據我國受雇員工動向調查統計結果，93~95 年的平均退休年齡分 別是：54.9 歲、54.9 歲以及 55.2 歲，1983~1985 年出生的樣本其 父母在 2004 年大於 54 歲的比例約為 20%；若是 1980~1982 則高 到 35%（參表 4、表 5、表 18）。另以父母勞動所得統計來看（參 見表 18）， 年紀越大的子女，父母越接近退休年紀反映出來的勞 動所得也越低，使得本次資料無法辨識退休與否，以及退休所得 是否為影響因素。
（三） 父母為雙重國籍，且生活重心在國外
根據所得稅法第二條：凡有中華民國來源所得之個人，應就 其中華民國來源之所得，依所得稅法規定，課徵綜合所得稅。故 我國所得稅法為屬地主義，只有僅有中華民國來源所得之個人需 繳納所得稅。但本文選樣以個人資料檔為主檔，而個人資料檔的 建檔依據是戶籍檔，卻不是有戶籍的人就須繳納所得稅，因而發 生部分樣本存在於個人資料檔中，卻不在所得大檔中之現象。其 中以領有雙重國籍且生活重心在國外的國民為大宗，不論這些國 民在國外的生活水準如何，凡沒有我國來源所得，反映在稅務資 料上的所得都是 0，此將造成估計結果的誤差。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 17：2004~2006 父母勞動所得敘述統計-以子女出生年區
出生年 家戶勞動所得 父親勞動所得 母親勞動所得
平均數 標準差 中位數 平均數 標準差 中位數 平均數 標準差 中位數
1980 210,478 331,916 120,000 242,783 363,776 150,000 218,077 342,081 131,430 1981 227,823 333,745 137,926 259,429 363,919 166,543 235,284 339,484 149,600 1982 243,402 374,217 154,109 274,670 398,685 181,119 250,918 387,786 165,098 1983 258,900 355,934 170,733 289,514 379,903 193,333 265,219 363,859 180,000 1984 271,175 369,237 182,667 300,614 387,124 203,383 277,369 378,911 190,000 1985 282,898 363,067 192,750 312,273 388,912 215,361 288,163 369,381 198,111 1986 293,759 379,616 201,572 322,969 402,191 225,299 299,241 388,299 206,731 1987 301,096 369,281 211,081 329,296 391,530 234,715 304,852 375,902 214,453 1988 308,126 382,308 218,011 335,518 403,914 240,848 310,843 388,951 220,556 1989 315,947 384,119 225,826 343,315 412,890 249,167 318,847 392,662 228,488 1990 325,772 377,389 235,820 351,578 399,725 257,421 328,085 388,636 237,762 1991 331,097 386,193 239,167 357,319 404,577 260,985 333,465 391,057 240,285 1980-1982 227,176 347,263 137,250 259,082 376,080 166,247 234,814 357,337 149,110 1983-1985 270,587 362,844 181,839 300,503 385,341 203,140 276,593 370,869 189,670 Total 277,612 368,369 188,812 308,144 392,710 211,795 283,573 376,862 194,400
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
中文文獻
周新富. (2008). 社會階級對子女學業成就的影響: 以家庭資源為分析 架構. 台灣教育社會學研究, 8(1), 1-43.
吳慧瑛. (2007). 家庭背景與教育成就: 五個出生世代的比較分析. 人 口學刊, (34), 109-143.
張宜君, & 林宗弘. (2013). 高等教育擴張與階級不平等: 以台灣高等 教育改革為例. 論文發表於 [2013 台灣社會學年會: 台灣社會的再 轉型], 台北: 台灣社會學會.
莊奕琦, & 陳晏羚. (2011). 紈袴子弟與流氓教授: 台灣的教育與階級 流動. 人文及社會科學集刊, 23(1), 61-91.
吳乃德. (2013). 高等教育成就的族群差異: 學費補貼, 職業情境, 與 世代差異. 臺灣社會學刊, 52, 1-30.
駱明慶. (2002). 誰是台大學生?-性別, 省籍與城鄉差異. 經濟論文叢 刊, 30(1), 113-147.
陳冠霖. (2014). 跨代社會流動─ 以台灣資料實證分析. 臺灣大學經 濟學研究所學位論文, 1-60.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
英文文獻
Atkinson, A. B., Maynard, A. K., Trinder, C. G., Corlyon, J., Jenkins, S. P.,
& Sutherland, H. (1983). Parents and children: incomes in two generations.
Becker, G. S., & Tomes, N. (1979). An equilibrium theory of the distribution of income and intergenerational mobility. Journal of political Economy, 87(6), 1153-1189.
Borjas, G. J. (1992). Ethnic capital and intergenerational mobility. The Quarterly journal of economics, 107(1), 123-150.
Björklund, A., & Jäntti, M. (1997). Intergenerational income mobility in Sweden compared to the United States. The American Economic Review, 87(5), 1009-1018.
Chetty, R., Hendren, N., Kline, P., & Saez, E. (2014). Where is the land of opportunity? The geography of intergenerational mobility in the United States. The Quarterly Journal of Economics, 129(4), 1553-1623.
Corak, M. (2012). Inequality from generation to generation: The United States in comparison.
Corak, M., & Heisz, A. (1999). The intergenerational earnings and income mobility of Canadian men: Evidence from longitudinal income tax data.
Journal of Human Resources, 504-533.
Dahl, M. W., & DeLeire, T. (2008). The association between children's earnings and fathers' lifetime earnings: estimates using administrative data.
University of Wisconsin-Madison, Institute for Research on Poverty.
Dearden, L., Machin, S., & Reed, H. (1997). Intergenerational mobility in
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Britain. The Economic Journal, 47-66.
Ermisch, J., Francesconi, M., & Siedler, T. (2006). Intergenerational mobility and marital sorting. The Economic Journal, 116(513), 659-679.
Heath, A., & Payne, C. (1999). Twentieth century trend in social mobility in Britain. Centre for Research into Elections and Social Trends, Working Paper, 70.
Haider, Steven J., and Gary Solon. (2006). “Life-Cycle Variation in the Association between Current and Lifetime Earnings.” American Economic Review 96(4, October): 1308–20.
Isaacs, Julia. 2008. Economic Mobility of Families Across Generations.
Report of the Economic Mobility Project. Washington, DC: Brookings Institution.
Jantti, M., Bratsberg, B., Roed, K., Raaum, O., Naylor, R., Osterbacka, E., ... & Eriksson, T. (2006). American exceptionalism in a new light: a comparison of intergenerational earnings mobility in the Nordic countries, the United Kingdom and the United States.
Kan, K., Li, I. H., & Wang, R. H. (2015). Intergenerational income mobility in Taiwan: Evidence from TS2SLS and structural quantile regression. The BE Journal of Economic Analysis & Policy, 15(1), 257-284.
Peters, H. E. (1992). Patterns of intergenerational mobility in income and earnings. The Review of Economics and Statistics, 456-466.
Lovenheim, M. F., & Reynolds, C. L. (2013). The effect of housing wealth on college choice: Evidence from the housing boom. Journal of Human Resources, 48(1), 1-35.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Lee, C. I., & Solon, G. (2009). Trends in intergenerational income mobility.
The Review of Economics and Statistics, 91(4), 766-772.
Putnam, R. D. (2016). Our kids: The American dream in crisis. Simon and Schuster.
Peck, A. N. (1992). Childhood environment, intergenerational mobility, and adult health--evidence from Swedish data. Journal of Epidemiology &
Community Health, 46(1), 71-74.
Solon, G. (1992). Intergenerational income mobility in the United States.
The American Economic Review, 393-408.
Sturgis, P., & Buscha, F. (2015). Increasing inter‐generational social mobility: is educational expansion the answer?. The British journal of sociology, 66(3), 512-533.
Österberg, T. (2000). Intergenerational income mobility in Sweden: what do tax‐data show?. Review of Income and Wealth, 46(4), 421-436.
Ueda, A. (2009). Intergenerational mobility of earnings and income in Japan. The BE Journal of Economic Analysis & Policy, 9(1).
Ueda, A. (2013). Intergenerational mobility of earnings in South Korea.
Journal of Asian Economics, 27, 33-41.
Jez, S. J. (2014). The differential impact of wealth versus income in the college-going process. Research in Higher Education, 55(7), 710-734.
Wolff, E. N. (1998). Recent trends in the size distribution of household wealth. Journal of Economic Perspectives, 12(3), 131-150.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Zimmerman, David J. 1992. “Regression Toward Mediocrity in Economic Stature.” American Economic Review 82(3, June): 409–29.