研究結果及推論

本節將分別對受試者的試題測驗結果、閱讀歷程結果以及閱讀歷程與試題測 驗表現交叉分析做出研究結果的整理，並且針對研究結果做出研究者的說明與推 論，最後根據研究結果回應研究問題。

一、試題測驗結果說明

生物試題測驗分為六大類共十八題，答對得 1 分，答錯 0 分，總分共十八分。

十九位受試者平均得分為 10.4 分。研究者進一步計算各類別題目的單題平均得 分後，發現下列兩個結果，第一、受試者的測驗結果有在布魯姆認知分類中越低 階得分越高的趨勢；第二、若題目為圖文題，則受試者得分偏低。這樣的結果實 屬合理，原因如下：首先，布魯姆認知分類類別係由簡單到複雜，由具體至抽象，

此外，其分類表呈現一累積層次，也就是說，熟練每一個簡單的類別是精通下一 較複雜類別的先決條件。所以對於學生來說，基本上越低層級的題目越簡單，越 高層級的題目則越難（Krathwhol, 2002）。再者，若題目含有圖片，受試者在解決 題目時除了要了解圖示給予的資訊外，還需將其與題幹給予的資訊作連結，相較 於單純的文字敘述題，圖文題對學生來說是較為困難的。基於上述原因，受試者 在本測驗的試題測驗結果應屬合理。

本研究生物試題測驗的結果顯示，即使在布魯姆認知分類中分類為較低階的 題目，但若題中有附圖則會增加其題目難度，但本研究結果發現「了解-圖文」

與「分析」皆有附圖，且「分析」的分類階層高於「了解-圖文」，但「分析」的 每題平均得分卻較「了解-圖文」低，此結果與布魯姆認知分類不符。細看這兩 類的題目內容後發現，「分析」的題目雖被分類為較高階的題目，但其題目內容 多只包含一個概念，而「了解-圖文」的題目雖被分類為較低階的題目，但題目 內容卻包含多個概念，推測因此可能提高了題目的難度，導致降低了受試者的答 對率。本研究的結果，對布魯姆認知分類提供了另一觀點的探討，也就是說，本 研究的試題分析與測驗結果發現，了解類型試題不見得比分析類型試題來得簡單，

這樣的結果顯示，對於不同類型試題的困難度與高低階之涵蓋性，需要有更進一 步的實證研究。

二、閱讀歷程結果說明 整體閱讀歷程結果

根據閱讀歷程結果，我們可以發現受試者對於一題的總凝視時間為 22.13 秒，

表示受試者解決一題測驗題平均約需 22.13 秒的時間。此外，分類較低階的題目 總凝視時間皆顯著低於分類較高階的題目，但若題目為圖文題，即使其是分類較 低階的題目，受試者也得花較多的時間來解決。在總凝視點數部分亦有相同結果，

分類位階高者凝視點數多於分類位階低者；分類位階低但有附圖者總凝視點數多 於分類位階高但無附圖者。在平均凝視點時間方面，一般認為平均凝視點時間越 高，表示閱讀材料的難度越難，而本研究結果亦符合此觀點，在布魯姆認知分類 中最低階的「記憶」其平均凝視點時間是最低的。

各區域眼動資訊結果

在各區域全凝視時間部分，關鍵字句／題幹的比例方面最高的是「記憶」。 此類別是布魯姆認知分類中最低階的題目，欲解決「記憶」類題目受試者只需注 意到關鍵字句，並從長期記憶中提取相關知識即可解決問題，相較於解決其他類 別的題目還需要整合、轉換所學知識，關鍵字句在「記憶」中扮演了更重要的角 色，因此，受試者在解決「記憶」時其注意力分配在關鍵字句／題幹的比例會較 解決其他類別的題目來的高。

在各區域之區域閱讀時間百分比部分，所有類別的區域閱讀時間百分比皆是 選項最高，可見得受試者多將閱讀時間花費於選項區域中。而為什麼受試者多將 注意力分配於選項區域上呢？研究者細看每個測驗題目的題目內容後發現，有許 多題目其解題資訊集中於選項區域，因此受試者會多將其注意力分配於選項區域 中。由上述結果可知，受試者在解決不同類別的生物試題時，其視覺注意力的分 配也會有所不同，如何分配則端看試題中的解題資訊集中在哪個區域而定。

由於本施測試題中有許多題目問到下列何者正確或下列何者錯誤，此類題目 的解題資訊多集中於選項區域，題幹區域中影響解題的關鍵反而只剩下「何者正 確」或「何者錯誤」等關鍵字句，其餘題幹內容對於是否能正確解題的影響也就 不那麼大，因此本研究即額外分析題目中有提到「何者正確」或「何者錯誤」等 關鍵字句的全凝視時間是否與學生的答題成就相關。相關分析（Pearson

correlation）結果顯示，整體而言「何者正確」／「何者錯誤」的全凝視時間與 測驗分數間無顯著相關。進一步將受試者依平均得分分為高低分組，接著進行單 因子變異數分析（ANOVA），分析結果顯示高低分組間的「何者正確」／「何者 錯誤」全凝視時間亦無達顯著差異。此結果顯示，「何者正確」與「何者錯誤」

的詢問並不會干擾答題結果。

交互閱讀部份

本研究的交互閱讀有題幹－正確答案交互閱讀及題幹－全附圖交互閱讀兩 種。在題幹－正確答案交互閱讀次數方面，大致上是較低階的題目題幹－正確答 案交互閱讀次數顯著低於較高階的題目，但若較低階的題目有附圖則其題幹－正 確答案交互閱讀次數會顯著高於較高階但無附圖的題目。一般認為，交互閱讀為 訊息處理時資訊整合之指標，而對於受試者來說，越困難的題目需要整合越多的 資訊來幫助問題解決，因而上述交互閱讀次數的結果也就不難想像。在題幹－全 附圖交互閱讀方面，在題目中有附圖的三類題目（「了解-圖文」、「分析」及「閱 讀測驗」）中，「閱讀測驗」的題幹－全附圖交互閱讀次數是最低的。「閱讀測驗」

除了全附圖區域外，尚有試題情境區域，而試題情境區域是閱讀測驗的重點解題 資訊所在，因此，「閱讀測驗」的題幹－全附圖交互閱讀次數較其他類別題目少 的結果亦屬合理。

回視部份

本研究的回視是指受試者在解決同一測驗題時，對於特定區域（題幹、選項、

全附圖或是試題情境）重複返回閱讀的情形。在題幹回視及選項回視部分，分類 較低階的「記憶」與「了解-敘述」其題幹回視次數及選項回視次數皆較其它分 類較高階題目的回視次數來的低。通常「回視」代表著對於某部分資訊的整合或 是重新解釋語意的歷程(Rayner, 1998)，因此這裡的結果可以解釋為，比起分類較 低階的試題，受試者在解決分類較高階的試題時更需要再次回頭整合或解讀資訊 以完成解題。而全附圖回視方面，「了解-圖文」的全附圖回視次數顯著低於「分 析」的全附圖回視次數，此結果亦符合上述解釋。

三、閱讀歷程與試題測驗表現交叉分析

在各類題型中，除了「了解-敘述」題外，測驗分數均與特定眼動指標達正 相關，此結果顯示測驗分數越高，所需的訊息處理歷程越長，但「了解-敘述」

題的測驗分數則與題幹閱讀時間及關鍵字句首次閱讀時間成負相關，顯示測驗分 數越高，所需的題幹訊息處理歷程越短。

在「記憶」部分，高分組的受試者凝視關鍵字句普遍較低分組的受試者多，

但此趨勢並未達到顯著差異或接近顯著差異。由於此類別為在布魯姆認知分類中 最低階的題目，受試者只需從長期記憶中提取相關知識即可解決問題，因此，只 要受試者有注意到題目的關鍵字句，即可提高其正確解題的機會。

在「了解-敘述」部分，統計上達到顯著差異（p<0.05）的部分為區域閱讀 時間百分比的題幹區域。在題幹區域中，低分組的區域閱讀時間百分比平均高於 高分組。研究者所選的測驗試題中，此類題目的解題資訊多集中於選項區域而非 題幹區域，所以雖然低分組在題幹區域的區域閱讀時間百分比較高，但是卻無法 得到有用的解題資訊以正確解題。

在「了解-圖文」部分，統計上達到顯著差異（p<0.05）的部分為題幹－正 確答案交互閱讀次數，高分組的題幹－正確答案交互閱讀的平均次數顯著高於低 分組。此類別的題目含有附圖，相較於單純文字敘述的題目來說，受試者需要整 合更多的資訊才能正確解決此類別題目，一般認為，交互閱讀為訊息處理時資訊 整合之指標，而高分組在解決此類別題目時，其題幹－正確答案交互閱讀次數高 於低分組，這個結果表示高分組在解決試題時，有較多整合題目所給予的資訊的 過程，而此過程可能對於能夠正確的解決試題有所幫助。

在「應用」部分，統計上達到顯著差異（p<0.05）的部分為題幹回視次數，

高分組的題幹回視次數平均高於低分組；而此類別達到接近顯著差異

（0.05<p<0.1）的部分為選項回視次數，高分組的選項回視次數接近顯著高於低

分組。此類別的題目為情境程序的應用，即受試者要能夠將情境程序應用於題目 中才能正確解決試題（表 2-1.2），而回視代表對於某部分資訊的整合或是重新解 釋語意的歷程(Rayner, 1998)。高分組在題幹回視次數及選項回視次數皆高於低分 組，表示高分組在解決試題時，較會重新整合試題中的訊息，或重新解釋試題中 的語意，因此可能較能解讀題目內容，幫助將情境程序應用於題目中，以正確的

分組。此類別的題目為情境程序的應用，即受試者要能夠將情境程序應用於題目 中才能正確解決試題（表 2-1.2），而回視代表對於某部分資訊的整合或是重新解 釋語意的歷程(Rayner, 1998)。高分組在題幹回視次數及選項回視次數皆高於低分 組，表示高分組在解決試題時，較會重新整合試題中的訊息，或重新解釋試題中 的語意，因此可能較能解讀題目內容，幫助將情境程序應用於題目中，以正確的