第四章 資料呈現與分析
第二節 閱讀歷程分析
研究者給予受試者的測驗試題共計六大類（「記憶」、「了解－敘述」、「了解
－圖文」、「應用」、「分析」、「閱讀測驗」）十八題、十八個頁面。依題目內容劃 分題幹、關鍵字句、選項、正確答案、全附圖、圖關鍵處及試題情境等區域（各 題劃分情形請參見附件三），以下將針對受試者的所有頁面凝視資訊、各區域凝 視資訊、特定區域之交互閱讀及特定區域回視情形來做簡單的結果呈現與說明。
一、所有頁面眼動資料資訊
針對受試者解決此六大類測驗題的總凝視時間、凝視點數、平均凝視點時間 (此三項數值定義請見表 3-4.1)如表 4-2.1 所示。從表中數據我們可以得知受試者 解決一題測驗題平均約需 22.13 秒的總凝視時間，最少的是「了解-敘述」約需 15.37 秒的總凝視時間，最多的是「分析」約需 29.88 秒的總凝視時間。在去除 字數的影響後，總凝視時間最高的仍是「分析」，總凝視時間最低的則是「閱讀 測驗」。這樣的結果可能是由於版面限制的緣故。由於 17 與 18 閱讀題使用同一 試題情境，受試者在解決第 18 題的閱讀測驗題目時應已在第 17 題看過相同的試 題情境，故第 18 題的凝視時間大幅減少，使得總凝視時間亦大幅減少。若只看 第 17 題的閱讀時間，閱讀題所需花的凝視時間仍然最高。
受試者對於每個類別的總凝視點數方面，由表 4-2.1 可知平均約有 75.67 個 凝視點，最少的是「了解－敘述」有 51.17 個凝視點，最多的是「分析」有 101.38 個凝視點。
在平均凝視點時間方面，全體平均約為 294 毫秒，整體介於 278 至 300 毫秒 間，相差不大，其中「記憶」的平均凝視時間最低，「了解－圖文」平均最高（如 表 4-2.1 所示）。一般認為平均凝視點時間越高，表示閱讀材料的難度越，這個結 果代表相對於其他類型的題目，「記憶」的題目對於學生來說是較為簡單的。
表 4-2.1 各題（類別）全體全頁平均眼動資訊（括弧內為字數處理後數據）
類別 題號
(字數)
Total fixation duration(second)
總凝視時間
Number of fixations 總凝視點數
Average fixation duration (ms) 平均凝視點時間(毫秒)
由表 4-2.1 我們可以發現大部分分類較低階的題目總凝視時間皆顯著低於分 類較高階的題目，唯獨分類較低階的「了解-圖文」的總凝視時間顯著高於分類 較高階的「應用」及「閱讀測驗」，這應該和「了解-圖文」屬圖文類題目有關，
通常學生解決圖文類的題目是較有困難的，因此「了解-圖文」分類上雖較「應 用」低階，但受試者卻得花較多的時間來解決。而「閱讀測驗」雖也有附圖，但 因研究設計的關係，閱讀測驗的試題情境會重複出現，因而受試者在解決第 18 題時早已在第 17 題看過同樣的試題情境，故可能減少凝視時間，平均下來也就 縮短了學生在「閱讀測驗」的總凝視時間了。同理，「分析」的總凝視時間顯著 高於「閱讀測驗」的總凝視時間也就可以理解了。
將各類別題目的總凝視時間經數字處理後，進行 T-test 檢定。分析結果顯示，
大部分還是符合較低階分類的題目總凝視時間顯著低於較高階分類的題目這個 原則，但是「閱讀測驗」試題情境重複出現的狀況影響就更大了，因此在去除字 數影響後，其餘類別題目的總凝視時間皆顯著高於「閱讀測驗」的總凝視時間。
而有附圖但較低階的「了解-圖文」總凝視時間依然顯著高於其餘較高階但沒有 附圖的題目。
在總凝視點數部分，經 T-test 檢定分析後，除了較低階的「了解-圖文」的總 凝視點數高於較高階的「應用」外，大部分較低階分類的題目總凝視點數皆顯著 低於較高階分類的題目（如表 4-2.2 所示），此統計結果與總凝視時間類似，題目 分類位階及是否有圖皆會影響受試者總凝視點數的多寡，原則上，分類位階高者 凝視點數多於分類位階低者；分類位階低但有附圖者總凝視點數多於分類位階高 但無附圖者。
在平均凝視點時間方面，經 T-test 檢定分析後，如表 4-2.2 所示「記憶」的 平均凝視點時間皆顯著低於或接近顯著低於其他類別題目的平均凝視點時間，而 一般認為平均凝視點時間越高，表示閱讀材料的難度較難，這代表「記憶」類的
關係相符（Krathwhol, 2002）。
Total fixation duration(second)
總凝視時間
Total fixation duration(second)
總凝視時間 (經字數處理)
Number of fixations 總凝視點數
Average fixation duration (ms) 平均凝視點時間
記憶 vs.
了解-敘述
無顯著差異 t=-2.89，p<0.05 t=1.57，p<0.05 t=-2.02，p<0.1
記憶 vs.
了解-圖文
t=-7.58，p<0.05 t=-3.35，p<0.05 t=-8.06，p<0.05 t=-2.96，p<0.05
記憶 vs.應用 t=-1.98，p<0.1 無顯著差異 t=-1.98，p<0.1 t=-2.53，p<0.05 記憶 vs.分析 t=-5.00，p<0.05 t=-3.92，p<0.05 t=-5.92，p<0.05 t=-1.94，p<0.1
記憶 vs.
閱讀測驗
t=-3.98，p<0.05 t=7.50，p<0.05 t=-3.83，p<0.05 t=-1.86，p<0.1
了解-敘述 vs.
了解-圖文
t=-11.24，p<0.05 無顯著差異 t=-12.25，p<0.05 無顯著差異
了解-敘述 vs.
應用
t=-3.61，p<0.05 t=3.45，p<0.05 t=-4.48，p<0.05 無顯著差異
了解-敘述 vs.
分析
t=-5.15，p<0.05 無顯著差異 t=-5.85，p<0.05 無顯著差異
了解-敘述 vs.
閱讀測驗
t=-5.08，p<0.05 t=8.51，p<0.05 t=-4.90，p<0.05 無顯著差異
了解-圖文 vs.
應用
t=5.32，p<0.05 t=4.34，p<0.05 t=5.37，p<0.05 無顯著差異
了解-圖文 vs.
分析
無顯著差異 無顯著差異 無顯著差異 無顯著差異
了解-圖文 vs.
閱讀測驗
t=1.84，p<0.1 t=13.22，p<0.05 t=2.40，p<0.05 無顯著差異
應用 vs.分析 t=-3.71，p<0.05 t=-4.65，p<0.05 t=-4.19，p<0.05 無顯著差異
t=2.30，p<0.05 t=7.88，p<0.05 t=2.94，p<0.05 無顯著差異
二、各區域眼動資料分析結果
(1) 各區域之全凝視時間（Total fixation duration in zone）資訊
表 4-2.3 為受試者在解決生物試題時，各區域的凝視時間經數字處理計算後 所得之眼動形式相關數值，包含:全頁的全凝視時間、關鍵字句／題幹及正確答 案／選項間的比例，但由於各區域字數的多寡會影響該區域的全凝視時間(Total fixation duration)，故先將各區域之全凝視時間除與各區域之字數，再進行計算，
以去除字數多寡對於凝視時間的影響。
Total fixation duration in zone (second)
類別 關鍵字句 vs.題幹 正確答案 vs.選項
本研究的生物試題中，只有「了解－圖文」、「分析」及「閱讀測驗」的題目
Total fixation duration in zone (second)
全附圖 圖關鍵處 圖關鍵處/全附圖
Total fixation duration in zone
全附圖 圖關鍵處 圖關鍵處/全附圖
了解-圖文 vs.分析 t=-2.93，p<0.05 NA NA
了解-圖文 vs.閱讀測驗 t=2.87，p<0.05 NA NA
分析 vs.閱讀測驗 t=4.58，p<0.05 t=5.73，p<0.05 t=3.65，p<0.05
(2) 各區域之區域閱讀時間百分比（Percent time spent in zone）
Percent time spent in zone(%)區域閱讀時間百分比
題幹 關鍵字句 選項
將各類別各區域的區域閱讀時間百分比經 T-test 檢定分析後，如表 4-2.7 所 示，各類別內區域閱讀時間百分比多有達到顯著差異或接近顯著差異的結果。六 個類別的選項區域區域閱讀時間百分比皆顯著高於或接近顯著高於題幹區域，且 除了「記憶」外，其餘五個類別的選項區域區域閱讀時間百分比亦皆顯著高於關 鍵字句區域。此結果正是因為，有許多題目其解題資訊集中於選項區域，因此受 試者會多將其注意力分配於選項區域中的緣故。
表 4-2.7 各類別各區域間區域閱讀時間百分比 T-test 結果
Percent time spent in zone 區域閱讀時間百分比
題幹 vs.關鍵字句 題幹 vs.選項 關鍵字句 vs.選項
記憶 t=-2.68，p<0.05 t=-4.46，p<0.05 無顯著差異 了解-敘述 無顯著差異 t=-2.58，p<0.05 t=-4.15，p<0.05 了解-圖文 無顯著差異 t=-4.11，p<0.05 t=-2.58，p<0.05 應用 t=3.71，p<0.05 t=-2.25，p<0.05 t=-2.65，p<0.05 分析 無顯著差異 t=-3.19，p<0.05 t=-2.53，p<0.05 閱讀測驗 t=3.20，p<0.05 t=-1.78，p<0.1 t=-2.67，p<0.05
(3)交互閱讀 (Inter-scanning)
本研究的交互閱讀是指受試者在解決同一測驗題時，對於題幹與正確答案或 題幹與全附圖會有交替閱讀的情形，此交互閱讀為訊息處理時，資訊整合之指標。
研究者對於受試者每一測驗題的題幹－正確答案交互閱讀次數的計算方式為：若 閱讀者前一個凝視點出現在題幹區域而下一個凝視點出現在正確答案區域，則計 算為一次的交互閱讀；反之，若前一個凝視點出現在正確答案區域而下一個凝視 點出現在題幹區域，也計算為一次的交互閱讀。另外，在「了解－圖文」、「分析」
及「閱讀測驗」等類別測驗題中皆有附圖，故另計算題幹與全附圖的交互閱讀次 數，計算方式為：若閱讀者前一個凝視點出現在題幹區域而下一個凝視點出現在 全附圖區域，則計算為一次的交互閱讀；反之，若前一個凝視點出現在全附圖區 域而下一個凝視點出現在題幹區域，也計算為一次的交互閱讀。
由表 4-2.8 我們可以看出，題幹－正確答案交互閱讀平均次數最多的是「了 解－圖文」的題目，而題幹－正確答案交互閱讀平均次數最少的是「閱讀測驗」
的題目。題幹－全附圖交互閱讀平均次數最多的是「分析」的題目，最少的則是
「閱讀測驗」的題目。
表 4-2.8 各題（類別）交互閱讀（inter-scanning）統計值
inter-scanning（次）交互閱讀
題幹－正確答案 題幹－全附圖
幹－全附圖交互閱讀次數方面，「了解-圖文」及「分析」皆顯著高於「閱讀測驗」。
由上述結果我們可以發現，受試者在解決較高階或是含有圖片的題目時，更需要 藉由交互閱讀的過程來整合題目給予的資訊，以解決問題。
表 4-2.9 各類別交互閱讀（inter-scanning）T-test 結果
inter-scanning 交互閱讀
題幹－正確答案 題幹－全附圖
記憶 vs.了解-敘述 t=-4.54，p<0.05 NA 記憶 vs.了解-圖文 t=-8.25，p<0.05 NA 記憶 vs.應用 t=-4.99，p<0.05 NA
記憶 vs.分析 無顯著差異 NA
記憶 vs.閱讀測驗 無顯著差異 NA
了解-敘述 vs.了解-圖文 t=-3.16，p<0.05 NA
了解-敘述 vs.應用 無顯著差異 NA
了解-敘述 vs.分析 t=6.76，p<0.05 NA 了解-敘述 vs.閱讀測驗 t=7.65，p<0.05 NA 了解-圖文 vs.應用 t=3.54，p<0.05 NA
了解-圖文 vs.分析 t=6.92，p<0.05 無顯著差異 了解-圖文 vs.閱讀測驗 t=7.51，p<0.05 t=4.07，p<0.05 應用 vs.分析 t=4.99，p<0.05 NA
應用 vs.閱讀測驗 t=6.56，p<0.05 NA
分析 vs.閱讀測驗 t=2.32，p<0.05 t=4.36，p<0.05
(4)回視 (regression)
本研究的回視是指受試者在解決同一測驗題時，對於題幹、選項、全附圖或 是試題情境重複返回閱讀的情形，而「回視」通常代表著對於某部分資訊的整合 或是重新解釋語意的歷程(Rayner, 1998)。在本研究中，研究者將回視分為題幹回 視、選項回視、全附圖回視及試題情境回視。題幹回視是指，當凝視點從題幹離 開進入另一區域（選項、全附圖或試題情境）後又返回題幹區域，即算為一次題 幹回視。選項回視則是當凝視點從選項區域離開進入另一區域後（題幹、全附圖