42
由表4.1 可看出：在地區的方面填答的233名樣本中，有104名在台中佔接受調查勞工 的44.6%； 有67名在彰化，佔接受調查勞工的 28.8%；有62名在南投，佔接受調查勞工的 26.6% 。
在性別的部分填答233名樣本中，有119名是男生，佔接受調查勞工的51.1%；有114 名是女生，佔接受調查勞工的48.9% 。
在年齡地部分， 有144名是30嵗以下，佔接受調查勞工的61.8%; 有89名是30嵗以上，
佔接受調查勞工的38,2% 。
在教育程度地方面， 有161名是高中以下， 佔接受調查勞工的69.1%；有72名是專 科或大學以上，佔接受調查勞工的30.9% 。
在婚姻狀況與小孩數目，有 101名是 未婚者相關是無小孩佔 接受調查勞工的 43.3%；有123名已婚者有一個小孩以上 有132個，佔接受調查勞工的56.7%。
在產業地方面， 有133名是裝造業，佔接受調查勞工的57.1%；有43名是 服務業，
佔接受調查勞工的18.4% ；有57名是其他產業，佔接受調查勞工的24.5%。
綜合上述基本資料的分析，可知個人背景而言，越南勞工在性別上男生人數比多於 女生。越南勞工的年齡來台大多數是在30嵗以下，有144名，佔接受勞工調查的61.8%，有 89名是30嵗以上，佔接受調查勞工的38,2%，相差23.6% ，其原因可能是越南勞工的勞動 市場很充滿，每年增加100多万新勞動在18嵗以上 ；以教育程度變項而言，有161名是高 中以下， 佔接受調查勞工的69.1%；有72名是專科或大學以上，佔接受調查勞工的30.9% ， 相差 38.2%，其原因是目前大部分越南勞工教育程度的水準不太高，高中畢業之後想念大 學的比例過低。以婚姻狀況與小孩數目，有 101名是 未婚者相關是無小孩佔 接受調查勞 工的43.3%；有123名已婚者有一個小孩以上 有132個，佔接受調查勞工的56.7%。相差 13.4%，原因是越南的文化，風俗習慣比較早婚。
第二節、研究變數的因素分析與信度分析
為了解問卷可靠性與有效性，本研究對量表佐以信度考驗分析。在李克特態度量表 法中常用的信度考驗方法為「Cronbach’s α」值，如果一個量表之信度愈高，代表量表愈
43
穩定(stability)（吳明隆，2003）。經研究後顯示本量表之Cronbach’s α值高達.932，
各分量表Cronbach’s α值介於.770至.932之間，因此本量表之內部，所得結果如表4-2。
表4-2分量表信度
項目 題數 Cronbach’s α係數
適應 12 .755
内外向性格 6 .824
自我效能 15 .770
語文能力 12 .866
組織承諾 6 .809
工作滿足 22 .932
本節分別就研究中的適應、自我效能、工作滿足等變數做因素分析，並討論其信度。
分析係使用SPSS 統計軟體中的因素分析，針對各構面下之問項進行因素萃取，並依據個 因素中所涵蓋之間之問項特性為各因素命名。最後，進行因素分析，檢定所萃取之因素内 部一致性程度。
一、 適應變數的因素分析與信度分析
本研究以探索性因素分析(Exploratory Factor Analysis, EFA)檢驗本研究量表之效 度，以主成分因素分析(Principal Component Analysis)抽取因素，最大變異法(Varmax) 正交轉軸，取特徵值(Eigen Values)大於 1及因素負荷量(Factor Loading)大於.4以上，
作為建構效度之取捨標準。在進行因素分析之前，以 KMO值(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy)與Bartlett球形檢定來分別題項之間是否適合進行因素 分析。依據 Kaiser指出：KMO值大於.60以上即可進行因素分析。檢驗結果如適合進行因 素分析再以分層因素分析建構因素效度。
取樣適切量數值(KMO)及Bartlett球形檢定考驗考驗結果KMO值為.771，Bartlett球 形考驗的χ2值為617.217 (自由度為66) 達顯著，代表母群體之相關矩陣有共同因素存在，
兩項考驗所得的值均顯示分量表極適合進行因素分析，考驗結果如表4-3所示。
44
表4-3KMO與Bartlett檢定結果
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 .771 Bartlett 的球
形檢定
近似卡方分配 617.217
df 66
顯著性 .000
表4-4 適應分量表因素矩陣
題目編號及内容 因素一 因素二 因素三 因素四 共同性
11、特定工作責任 .81 .71
12、工作表現的標準與期望 .81 .64
5、醫療設施 .47 .52
3、飲食 .78 .69
2、住宿 .77 .68
1、一般生活狀 .76 .60
4、購物 .79 .66
6、生活成本 .72 .57
7、與當地人的社交 .71 .58
8、平時與當地人的互動 .78 .49
9、與當地人交談 .78 .66
10、非工作時與當地人的互動 .68 .63
特徵值 2.122 1.923 1.859 1.572 解釋變異量(%) 16.54 16.02 15.48 13.10 解釋總變異量(%) 17.68 33.71 49.19 62.30
分析表4.4適應分量表因素矩陣因素建構結果發現：第12、11、5等三題爲因素一，第 1、2、3等於三題屬於因素二，第4、6、7等於三題爲因素三，第8、9、10 屬於因素四。
從因素所包含的題目特色，可將因素一命名為工作的適應、因素二命名為一般生活適應、
45
因素三命名為休閒生活的適應、因素四命名為互動的適應，此四個因素可以解釋適應分量 表總變異達62.3%。