第四章 第四章 研究結果 研究結果 研究結果 研究結果
本章主要依據｢心理分離量表｣、｢父母依附量表｣、｢生涯自我認同狀態量表｣
所得的研究結果，進行統計分析，並考驗各項研究假設。本章共分成四節，第一 節主要在探討大學生分離個體化、父母依附、及生涯自我認同狀態之現況；第二 節主要在探討大學生之不同背景變項在分離個體化、父母依附、及生涯自我認同 狀態上之差異分析；第三節主要探討大學生分離個體化、父母依附、及生涯自我 認同狀態之相關分析；第四節主要在探討大學生分離個體化、父母依附對生涯自 我認同狀態之預測分析。以下將分別討論之。
第一節 第一節 第一節
第一節 大學生分離個體化 大學生分離個體化 大學生分離個體化、 大學生分離個體化 、 、父母依附 、 父母依附 父母依附 父母依附、 、 、 、及生涯自我認同狀態 及生涯自我認同狀態 及生涯自我認同狀態 及生涯自我認同狀態 之現況探討
之現況探討 之現況探討 之現況探討
本節主要在了解大學生分離個體化、父母依附、生涯自我認同狀態的現況。
依據大學生在「心理分離量表」、｢父母依附量表｣與｢生涯自我認同狀態量表」之 填答結果，採用描述統計之平均數、標準差，及重覆量數單因子變異數分析。此 外，各分量表以五點量表為計分方式，所得分數越高，所代表該項所代表的程度 越高。
壹 壹 壹
壹、 、 、 、大學生分離個體化之現況分析 大學生分離個體化之現況分析 大學生分離個體化之現況分析 大學生分離個體化之現況分析
此部份將大學生的分離個體化分為「情緒獨立」、「解決問題獨立」、｢尋求 意見獨立」、「意識形態獨立」、「角色認同獨立」、「衝突獨立」六個分量表 來作描述統計分析及重覆量數單因子變異數分析。結果如下表4-1。
由表4-1所示，大學生在分離個體化各量表的題平均數介於1.54至2.14之間，
標準差介於2.62至5.83之間，可見大學生的分離個體化的程度普遍偏低。在經單 因子變異數分析考驗後，結果顯示，大學生在分離個體化各分量表之變項上有差
異F(5，3115) =664.80, p <.01)，且經事後比較得知兩兩之間有差異，其中｢情緒獨
立｣程度高於｢尋求意見獨立｣、｢意識形態獨立｣、｢角色認同獨立｣、｢衝突獨立｣，
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
註：事後比較之｢1｣為情緒獨立，｢2｣為解決問題獨立，｢3｣為尋求意見獨立，｢4｣為意識型態獨立，
=1422.314, p <.01)，經事後比較得知，大學生之｢溝通｣程度高於｢信任｣、｢親密
｣程度高於｢信任｣、｢溝通｣。
表4-2父母依附各分量表之描述統計及變異數分析表
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
註：事後比較之｢1｣溝通，｢2｣為信任，｢3｣為親密
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
註：事後比較之｢1｣為認同達成，｢2｣為認同尋求，｢3｣為認同早閉，｢4｣為認同迷失
32979.179 623 52.888 1422.314*** 1>2、1<3 2<3
信任 3.70
3.34 受試 者內
45895.333 1248 親密 3.53 5.56 處理
效果 31915.674 2 15975.837 殘差 13979.659 1246 11.220 全體 78874.512 1871
3.51之間，標準差介於2.02至2.94之間。在經單因子變異數分析考驗後，結果顯
表 4-4 不同背景變項在分離個體化之差異檢定摘要表(續)
男生。其餘｢尋求意見獨立｣、｢意識形態獨立｣、｢衝突獨立｣則沒有顯現出性別差 異。因此，假設 1-1：不同性別的大學生在「分離個體化」上有顯著差異，得到部 份支持。
以年級來看，不同年級之大學生在｢尋求意見獨立｣上達顯著差異
(F
(3，620)=3.34,
p <.05)，
且事後比較結果(Scheffe 法)顯示，大四學生在尋求意見獨立上程度高於大一學生。其餘分離個體化向度，則未達顯著差異，顯示不同年級在｢情緒獨立
｣、｢解決問題獨立｣、｢意識形態獨立｣、｢角色認同獨立｣、｢衝突獨立｣上之表現沒 有差別。因此，假設 1-2：不同年級的大學生在「分離個體化」上有顯著差異，得 到部分支持。
以離家狀態來看，不同離家狀態大學生在｢解決問題獨立｣上達顯著差異
(F
(3，620)=3.68, p <.05)，
且事後比較結果(Scheffe 法)顯示，離家兩年以上者之解決問題獨立程度高於尚未離家者。而｢尋求意見獨立｣上達顯著差異
(F
(3，620)=5.34, p
<.01)，
事後比較結果顯示，離家兩年以上者之尋求意見獨立程度高於尚未離家者；離家一年以下者之尋求意見獨立程度高於尚未離家者。其餘分離個體化向度則未 達顯著差異，顯示不同離家狀態之大學生在｢情緒獨立｣、｢意識形態獨立｣、｢角色 認同獨立｣、｢衝突獨立｣上之表現沒有差別。因此，假設 1-3：不同離家狀態的大 學生在「分離個體化」上有顯著差異，得到部分支持。
貳 貳 貳
貳、 、 、 、不同 不同 不同 不同背景變項 背景變項 背景變項 背景變項之大學生 之大學生 之大學生 之大學生在父母依附上之 在父母依附上之 在父母依附上之 在父母依附上之差異情形 差異情形 差異情形 差異情形
此部份以獨立樣本 t 檢定、單因子變異數分析來驗證假設 2-1、2-2、2-3，考 驗不同背景變項之大學生在父母依附各分量表之差異情形為何，結果如下表 4-5，
整體顯著結果見表 4-7。
表 4-5 不同背景變項在父母依附之差異檢定摘要表
由表 4-5 顯示，以性別來看，不同性別大學生在｢溝通｣、｢信任｣、｢親密｣上，
表 4-6 不同背景變項在生涯自我認同狀態之差異檢定摘要表(續)
表 4-6 不同背景變項在生涯自我認同狀態之差異檢定摘要表(續)
分量表分量表分量表
分量表 學校體系學校體系 學校體系學校體系 人數人數人數人數 平均數平均數平均數平均數 標準差標準差標準差標準差 tttt 值值值值 差異情形差異情形差異情形差異情形 認同
達成 一般大學 419 12.20 2.98 .002 技職體系 205 12.20 2.88
認同 尋求 一般大學 419 10.45 2.05 -1.47 技職體系 205 10.70 1.94
認同 早閉 一般大學 419 9.47 5.41 -5.59*** 技職院校>
一般大學 技職體系 205 10.58 2.12
認同
迷失 一般大學 419 11.79 2.72 -4.23*** 技職院校>
一般大學 技職體系 205 12.77 2.76
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
由表 4-6 顯示，以性別而言，不同性別大學生在｢認同達成｣狀態上達顯著差 異(t=2.20，p<.05)，且男生高於女生；在｢認同早閉｣狀態上達顯著差異(t=2.17，
p<.01），且男生高於女生；在｢認同迷失｣狀態上達顯著差異(t=2.31，p<.05），且 男生高於女生，而在｢認同尋求｣狀態上則沒有顯示性別差異。因此，假設 3-1：不 同性別的大學生在「生涯自我認同狀態」上有顯著差異，部份得到支持。
以年級性別，不同年級之大學生在｢認同達成｣上達顯著差異
(F
(3，620)=3.12, p
<.05)
，且事後比較結果顯示，大四學生的認同達成狀態高於大一學生；在｢認同尋求｣上也達顯著差異
(F
(3，620)=3.70, p <.05)
，且事後比較結果顯示，大一學生的認 同尋求狀態高於大四學生；在｢認同迷失｣上也達顯著差異(F
(3，620)=4.15, p <.01)
， 且事後比較結果顯示，大一學生的認同迷失狀態高於大四學生，大三的認同迷失 狀態高於大四學生。而不同年級之大學生在｢認同早閉｣狀態上尚未達顯著差異，顯示不同年級之大學生在｢認同早閉｣狀態上沒有差異的表現。因此，假設 3-2：不 同年級的大學生在「生涯自我認同狀態」上有顯著差異，部份得到支持。
以離家狀態而言，不同離家狀態之大學生在｢認同尋求｣上達顯著差異
(F
(3，620)
=5.08,p <.01)
，且事後比較結果顯示，離家一年以下者認同尋求狀態高於離家兩年以上者。而｢認同早閉｣也達顯著差異
(F
(3，620)=3.23, p <.05)
，且事後比較結果 顯示，尚未離家者之認同早閉狀態高於離家一年以下者。另外在｢認同迷失｣也達顯著差異
(F
(3，620)=4.49, p <.01)
，且事後比較結果顯示，尚未離家者認同迷失狀態*p<.05 **p<.01 ***p<.001
第三節 第三節 第三節
第三節 大學生分離個體化 大學生分離個體化 大學生分離個體化 大學生分離個體化、 、 、 、父母依附 父母依附 父母依附 父母依附、 、 、 、及生涯自我認同 及生涯自我認同 及生涯自我認同 及生涯自我認同 狀態之相關分析
狀態之相關分析 狀態之相關分析
狀態之相關分析
本節主要了解大學生分離個體化、父母依附、生涯自我認同狀態的相關情形
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
由表 4-8 可知，大學生｢分離個體化｣各向度與｢父母依附｣各向度之間均達到.01 的顯著相關，且相關係數絕對值介於-.60 至-.11 間，呈現中等到低度相關。
其中，｢情緒獨立｣和｢溝通｣、｢信任｣、｢親密｣為負相關(r=-.60、r=-.48、
r=-.35)。｢解決問題獨立｣和｢溝通｣、｢信任｣、｢親密｣為負相關(r=-.50、r=-.22、
r=-.11)。｢尋求意見獨立｣和｢溝通｣、｢信任｣、｢親密｣為負相關 (r=-.45、r=-.37、
意識型態獨立｣、｢角色認同獨立｣均為負相關(-.401<r<-.283，p<.01)，但和｢衝 突獨立｣則未呈現顯著相關。
最後，在｢認同迷失｣狀態上，和｢解決問題獨立｣、｢意識型態獨立｣呈現負相 關(r=-.189、r=-.131，p<.01)，和｢尋求意見獨立｣、｢角色認同獨立｣也呈現負相 關(r=-.090、r=-.092，p<.05)，但和分離個體化其餘向度未呈現顯著相關。
由上可知，大學生｢分離個體化｣和｢生涯自我認同狀態｣之間有相關情形存 在，但皆屬低度相關。因此，假設五：大學生在「分離個體化」和「生涯自我認 同狀態」之間有顯著相關得到部分支持。
二 二 二
二、、、、典型相關典型相關典型相關典型相關
此外，為了進一步了解大學生｢分離個體化｣的六個向度及｢生涯自我認同狀態
｣四個向度之間是否有相關組型存在，故以典型相關作考驗。本研究以α<.001 為 達到統計水準之標準；另外，根據學者的建議，典型相關係數的解釋，除了達顯 著外，典型相關係數應大於 0.30，才有解釋的意義（Hair, Anderson, Tatham, &
Black, 1995）。因此，本研究之典型相關依照上述原則做解釋，結果如表 4-10。
表 4-10 分離個體化與生涯自我認同狀態之典型相關分析摘要表 X 變項
分離 個體化
典型因素 Y 變項 生涯自我認同
狀態
典型因素
χ
1χ
2η
1η
2情緒獨立 -.680 .357 認同達成 -161 -.757 解決問題獨立 -.912 -.217 認同尋求 .327 -.268 尋求意見獨立 -.670 .070 認同早閉 .961 .046 意識形態獨立 -.667 .031 認同迷失 .396 .252 角色認同獨立 -.568 .216
衝突獨立 .008 .627
抽出變異 .418 .107 抽出變異 .303 .178 重疊量數 .090 .009 重疊量數 .066 .015 ρ2 21.6% 8.2%
ρ .465*** .287***
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
由表 4-10 發現，兩個典型相關係數均達顯著水準(p<.001)，第一個典型相關係 數ρ=.465(p<.001)；第二個典型相關係數ρ=.287(p<.001)。因此，六個控制變 項(分離個體化)主要透過兩個典型因素影響到效標變項(生涯自我認同狀態)。
(一)由第一個典型因素來看
由表 4-10 可知，第一對
χ
1與η
1的典型相關係數為.465(p <.001)，其決定 係數為.216，這表示在分離個體化之各變項的第一個典型因素(χ
1)，可以解釋生 涯自我認同狀態的第一個典型因素(η
1)總變異量的 21.6%。從分離個體化六個變 項中抽取出來的第一典型因素(χ
1)，佔分離個體化總變異量的 41.8%，分離個體 化與生涯自我認同狀態的第一典型因素(η
1)的重疊部分為.09，表示生涯自我認同 狀態的第一個典型因素(η
1)可以解釋分離個體化的 9%。從生涯自我認同狀態的四 個變項中抽取出來的第一個典型因素(η
1)，佔生涯自我認同狀態總變異量的 30.3%，分離個體化與生涯自我認同狀態第一個典型因素(χ
1)重疊部分有.066；因 此，表示分離個體化透過第一個典型因素(χ
1與η
1)可以解釋生涯自我認同狀態總 變異量的 6.6%。就第一個典型相關的結構係數而言，分離個體化中的｢解決問題獨立｣與第一 個典型因素(
χ
1)有高相關，其典型因素負荷量為-.912。而生涯自我認同狀態中｢認同早閉｣與第一典型因素(
η
1)有高相關，其典型因素負荷量為.961。因此，分離 個體化中的｢解決問題獨立｣透過第一典型因素，和生涯自我認同狀態中的｢認同早 閉｣有較高的相關，且為負相關。因此，表示大學生的｢解決問題獨立｣程度越高，越少呈現｢認同早閉｣狀態。
(二)由第二個典型因素來看
由表 4-10 可知，第二對
χ
2與η
2的典型相關係數為.287 (p <.001)，其決定由表 4-10 可知，第二對