本章依據第三章所敘述之研究方法，將發出的正式問卷資料做整理之後，
進行統計分析，所得資料分析結果分五節加以說明：第一節為學生背景變項分 析；第二節為學生人權態度與霸凌行為現況分析；第三節為學生在人權態度之 差異性分析；第四節為學生在霸凌行為之差異性分析；第五節為學生人權態度 與霸凌行為關係之分析。依序分述如下：
第一節 國中學生背景變項分析
本研究在國中學生背景變項有「性別」、「年級」、「家庭社經地位」、
「父母管教方式」與「教師管教方式」五項，其各項資料的分配情形如表 4-1-1 所示，依表分別說明如下：
一、性別：男學生 241 人，佔 51.3％；女學生 229 人，佔 48.7％。本研究樣本中 男學生人數較女學生高出 12 人，兩者差異並不大。
二、年級：一年級學生 154 人，佔 32.8％；二年級學生 156 人，佔 33.2％；三年 級學生 160 人，佔 34％。本研究樣本中雖然以三年級學生所佔比例最多，
但是與一、二年級相比，其實差距很小。
三、家庭社經地位：高社經地位有 69 人，佔 14.7％；中社經地位有 167 人，佔 35.5％；低社經地位有 234 人，佔 49.8％。本研究樣本中，以低社經地位學 生為最多，不過中、高社經地位合計比例超過一半。
四、父母管教方式：權威式的有 94 人，佔 20％；民主式的有 376 人，佔 80％。
本研究樣本中，父母管教方式以民主式為多，高達八成。
五、教師管教方式：權威式的有 52 人，佔 11.1％；民主式的有 418 人，佔 88.9
％。本研究樣本中，教師管教方式以民主式為多，接近九成。
歸納以上所述，本研究樣本在性別與年級這兩項中差異不大，而在家庭社 經地位當中，中、高社經地位合計超過半數，不過低社經地位卻也接近一半的
比例，而無論是父母與教師管教方式都是以民主式為主。
表 4-1-1
台中市國中學生背景變項描述分析表
變項 項目 人數 百分比
性別 男 241 51.3％
女 229 48.7％
年級
一年級 154 32.8％
二年級 156 33.2％
三年級 160 34％
家庭社經地位
高社經地位 69 14.7％
中社經地位 167 35.5％
低社經地位 234 49.8％
父母管教方式 權威式 94 20％
民主式 376 80％
教師管教方式 權威式 52 11.1％
民主式 418 88.9％
資料來源：研究者自行整理（2012）
第二節 國中學生人權態度與霸凌行為現況分析
本節主要目的在瞭解國中學生在「人權態度」與「霸凌行為」各向度的表 現程度，故以受試者的平均數、標準差來分析。此外，使用 Spearm an 相關來分 析「人權態度」與「霸凌行為」各向度的相關程度。
壹、國中學生在「人權態度」各向度現況分析
為進一步瞭解受試者在「人權態度」各向度的反應強度和實際狀況，故本 研究依據受試者在各向度的反應，求得全部受試者的平均數與標準差，分析整 體學生人權態度情形；同時以 Spearm an 相關來探討學生人權態度各向度間的相 關程度，茲分析其現況如下：
一、國中學生人權態度整體情況屬於正向積極
本研究「學生人權態度量表」，以 5 分至 1 分來表示，單題總分為 5 分，
單向度平均得分 3.75 以上為高分組，代表人權態度正向積極；得分 2.50 以下者 為低分組，代表人權態度負向消極；得分在 2.51 至 3.74 之間為中分組，代表人 權態度普通至中上。由表 4-2-1 得知從整體學生人權態度的平均數為 4.22，標準 差為.53。此結果顯示，就平均數而言，整體學生人權態度屬於正向積極，這與 廖錦聰（2003）、徐敏誠（2005）與方麗文（2009）等人的研究結果相符合。
表 4-2-1
學生人權態度之平均數與標準差及排序摘要表
人權態度各向度 平均數 標準差 強度排序
尊重人權的態度 4.55 .60 1
權利與責任的態度 4.12 .76 2
維護人權的實踐與意願的態度 3.85 .69 3 學生人權態度（整體） 4.22 .53
資料來源：研究者自行整理（2012）
二、在人權態度各向度中，「尊重人權的態度」向度得分比其他向 度高
由表 4-2-1 各向度的平均數來看，學生的人權態度以「尊重人權的態度」平 均得分為最高（4.55），其他向度得分依序為「權利與責任的態度」（4.12）、
「維護人權的實踐與意願的態度」（3.85）。此結果顯示：「尊重人權的態度」、
「權利與責任的態度」與「維護人權的實踐與意願的態度」三個向度屬於良好 程度，而國中學生所覺知的人權態度中，以「尊重人權的態度」略高於其他向 度。
三、學生人權態度各向度的相關情形
為了瞭解學生人權態度各向度彼此間相關情形，茲分析如表 4-2-2。由表可 知：「尊重人權」、「權利與責任」與「維護人權的實踐」三個向度均達到.01 的顯著水準，顯示彼此間有相互影響的關係存在，並且呈現正相關，而且以「尊 重人權」與「權利與責任」這兩者的相關程度最高。
表 4-2-2
學生人權態度 Spearm an 相關係數摘要表
向度 尊重人權 權利與責任 維護人權的實踐
與意願 尊重人權 1.000
權利與責任 .482＊＊ 1.000 維護人權的實踐
與意願
.473＊＊ .364＊＊ 1.000
N ＝470 ＊＊p＜.01
貳、國中學生在「霸凌行為」各向度的現況分析
為進一步瞭解受試者在「霸凌行為」各向度的反應強度和實際狀況，故本 研究依據受試者在各向度的反應，求得全部受試者的平均數與標準差，分析整 體學生霸凌行為情形；同時以 Spearm an 相關來探討學生霸凌行為各向度間的相 關程度，茲分析其現況如下：
一、國中學生霸凌行為出現整體情況為低度輕微
本研究「學生霸凌行為量表」，以 4 分至 1 分來表示，單題總分為 4 分，
單向度平均得分 3.01 以上為高分組，代表霸凌行為高度嚴重；得分 2 以下者為 低分組，代表霸凌行為低度輕微；得分在 2.01 至 3 之間為中分組，代表霸凌行 為普通至中等。由表 4-2-3 可以得知：整體學生霸凌行為的平均數為 1.81，標準 差.47；就平均數而言，整體學生的霸凌行為呈現低度輕微，顯示台中市國中學 生出現霸凌行為的狀況屬於輕微。
表 4-2-3 學生霸凌行為之平均數和標準差及排序摘要表
霸凌行為各向度 平均數 標準差 強度排序
言語霸凌 2.77 .55 1
關係霸凌 1.66 .57 4
反擊型霸凌 1.81 .69 3
性霸凌 1.82 .63 2
肢體霸凌 1.55 .64 6
網路霸凌 1.56 .58 5
霸凌行為（整體） 1.81 .47 資料來源：研究者自行整理（2012）
二、霸凌行為各向度中，「言語霸凌」得分較其他向度高
由表 4-2-3 各向度的平均數來看，學生霸凌行為以「言語霸凌」向度平均數 為最高（2.77），顯示國中學生所覺知的霸凌行為當中，「言語霸凌」略高於其 他向度，這與林士力（2008）、陳姿伶（2009）與鄭英耀、黃正鵠（2010）的研 究結果相符合；而其他向度得分依序為「性霸凌」（1.82）、「反擊型霸凌」（1.81）、
「關係霸凌」（1.66）、「網路霸凌」（1.56）與「肢體霸凌」（1.55）。
三、學生霸凌行為各向度的相關情形
為了瞭解國中學生霸凌行為各向度彼此間相關情形，茲分析如表 4-2-4。由 表可知：「言語霸凌」、「關係霸凌」、「反擊型霸凌」、「性霸凌」、「肢 體霸凌」與「網路霸凌」這六個向度均達到.01 的顯著水準，顯示彼此間有相互 影響的關係存在，並且呈現正相關，而且以「關係霸凌」與「肢體霸凌」這兩 者的相關程度最高。
表 4-2-4
學生霸凌行為 Spearm an 相關係數摘要表 向度 言語霸凌 關係霸凌 反擊型霸
凌
性霸凌 肢體霸凌 網路霸凌
言語霸凌 1.000
關係霸凌 .541＊＊ 1.000 反擊型霸
凌
.466＊＊ .638＊＊ 1.000
性霸凌 .424＊＊ .441＊＊ .437＊＊ 1.000
肢體霸凌 .477＊＊ .697＊＊ .628＊＊ .470＊＊ 1.000
網路霸凌 .318＊＊ .488＊＊ .465＊＊ .555＊＊ .544＊＊ 1.000 N ＝470 ＊＊p＜.01
參、本節小結
綜合上述分析，可對國中學生人權態度與霸凌行為現況做以下幾點歸納：
一、在學生人權態度方面：
（一）台中市國中學生人權態度整體方面，量表所得平均分數為 4.22，達高分 程度，代表普遍而言，學生人權態度呈現正向積極。
（二）學生所知覺的人權態度中，以「尊重人權的態度」的向度略高於另外「權 利與責任的態度」與「維護人權的實踐與意願的態度」二個向度。
（三）學生人權態度向度中，「尊重人權的態度」、「權利與責任的態度」與
「維護人權的實踐與意願的態度」三者均達到顯著相關，並且呈現正相 關，例如：尊重人權的態度較佳的人，在面對自身權利與責任的時候，也 會適時的爭取；同時在維護人權的實踐與意願當中，也會有積極的表現。
二、在學生霸凌行為方面：
（一）台中市國中學生霸凌行為整體方面，量表所得平均分數為 1.81，達到低 度輕微程度，代表普遍而言，學生霸凌行為呈現輕微狀態。
（二）學生霸凌行為的六個向度彼此間有相互影響的關係存在，並且呈現正相 關。
（三）學生在霸凌行為的向度中，以「言語霸凌」略高於「關係霸凌」、「反 擊型霸凌」、「性霸凌」、「肢體霸凌」與「網路霸凌」其他五個向度，
顯示對國中學生而言，認為自己常常做出「言語霸凌」行為的情況最多。
第三節 國中學生在人權態度之差異性分析
本節主要目的在探討國中學生的背景變項（包括年級、性別、家庭社經地 位、父母管教方式、教師管教方式）在人權態度方面的差異，並採用 t 檢定和 單因子變異數分析來進行分析。量表所得分數愈高，表示國中學生人權態度的 表現愈佳，反之表示國中學生人權態度的表現愈差。
壹、不同背景變項的國中學生在人權態度之差異性分析 一、年級
根據單因子變異數分析如表 4-3-1 所示，並敘述如下：
（一）不同年級的國中學生在「尊重人權」達顯著差異，「二年級」與「三年 級」的學生都顯著高於「一年級」的學生，顯示一年級學生對於尊重人 權的態度之意願較不高。
（二）不同年級的國中學生在「權利與責任」達顯著差異，「三年級」的學生 顯著高於「一年級」的學生，顯示一年級學生對於權利與責任的態度之 意願較不高。
（三）不同年級的國中學生在「維護人權的實踐與意願」達顯著差異，「二年 級」與「三年級」的學生都顯著高於「一年級」的學生，顯示一年級學 生對於維護人權的實踐與意願的態度較其他年級來得低。
（四）不同年級的國中學生在「人權態度整體」達顯著差異，「二年級」與「三 年級」的學生都顯著高於「一年級」的學生。
由研究結果顯示，不同年級的國中學生在人權態度整體與其他所有向度均 達顯著差異，這與徐敏誠（2005）的研究結果相符。因此，本研究假設 1-1「不 同年級的台中市某國中學生對人權態度有顯著差異」獲得支持。
表 4-3-1
154 156 160
4.34 4.64 4.66
.74
154 156 160
3.95 4.11 4.29
.84
154 156 160
3.63 3.97 3.94
.73
154 156 160
4.02 4.30 4.34
.59 及三個向度並無顯著差異，這與林佩綺（2005）、徐敏誠（2005）、王瓊慧（2007）
的研究結果相符。因此，本研究假設 1-2「不同性別的台中市某國中學生對人權 態度有顯著差異」未獲得支持。
表 4-3-2
不同性別之學生在人權態度的 t檢定分析摘要表
向度 性別 人數 平均數 標準差 t檢定
尊重人權 男
女
241 229
4.53 4.57
.59 .61
-.622
權利與責任 男 女
241 229
4.08 4.15
.80 .73
-1.017
維護人權的實踐 與意願
男 女
241 229
3.83 3.87
.73 .66
-.743
人權態度（整體） 男 女
241 229
4.20 4.24
.54 .51
-.968
N ＝470 註：t檢定均未達到顯著 權態度整體」未達顯著差異，這與林佩綺（2005）、王瓊慧（2007）的 研究結果相符。
由研究結果顯示，不同家庭社經地位之學生只有在在「維護人權的實踐與
由研究結果顯示，不同家庭社經地位之學生只有在在「維護人權的實踐與