第五節 第五節
第五節 研究結果討論 研究結果討論 研究結果討論 研究結果討論
本節從理論與實務兩個層面分別探討研究發現值得省思之處。首先理論層面 討論研究發現與理論之異同點，其次實務層面則分析本研究中所發現除地方權力 結構之外，影響地方教育治理之因素。
壹 壹 壹
壹、 、 、 、理論層面討論 理論層面討論 理論層面討論 理論層面討論
一、研究發現與理論相同點
（一）嘉義市地方教育治理為政治模式
政治模式地方教育治理的由縣市首長直接或間接掌控人事、經費，及教育政
策的決定。由本章第四節的研究結果發現，局長及中小學校長的人事層面主要影 響者為市長但是當人事任用形成制度化後，教育或其他領域的菁英可參與提供意 見；在經費層面中，市長與民意代表是主要影響者。市長可決定整體教育經費的 額度；在教育政策層面中，根據本研究訪談資料，市長為教育政策的決策者，可 決定政策的規劃與執行。其次，在政治模式中，教育專業能發揮的程度是地方首 長重視與授權程度決定。嘉義市的情況亦同，受訪者多認為歷任首長均重視教育 的施政，不過市長本身的教育施政理念及背景影響教育領域的投入及授權程度。
（二）教育局長角色為功能性執行者
在寡權支配型權力結構中，教育局長的角色為功能性的執行者，扮演一位整 合社區利益與學校計畫的官員。由研究結果得知，嘉義市教育局長主要功能為執 行依照市長的政策決定，需整合市長政策決定與學校需求，其專業性也受市長授 權決定。但由於臺灣地方教育制度為單軌制，與一般行政機關重疊，因此教育局 長需另外負擔政治性功能執行者的任務。
（三）權力菁英致力地方衝突最小化
在寡權支配的社區中，權力集中在少數人手中，權力菁英會儘量避免社區內 的衝突發生。由研究結果得知，嘉義市的教育治理也很少受到其他權力菁英的挑 戰。一方面缺少具有影響力的教育壓力團體；另一方面地方傳統文化制約了地方 教育的發展方向，在重視菁英教育的氛圍中，如資優教育的爭議中權力菁英難以 做出改變。
二、研究發現與理論相異點者
（一）地方權力菁英主要為政治菁英
在 McCarty 與 Ramsey 的研究中，寡權支配型的社區主要受到當地大型工商 業組織的影響，地方權力菁英多為經濟菁英。但嘉義市並無大型工商業組織的設 立，主要的權力菁英以政治菁英為主。經濟菁英較重視地方經濟的發展，而政治 菁英需考慮整體的地方發展。由研究結果得知，嘉義市長在資源短缺的情況下，
教育便不一定是優先的施政考量；另一方面，教育治理會因政績的因素偏好於硬
體的建設。
（二）教育發展重點為升學準備教育
理論中的寡權支配社區發展重點受到經濟菁英的影響，偏重於地方勞動市場 所需的職業教育，另外，以升學為主的普通教育則是替權力菁英子女所準備。由 研究結果得知，嘉義市居民組成多為中產階級，教育程度高，加上地方重視教育 的傳統，因此地方教育發展重點主要在以升學準備的教育為主。市長及教育局長 因此需在資優班及明星學校班級人數等措施上滿足地方居民的需要。
貳 貳 貳
貳、 、 、 、實務層面討論 實務層面討論 實務層面討論 實務層面討論
實務層面中，本研究發現在地方權力結構之外，社會、經濟表現及權力菁英 個人背景亦為地方教育治理的影響因素。以嘉義市而言，這三項因素的影響主要 有兩點，包括：缺乏資源使教育不易轉為政治資本、市長個人因素影響教育投入 程度，以下分別說明之。
（一）地方文化傳統影響教育政策方向
本研究受訪者多人提及嘉義市居民一向重視教育，並且居民教育程度高居臺 灣地區第三名，也提高家長對於子女的教育期望。研究者在地方文化傳統當中形 成的權力結構，需要回應地方對於教育治理的需求，因此升學準備的教育為嘉義 市教育政策的重點。故在研究地方權力結構與教育治理之關係時，地方文化脈絡 亦是影響因素之一。
（二）缺乏資源使教育不易轉為政治資本
由地方財政狀況、地方教育基金使用情形及訪談資料中得知嘉義市財政並不 充裕，即使有心增加教育經費，大約也只能達到預決算之 30%，其中大多用於人 事費。加上歷任市長多避免以借貸方式提高預算，因此其他權力菁英在經費上可 獲得的補助有限，難以將資源藉由教育投入或建設之名轉換成政治資本。因此減 低了教育治理中政治涉入之可能性。
（三）市長個人因素影響教育投入程度
本研究發現市長是嘉義市教育治理的主要影響者，而市長個人的因素，如個 人背景、興趣、個性等會影響其投入教育的程度與方向。如張博雅為醫學背景，
出身政治世家；陳麗貞為公共衛生背景，出身於基層官僚，長期受張博雅的提攜；
黃敏惠為教育背景，亦出身於政治世家。三者各有不同的行事風格與施政方向：
張博雅行事強勢，並主導決策，教育上重視均衡發展及公共衛生議題；陳麗貞行 事穩健，教育上較重視硬體之建設；黃敏惠行事力求圓融，授權程度高，較信任 專業。因此地方教育治理中，除地方權力結構之影響外，市長個人因素也是可能 的影響之一。
小結 小結 小結 小結
本節為研究結果與理論及實務的對話。在理論層面上，本研究發現與理論相 同處為：嘉義市地方教育治理為政治模式、教育局長角色為功能性執行者、權力 菁英致力地方衝突最小化；與理論相異處為：地方權力菁英主要為政治菁英、教 育發展重點為升學準備教育。
在實務層面上，本研究發現除地方權力結構外，社會、經濟表現及權力菁英 個人背景亦為地方教育治理的影響因素。以嘉義市為例，其影響主要表現在：缺 乏資源使教育不易轉為政治資本、市長個人因素影響教育投入程度。