研究結論

本研究的目的是透過自編的不同表徵之空間能力測驗，探討小六學童的空間 能力與語文理解能力。本節將依據前一章所述之主要發現，整理本研究所得的結 果，做以下探討，以供未來相關研究參考。以下分別就測驗工具及其相關分析加 以說明：

壹、本研究之測驗工具有良好的試題特徵

本研究旨在編製適用小六學童施測的空間能力測驗，並依據試題表徵發展不 同的分測驗。其中的三個分測驗之Cronbach α係數分別為.70，.84及.85，因此本 測驗具有良好的信度。而效度方面，依據九年一貫「圖形與空間」中的能力指標，

編制具有內容效度的試題，也參考相關的測驗，延請專家審題，並符合構念效度，

故本研究所發展的空間能力測驗具有良好的試題特徵。

貳、 小六學童對於不同表徵的空間能力試題中的作答表現也不同

小六學童在以文字和圖像為表徵的「空間圖像推理測驗」的答對率最高(78

％)，而只以文字為表徵的「空間文字推理測驗」居次(70％)，最後以圖形表徵的

「空間視覺化測驗」的答對率最低(65％)。

其結果顯示了在相同的空間方位概念上，單純以文字呈現，或再加上圖像 後，不同表徵的試題會有不同的作答表現，有圖像的輔助的空間概念對學生而言 是較能正確理解的；另外，在平面上想像以圖形表徵來呈現物體被展開後的平面 圖或摺起後的立體圖，這類抽象的空間視覺轉換和內在的操作能力，對學生而言 是較具有挑戰性的。

蔣家唐(1995)提到空間能力是一種「轉換」能力，因為學生須將二度空間中 的平面圖形，或者三度空間空間中的立體圖像在腦海中想像性地轉換，和簡單的 記憶、複製、觀察、配對等認知能力相較之下，是複雜困難的轉換能力。另外，

莊凱安(2003)、林惠真(2004)也認為大多數學生在「圖畫題」的解題表現顯著優於

「文字題」，此發現與本研究的結果一致。

另外，不論是男女生或是城鄉間的學童，其在總分 7 分的「空間圖像推理測 驗 B」中的得分都偏低(2.00~2.09)，推測或許此部份難度較高，而剛進入形式運 思期的小六學童尚未能統合各抽象的空間能力，故容易答錯或以猜題作答，而造 成此平均分數偏低的現象。

參、 不同性別的學生在空間能力測驗中的表現沒有顯著差異

研究結果發現，在「問題表徵之空間能力測驗」中，女生在各個分測驗的平 均分數略高於男生，只有在難度較高的空間圖像推理測驗B中，男生平均分數高 於女生。雖然平均分數有差異，但經統計檢驗後，卻未達顯著水準。表示男女生 在空間語文推理、空間圖像推理、和空間視覺能力方面的表現沒有顯著差異。此 結果與左台益、梁勇能（2001）、張麗芬(1988)的研究發現不同。

而羅秋昭(1994)、陳怡君(2003)、林浚傑(2005)、馮雅惠(2006)、張秋雁(2008) 指出男女學童的理解、推理、平面視覺空間能力等有一些差異，但其差異程度並 不明顯，其結果與本研究相同，也就是在性別上的空間能力和語文理解能力沒有

統計上的顯著差異存在。另外許民陽等人(1994)更提到空間認知發展研究中發現 男女學童在此能力上互有出入，女生作答態度較能細心觀察，在較簡單的基本空 間概念認知上，女生高於男生，但在較複雜或須轉換的複合空間概念、相對位置、

空間推理應用的能力上，男生顯著優於女生。這是否能解釋難度較高的「空間圖 像推理測驗B」，男生平均得分高於女生呢？或者剛進入形式運思期的小六學童，

因個別差異尚無法靈活運用抽象的邏輯思維，因此對於較複雜的空間能力感到困 難，故「空間圖像推理測驗B」無法真正測得小六學童的空間能力。以上推論，

或許還有待更進一步的研究。

肆、 城鄉間的學生在空間能力測驗的表現有部分的顯著差異

居住城市的小六學童在各個分測驗上的平均得分皆高於鄉村學童，但經統計 檢驗後，發現在空間文字推理測驗，和空間圖像推理總測驗中達統計上的顯著水 準，顯示居住城市的學生，在不同表徵的題目中，其語文理解能力，以及面對文 字輔以圖像表徵的試題，其表現優於居住鄉村的學生。但在複本題空間圖像推理 A、難度較高的空間圖像推理測驗 B、以及空間視覺化測驗中，則沒有顯著差異。

「空間文字推理測驗」和「空間圖像推理測驗」這兩個互為複本試題的分測 驗，內容包含主客體相對位置的辨識，以及地圖和座標的應用，主要是檢視學童 的空間方位能力，城市學童在這一部分的表現來的比鄉村學童為佳，可能是日常 生活中接觸較多刺激的關係。此外，在平面與立體圖形轉換的空間視覺化測驗，

這種二度和三度空間轉換的抽象能力，則在城市和鄉村學童之間沒有差異。

此結果與許民陽等人(1994)所做的研究相同，城鄉學童在空間認知發展上有 差異存在，在較複雜的相對空間位置、座標應用、三度空間概念方面，都市學童 明顯地較鄉村學童為優。

伍、 語文理解成就分組學童在空間能力上的表現有顯著差異

本研究發現語文理解成就低、中、高組學童，不論在空間圖像推理或是空間 視覺化測驗的表現均有顯著差異，即語文理解能力越高的學童，其在空間圖像推 理和空間視覺化測驗的得分也越高。也就是說，學童對於以文字表徵的空間概念 其理解力越高，則應用與判斷其他圖像或圖形的空間概念時，一樣會有良好的表 現。推論其應與不同表徵之間的轉換有關，因為利用文字表達圖像或方位的關係 時，通常需要較多的訊息量，因此，對於文字的掌握及理解力較佳的學童，對於 同樣的空間概念而以圖形表徵時，自然而然能更加純熟。

而且不同能力組別的學生在複本題的進步分數一樣也達顯著差異。更進一步

發現，語文理解低成就組學生的進步分數多於中成就組，中成就組學生的進步分 數多於高成就組，顯示了語文理解能力越低落的學童，在文字輔以圖像表徵的複 本試題中，所得到的進步越多，也就是說，學生透過圖片引導後，對於空間問題 能有更好的理解，而且低成就組的學生相對的比其他能力的學生其進步空間來的 大。此結果與林淑菁(2002)、汪曼穎(2006)的看法相同，因此在輔助低能力的學生 學習成效時，教導圖像的運用方式是需要的。

陸、 空間視覺化成就分組學童在其他分測驗的表現上有顯著差異

本研究發現空間視覺化低、中、高組學生，不論在空間文字推理或是空間圖 像推理的表現有顯著差異。亦即空間視覺化能力越高的學童，其在空間文字推理 和空間圖像推理測驗的得分也越高。

不同空間能力的學生在複本題的進步分數一樣也達顯著，而且中空間能力學 童在複本試題的進步表現優於低空間能力學童，顯示了空間能力表現中等的學 生，經過圖片的輔助後，相對比低能力或高能力的學生，對於空間推理理解來的 更有進步。

由此看來，雖然一般所認為的圖示能輔助低成就學生學習與理解，但本實驗 卻發現，中等空間能力的學童，卻是藉由圖片輔助後進步最多的。林淑菁(2002) 的研究結果，正好可以為此說明，因為圖示教學能否產生效果應與其個人在圖像 處理能力的高低有關，如果學習者本身空間方面的能力也不足，或者傾向以文字 進行思考，即使提供了輔助圖形，也很可能無法正確登錄圖像中的關鍵知覺屬 性。也就是說，空間能力低成就的學童，雖然透過圖像輔助後，但因本身的空間 概念先備知識不足，故其進步範圍有限；傾向文字思考或文字---圖形表徵能自由 轉換的高成就學童，其語文理解能力、空間能力或心像轉換的能力，已較大部分 學生來的更靈活，因此有無圖像的輔助，其實成效不大；反而是中等成就的學童，

已有了基本的空間概念知識，再加上圖片的引導與輔助學習，故能獲得最大的進 步。