研究結論

依據本研究的目的與結果，將研究主要發現歸納如下：

壹、英文音韻覺識測驗工具之分析

一、本研究的目的之一在於編制一套包含真、假字部分之英文音韻覺識測 驗，從試題之難度及鑑別度指數來看，本測驗的試題除「同韻字選擇測驗」的第 9 題外，其餘皆符合難度及鑑別度的良好指標（郭生玉，1997，p.83），故此份試 題為優良試題。

二、關於整個英文音韻覺識測驗的信效度方面，英文音韻覺識測驗各分測驗 與全測驗的信度分別是 0.8、0.71、0.69、0.87，具有良好的內部一致性，在關 於效度方面，編制試題有依探討文獻及根據雙向細目表編制試題，還有請專家審 視指導，因此具良好的內容效度及專家效度。

三、本研究施測工具各測驗之間的相關係數小於分別與全測驗的相關係數，

因此具輻合效度及區辨效度，也就是具有建構效度，各分測驗間的相關程度不高 (r=0.58,0.46,0.56)，表示各分測驗間沒有太多重疊之處，三個分測驗的變項並 不相同，能測出不同的特質。

故本英文音韻覺識測驗工具為一個優良測驗工具。

貳、學童在英文音韻覺識表現之分析

一、 本研究之研究目的之一是瞭解國小學童在英文音韻覺識測驗的表現。

為比較有效地看出學童在音韻覺識的表現情形，本研究將學童在英文 音韻覺識測驗的分數畫成分佈圖，看出學童在英文音韻覺識表現呈現 常態分佈的情形，由此可知此音韻覺識測驗適合高能力組、中能力組 及低能力組的學生。

二、 依國小學童在英文音韻覺識測驗原始得分的分佈情形，將之分為高、

中、低分三組，研究結果顯示：高分組在各分測驗的得分皆高於中分 組，中分組在各分測驗的得分皆高於低分組，表示在整個音韻覺識能 力高的學童，在不同的分測驗中表現也很好，不同層次的音韻覺識能 力都高，相反地，整個音韻覺識能力低的學童，在不同的分測驗表現 也差，不同層次的音韻覺識能力皆差。

三、 學童在三個分測驗的表現情形為:學童在「字首子音相同測驗」與「同 韻字選擇測驗」的表現皆優於「分辨組合音素測驗」，表示學童在頭首 音(onset)及韻尾音(rime)表現較好，印證了文獻中提及頭首音與韻尾 音是學童較早發展的音韻覺識能力。

四、 國小學童受不同因素背景的影響下，在英文音韻覺識表現上的差異，

研究結果如下：

（一） 性別方面：女生在各分測驗及全測驗上的表現大致上優於男 生，這與多元智慧的理論主張女生在語言方面優於男生，兩 者是相符合的；在孫麗瑛(2002)的縱貫研究中發現，女生在 音韻覺識後期的發展上顯著優於男生，所以本研究與孫麗瑛 (2002)的研究結果比較下，都顯示女生在音韻覺識的發展優

於男生，但是在本研究的「同韻字選擇測驗」，男女生則無顯 著差異，可能是同韻字 (rime) 在學童音韻覺識發展歷程是 屬於較早發展的能力（Lane, Pullen, Eisele, & Jordan, 2002），在本測驗施行時，男、女生在韻尾字 (rime) 方面的 能力已發展成熟，所以已無差異性。

（二） 家庭社經背景方面：在全測驗上，高社經組優於中社經組，

中社經組優於低社經組；在「字首子音相同測驗」，高社經組 優於中、低社經組；在「同韻字選擇測驗」及「分辨組合音 素測驗」，高、中社經組優於低社經組，由此顯示家長之社經 背景確實對學童的音韻覺識能力有影響，這與孫麗瑛(2002) 研究社經地位對音韻覺識能力的影響比較，結果是吻合的，

可能是父母親職業越高，越有能力為孩子提供較好的學習環 境，或者是父母教育程度高，較重視子女的教育，因此提高 子女的學習。

（三） 學習時間長短方面：在各分測驗及全測驗上，學習 3 年以上 的學童與學習 1~2 年的學童並無明顯差異，但是兩組皆顯著 優於學習時間 1 年內的學童，由此可知，學習時間的長短對 音韻覺識能力有其影響，但隨著時間的增長，尤其是學習時 間經過一年之後，其影響力逐漸變小，這與孫麗瑛(2002)研 究學習時間長短對音韻覺識能力的影響符合。

參、真假字測驗之相關分析

一、從假字測驗與真字測驗分別與總測驗分數的相關來看，假字測驗與全測 驗的相關大於真字測驗與全測驗的相關，表示假字測驗較能預測出音韻覺識測驗 總分，較具有解釋力。

二、分別以「字首子音相同測驗」的真、假字分數區分學童成高、中、低成 就組，結果發現在兩種方式的分法之下，此三組在真字測驗總分及假字測驗總分 的差異性如下：以假字分數為依據的分組方式，結果顯示不同組別在真字測驗表 現無顯著差異，而在假字測驗表現的差異性為高成就組的表現顯著優於中成就 組，並且中成就組的表現顯著優於低成就組，由此可推知同群學童在真字與假字 測驗上有很明顯的表現差異。以真字分數為依據的分組方式，結果顯示不同組別 在真字測驗的表現為中成就組顯著優於低成就組，而在假字測驗表現的差異性為 高成就組的表現顯著優於中成就組，中成就組的表現顯著優於低成就組，由上兩 種方式顯示：假字測驗較真字測驗能顯出學童的能力差異，尤其是高、中成就組 之間的差異，與 Alison & Barbara(1996) 和 Defva & Voeten(1999) 的研究結 果顯示相同：學童在假字測驗的表現比在真字測驗的表現較佳。

三、關於學童在不同因素背景下，在真假字測驗上的差異，研究結果顯示：

（一） 性別方面：在真字測驗，女生的表現與男生的表現無顯 著差異；在假字測驗，女生的表現與男生的表現也無顯 著差異，由此可知，不論以真字測驗或假字測驗的形式，

男、女生之間的表現均無顯著差異。

（二） 家庭社經背景方面：在真字測驗的表現上與假字測驗的 表現上，家庭社經背景無影響學童在真字與假字測驗的 表現。

（三） 學習時間長短方面：不論學習時間的長短，學童在真字 測驗的表現無顯著差異，而在假字測驗的表現上，學習 時間為 1~2 年者顯著優於學習時間在 1 年以內者，其餘 無顯著差異，表示假字測驗較能區分出學習時間長短對 學童音韻覺識測驗表現的差異，但是影響力隨著時間在 一年以後而逐漸變小。