學童在音韻覺識表現之分析

本研究主要在探討學童在音韻覺識的表現情形，本節就分為下列四部分敘 述，第一部份探討學童在英文音韻覺識測驗得分的分佈情形，第二部份探討不同 得分組在各個分測驗的表現情形，第三部分探討不同因素背景對英文音韻覺識表 現的差異，分別敘述如下：

壹、測驗得分的分佈情形

為更有效看出分數的分佈及意義，列出學童在音韻覺識測驗上的分數分佈人 數及百分比，並繪製出次數分配圖，如表 4-2-1、圖 4-2-1 所示。

表 4-2-1 音韻覺識測驗分數之分佈情形表

中能力組及低能力組的學生。

貳、不同得分組在各分測驗的表現分析

研究者將受試者群體之前百分之二十五，也就是得分在 27 分以上的人為高 分組，共 158 人，而將受試者群體之後百分之二十五，也就是得分在 15 分以下 的人為低分組，共 163 人，其餘 267 人為中分組。因各分測驗題數不同，為有效 比較受試者在各分測驗的表現，在此將各分測驗的表現化成同一量尺，以標準化 分數 Z 分數呈現，研究者欲探討高、中、低分組在各分測驗的表現情形有無差異，

故呈現三組在各分測驗之 Z 分數平均數與標準差，並用單因子變異數分析來檢 定，並做事後比較，見表 4-2-2 及表 4-2-3。

表 4-2-2 不同得分組在各分測驗 Z 分數之平均數與標準差

變項名稱 組別 N M SD

高分組 158 1.000 1.018E-13 中分組 267 0.999 0.002 字首子音相同測驗

低分組 163 0.969 0.099 高分組 158 1.000 1.018-13 中分組 267 0.999 0.001 同韻字選擇測驗

低分組 163 0.965 0.106 高分組 158 1.000 1.514E-3 中分組 267 0.986 0.055 分辨組合音素測驗

低分組 163 0.918 0.152 由表 4-2-2 中得知，在字首子音相同測驗，高分組的 Z 分數得分平均數高於 中分組 0.001 分，中分組的 Z 分數得分平均數高於低分組 0.030 分；在同韻字選 擇測驗，高分組的 Z 分數得分平均數高於中分組 0.001 分，中分組的 Z 分數得分 平均數高於低分組 0.034 分；在分辨組合音素測驗，高分組的 Z 分數得分平均數

高於中分組 0.014 分，中分組的 Z 分數得分平均數高於低分組 0.068 分，顯示在

參、不同因素背景對英文音韻覺識表現的差異分析

性別對於這時期學童音韻覺識表現大致上是屬於有影響力，且是女生優於男生，

這與文獻中多元智慧理論及孫麗瑛 (2002) 的研究相符。

二、家庭社經背景方面

家庭社經背景被認為是影響語言的重要因素。本研究的家庭社經背景係指父 母親的教育程度及職業，計算時，教育程度及職業均採父母親較高的一方為代 表，將兩者相加後，所得的指數為區分社經背景等級的依據，指數在 10 以上者 為高社經組，這一組家長的學歷約為專科或大學以上，職業以專業或中級行政人 員以上者居多，共 73 人，；指數在 6~9 之間者為中社經組，這一組家長的學歷 約為高中職以上，職業以半專業人員或一般公務人員以上，共 300 人；指數在 5 以下者為低社經組，這一組家長的學歷約國小至高中職，職業約為無技術、非技 術或技術性工人，共 96 人。

為探討不同家庭社經背景的學童在音韻覺識測驗是否有差異存在，故本研究 以描述性統計分析及單因子變異數分析進行考驗，其平均數及標準差見表

4-2-5，變異數分析及事後考驗結果見表 4-2-6。

表 4-2-5 不同家庭社經背景在音韻覺識分測驗及全測驗之平均數與標準差

變項名稱 組別 N M SD

高社經組 73 10.29 3.53 中社經組 300 8.79 3.55 字首子音相同

測驗

低社經組 96 7.84 3.47

高社經組 73 8.51 3.35

中社經組 300 8.02 3.07 同韻字選擇測

驗

低社經組 96 7.02 3.02

高社經組 73 5.42 2.35

中社經組 300 4.73 2.32 分辨組合音素

測驗

低社經組 96 4.05 2.41

高社經組 73 24.22 7.87 中社經組 300 21.55 7.29 全測驗

低社經組 96 18.92 7.28 由表 4-2-5 得知，在「字首子音相同測驗」，高社經組比中社經組平均多 1.50 分，中社經組比低社經組平均多 0.95 分；在「同韻字選擇測驗」，高社經組比中 社經組平均多 0.49 分，中社經組比低社經組平均多 1.00 分；在「分辨組合音素 測驗」，高社經組比中社經組平均多 0.69 分，中社經組比低社經組平均多 0.68 分；在全測驗，高社經組比中社經組平均多 2.67 分，中社經組比低社經組平均 多 2.63 分，綜合得知，在各分測驗及全測驗中，高社經組的平均數優於中社經 組，中社經組的平均數又優於低社經組。

表 4-2-6 不同家庭社經背景在音韻覺識分測驗及全測驗之變異數分析摘要表 變項名稱 變異來

源

SS df MS F 事後比較分析 (Scheffe 法) 組間 248.89 2 124.44 9.98^＊＊＊ 1＞2

1＞3 組內 5810.80 466 12.47

字首子音 相同測驗

總和 6059.45 468

組間 105.36 2 52.68 5.47^＊＊ 1＞3 組內 4484.08 466 9.62 2＞3 同韻字選

擇測驗

總和 4589.45 468

組間 78.96 2 39.48 7.17^＊＊ 1＞3 組內 2563.24 466 5.50 2＞3 分辨組合

音素測驗

總和 2642.20 468

組間 1178.39 2 589.19 10.81^＊＊＊ 1＞2＞3 組內 25400.17 466 54.50

全測驗

總和 26578.56 468 說明：^＊p＜0.05， ^＊＊p＜0.01， ^＊＊＊p＜0.001

1 代表高社經背景組 2 代表中社經背景組 3 代表低社經背景組

由表 4-2-6 顯示，不同家庭社經背景在「字首子音相同測驗」及全測驗的表 現均達顯著差異(p＜.01)，在「同韻字選擇測驗」及「分辨組合音素測驗」的表 現達顯著差異(p＜.001)，以 Scheffe 法進行事後比較得知，在全測驗上，高社 經組顯著優於中社經組，中社經組又顯著優於低社經組；在「字首子音相同測驗」

上，高社經組顯著優於中、低社經組，而中、低社經組間則無顯著差異；在「同 韻字選擇測驗」及「分辨組合音素測驗」上，高社經組與中社經組皆顯著優於低 社經組，而高、中社經組彼此之間無顯著差異。

由表 4-2-5 及表 4-2-6 的分析中得知，不同家庭社經背景對於學童英文音 韻覺識表現有顯著差異，家庭社經背景較高者，學童在音韻覺識的表現越佳，可 能是家長能提供較好的學習環境給學童，或者家長的對教育的正向態度，促進學 童的學習，這與孫麗瑛 (2002) 的研究結果相符。

三、學習時間方面

為探討學習時間長短對學童在音韻覺識表現的差異情形，將學童依學習時間 的長短分為三組，在此的學習時間是指上美語班的時間，第一組的學習時間最 長，達 3 年以上，共有 141 人；第二組的學習時間為 1~2 年，共有 170 人；第三 組的學習時間則是 1 年以內，共有 166 人，將三組在音韻覺識分測驗及全測驗得 分進行描述性統計分析及單因子變異數分析，所得的平均數與標準差如表 4-2-7，變異數分析摘要表如表 4-2-8。

表 4-2-7 不同學習時間在音韻覺識分測驗及全測驗之平均數與標準差

變項名稱 組別 N M SD

3 年以上 141 9.72 3.50 1~2 年 170 9.27 3.59 字首子音相同

測驗

1 年以內 166 7.64 3.34 3 年以上 141 8.19 3.46 1~2 年 170 8.34 2.93 同韻字選擇測

驗

1 年以內 166 7.13 2.94 3 年以上 141 5.23 2.44 1~2 年 170 4.80 2.34 分辨組合音素

測驗

1 年以內 166 4.15 2.29 3 年以上 141 23.13 7.86 1~2 年 170 22.45 7.40 全測驗

1 年以內 166 18.92 6.76 由表 4-2-7 顯示，在「字首子音相同測驗」，學習 3 年以上者比學習 1~2 年 者平均分數多 0.45 分，學習 1~2 年者比學習 1 年以內者平均分數多 1.63 分；在

「同韻字選擇測驗」，學習 1~2 年者比學習 3 年以上者平均分數多 0.15 分，學習 3 年上者比學習 1 年以內者平均分數多 1.06 分；在「分辨組合音素測驗」，學習 3 年以上者比學習 1~2 年者平均分數多 0.43 分，學習 1~2 年者比學習 1 年以內者 平均分數多 0.65 分；在全測驗上，學習 3 年以上者比學習 1~2 年者平均分數多 0.68 分，學習 1~2 年者比學習 1 年以內者平均分數多 3.53 分。以平均數來看，

除了「同韻字選擇測驗」外，其餘皆是學習時間越長，其音韻覺識表現越佳，至

於在「同韻字選擇測驗」方面，可能學童分辨韻尾音的能力發展較早，學習時間 在一年以上則已發展成熟。

表 4-2-8 不同學習時間在音韻覺識分測驗及全測驗之變異數分析摘要表 變項名稱 變異來源 SS df MS F 事後比較分析

(Scheffe 法) 組間 379.39 2 189.69 15.68^＊＊＊ 1＞3 組內 5732.51 474 12.09 2＞3 字首子音

相同測驗

總和 6111.91 476

組間 141.57 2 71.28 7.41^＊＊ 1＞3 組內 4555.12 474 9.61 2＞3 同韻字選

擇測驗

總和 4697.70 476

組間 92.54 2 46.27 8.33^＊＊＊ 1＞3 組內 2630.68 474 5.55 2＞3 分辨組合

音素測驗

總和 2723.22 476

組間 1632.06 2 816.03 15.20^＊＊＊ 1＞3 組內 25442.54 474 53.67 2＞3 全測驗

總和 27074.68 476

說明：^＊p＜0.05， ^＊＊p＜0.01， ^＊＊＊p＜0.001

1 代表學習時間為 3 年以上組，2 代表學習時間為 1~2 年組，3 代表學習 時間為 1 年以內者

由表 4-2-8 顯示出：學習時間的長短在音韻覺識各分測驗及全測驗的表現 上，除「同韻字選擇測驗」達顯著水準(p＜.01) ，其餘均達顯著水準(p＜.001)，

以 Scheffe 法進行事後比較，得知其在各分測驗及全測驗的差異情形為學習 3 年 以上者與學習 1~2 年者皆顯著優於學習 1 年以內者，而學習 3 年以上者與學習 1~2 年者無顯著差異。可知學習時間對於學童音韻覺識表現具有顯著差異性，但是隨 著時間增長，一年後影響力隨著減少，這結果與孫麗瑛的研究吻合。

第二節 真字測驗與假字測驗之相關分析

本節主要分成三個部分，第一部分是探討真字測驗與假字測驗的相關性，第 二部分是分析不同成就組在真假字測驗表現的差異性，第三部分是探討學童在不 同的因素背景下在真假字測驗表現之差異性，分別敘述如下：

壹、 真假字測驗之相關性分析

為正確地比較真字測驗與假字測驗分別與全測驗的相關，將題數不相同的真 假字測驗分數轉換成 Z 分數，並且全測驗也將以轉換成 Z 分數，分析彼此的相關 係數，如表 4-3-1。

表 4-3-1 真假字測驗與全測驗之相關係數表

真字部分 Z 分數 假字部分 Z 分數 測驗總分 Z 分數 真字部分 Z 分數 1 0.42^＊＊ 0.20^＊

假字部分 Z 分數 0.42^＊＊ 1 0.62^＊ 測驗總分 Z 分數 0.20^＊＊ 0.62^＊＊ 1

＊＊在顯著水準 0.01 時（雙尾），相關顯著

表 4-3-1 顯示，真字測驗與全測驗的相關係數為 0.20，而假字測驗與全測驗的 相關係數為 0.62，也就是真字測驗分數對全測驗總分的解釋力有 4%，假字測驗 分數對全測驗總分的解釋力有 38.44%，表示假字測驗較真字測驗能預測出測驗總 分。

貳、不同成就組在真假字測驗表現之差異性

一、假字測驗不同成就組

在此以學童在「字首子音相同測驗」假字部分的原始分數為依據，將取前面百 分之二十五為高成就組，原始分數在 6 分以上，有 150 人，後百分之二十五為低 成就組，原始分數在 2 分以下，有 149 人，其餘為中成就組，有 289 人。

在本研究中，真假字測驗的題數不同，真字測驗共有 21 題，假字測驗共有 19 題，為能比較出學童在真、假字測驗之間的差異性，故將原始分數轉化成標準分 數 Z 分數，以利比較。為探究不同成就組在真假字測驗的差異性，故本研究以描 述性統計分析及單因子變異數分析，所得的平均數與標準差如表 4-3-2，變異數 分析摘要表如表 4-3-3。

表 4-3-2 假字測驗不同成就組在真假字測驗及全測驗之 Z 分數平均數與標準差

表 4-3-2 假字測驗不同成就組在真假字測驗及全測驗之 Z 分數平均數與標準差