國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第一章 緒論
第一節 研究背景及目的 一、背景
甲骨文自從1899年發現至今，約出土了十三萬餘片，1其中大部分為腹甲與 卜骨，少部分為背甲。根據筆者初步統計背甲大約六千六百餘片，2占總甲骨數 量的百分之五。由於背甲數量較為稀少，再加上背甲表面多盾紋、齒縫，不似腹 甲、卜骨光滑平整，卜辭釋讀顯得較為困難，因此鮮少引起學者的注意，專以此 議題為研究對象的文章遠比腹甲、卜骨稀少。背甲刻辭數量雖然較腹甲少，但若 以拼綴完整的大片背甲來看，其字數及內容重要性並不亞於腹甲，此舉一則為例，
如： 組背甲載有多版關於時稱的卜辭，其中所涉及的時稱有大食、小食、大采、
小采、定人、 、昃、 昃、中日……，3藉此記載我們得已瞭解商人的時間觀念，
大大豐富殷商史料。若能通盤整理這批背甲，一定還會有新的發現，可做為研究 殷商史的新材料，而在尚未有新考古發現的今日，這一批背甲材料對於殷商史研 究，更見其珍貴。
二、目的
《甲骨文合集》與《甲骨合集補編》（以下簡稱《合》與《合補》）雖收錄 大多數的背甲，然二書並未盡收，舊著錄以及近年出版的甲骨著錄中，仍見有二 書未收背甲，這一批材料一直未能受到學者足夠的重視，若能將分散於各著錄書 的背甲集中一處，從事有系統的研究，不但有助於背甲的綴合，並可藉由綴合使 背甲復原更為完好，可得知背甲全貌，瞭解同版卜辭之間的聯繫與完整卜辭內容，
甚至可以與腹甲、卜骨相互參照比對，創造新史料。本文研究目的有以下五點：
1. 整理背甲綴合與檢討誤綴
學者裘錫圭、劉淵臨、黃天樹、蔡哲茂、彭裕商、林宏明、蔣玉斌、門藝、
李愛輝……等，有多版背甲的綴合，但這些綴合大都散落各處，檢索、引用皆不 易，若能將綴合統合，自有利於學者援引使用。又，背甲因本身材料的局限，致
1 孫亞冰：〈百年來甲骨文材料再統計〉，《中國文物報》第 7 版（2003 年 5 月 9 日）。
2 卜辭數量的計算方式為扣除重片後，再以綴合後的片數為基準。根據筆者初步統計，王卜辭約 有六千二百餘版，其中 組卜辭有四百餘版，賓組卜辭有二千一百餘版，出組卜辭有一千餘版，
何組卜辭有七百餘版，黃組卜辭有二千二百餘版，歷組卜辭有一版。非王卜辭有三百餘版，其中 婦女卜辭有十餘版、子組卜辭有一百餘版、劣體類卜辭有二百餘版，圓體類卜辭有四十餘版，花 東子卜辭有十餘版。
3 殷人對於一天二十四小時的各時段都有專門的名稱，稱之為「時稱」。關於時稱的研究可參考 李宗焜：〈卜辭所見一日內時稱考〉，《中國文字》新 18 期（臺北：藝文印書館，1994 年），頁 173~208。
黃天樹：〈殷墟甲骨文所見夜間時稱考〉，《黃天樹古文字論集》（北京：學苑出版社，2006 年 8 月），頁 178~198。黃天樹：〈殷墟甲骨文白天時稱補說〉，《黃天樹古文字論集》，頁 227~236。黃 天樹：〈甲骨文「 」字補論〉，《黃天樹古文字論集》，頁 194~198。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
使誤綴情形頗多，如《殷虛文字綴合》第396組（《殷虛文字綴合》以下簡稱《殷 合》）將《乙》430（《殷虛文字乙編》以下簡稱《乙》）與《乙》437綴合，《殷 虛第十三次發掘所得卜甲綴合集》184組也有相同綴合，後《合》收錄於第21354 號，又《合》21341將《乙》195、《乙》174實綴，蔡哲茂於《甲骨綴合續集》
（以下簡稱《綴續》）指出，覆核實物後《合》21354與《合》21341皆為誤綴。
4之後蔣玉斌將《乙》430、《乙》211綴合，5蔡哲茂加綴《乙》195，6後筆者又 加綴《乙》174，此版復原過程甚為複雜，三版甲骨各有誤綴的情形，經由學者 同心協力改正，該版背甲已稍稍恢復原貌（詳見圖一）。由此可知，背甲完整性 與正確的綴合，是非常重要的，若不即時糾正誤綴，很可能會誤用史料，導致舛 誤結論。因此本文擬搜集整理各個學者的綴合成果，並剔除誤綴，呈現最新且最 完善的綴合成果，並以此作為背甲研究的最基本材料。
2. 擇出較清晰的背甲拓影，並挑揀各著錄重出的背甲
《合》、《合補》收錄背甲雖較為齊全，仍存在拓影模糊、重片等問題，易 阻礙研究進行，如《合》19787為《乙》119+《乙》201拼綴而成（圖二），圖二 左方為《合》收錄的拓影，右方為《乙》拓影拼綴而成，對照兩張拓影後，明顯 可見《乙》拓影不但可以清楚釋讀出卜辭，從一至十一的兆序也清楚可見，而左 方拓影兆序、卜辭均模糊不清。董作賓在《殷虛文字乙編‧序》上說：「卜兆記 數字，自一至十。……一件事，最多卜至十次為止。」7主張卜辭占卜至十次為 限，然根據《乙》公布的拓片說明兆序最多不止十次，董說應可再修正。8又《合》
4 蔡哲茂：《甲骨綴合續集》（臺北：文津出版有限公司，2004 年 8 月），頁 133。
5 蔣玉斌：〈 組甲骨新綴三例〉第 1 組，《古籍整理研究學刊》第 2 期（2002 年），頁 25。
6 蔡哲茂：《甲骨綴合續集》494 組，頁 195。
7 董作賓：《殷虛文字乙編‧序》（臺北：中央硏究院歷史語言硏究所，1994 年），頁 6。
8 張秉權曾指出龜腹甲《乙》5399（筆者按：即《合》22046 該版為午組卜辭）上的一組對貞卜 圖一
《乙》174
《乙》430
《乙》195
《乙》211
《殷合》第 396 組 《合》21341
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
8886正一版又著錄於《戩》36.7、《上博》17647.462，此《上博》一書已指出。
筆者相互對照後發現《戩》36.7拓片較完整（圖三），《戩》36.7拓影多了下半部，
卜辭也多了一個「不」字，然《總集》、《釋文》、《校釋》皆依《合》所著錄拓影 所釋，均未釋出「不」字，甚至連近幾年出版的《上博》一書也未指出此情況。
根據《戩》36.7一版可更正《總集》、《釋文》、《校釋》三家釋文，該版正確的釋 文為：「貞： 不其得。」由此可知，清晰拓影與釋文釋讀之正確密切相關。因 此，比對並剔揀重片，試圖獲得較完整的背甲資訊，作為背甲研究的基礎材料，
是本論文的研究目的之二。
3. 增補背甲摹本之拓影
《合》第十三冊以及《合補》第四冊主要收錄甲骨摹本，其中有多版為背甲，
但摹本並未能反映甲骨實際情況，隨著新甲骨著錄的陸續出版，公布許多新的甲 骨拓片，著錄於上述二書之摹本有些已公布新拓片。如《合》41151（《南師》
2.243，圖四左）為摹本，2008年出版的《北京大學珍藏甲骨文字》（以下簡稱
《北大》）第573號即為《合》41151之拓影（圖四右），對比之後發現《合》41151 描摹略為失真，上下齒縫並未摹出，由《北大》573所公布拓影，可以很清楚得 知此版應為左背甲肋甲的位置。又如《合》41271為摹本（圖五左），2009年《史 語所購藏甲骨集》（以下簡稱《史購》）公布拓影與照片，著錄於該書第191號
（圖五右、中），相互對照後發現《合》摹本描摹部分失真，「王」字應刻於橫 行盾紋之上，而非摹本所摹「王」刻於盾紋之下，不過摹本雖部分失真，亦有可 取之處，《史購》191右上方已殘損僅見下半部的「 」，而《合》41271右上方
辭有序數「十一」的合文。黃天樹在《殷墟王卜辭的分類與斷代》引用董說並提出批評，其指出：
「實際上，『王卜辭』兆序辭有超過十以上的。……十位數以上的合文在賓組中沒有發現。 組 卜辭兆序辭有超過十以上的，例如：《合》19787 背甲上刻有自「一」刻至「十一」兆序辭，……
因此，董作賓說『一件事，最多卜至十次為止』，非是。」其實，不但是 組卜辭，賓組卜辭也 見有兆序「十」以上的合文，林宏明所舉《乙補》4442 倒+《乙補》5898［《醉古》129］一例，
即為賓組背甲卜辭。參見張秉權：《甲骨文與甲骨學》（臺北：國立編譯館，1988 年），頁 167；
黃天樹：《殷墟王卜辭的分類與斷代》（北京：科學出版社，2007 年），頁 13 註 1；林宏明：〈殷 墟甲骨研究札記〉，《第十八屆中國文字學國際學術研討會論集》（臺北：輔仁大學中國文學系，
2007 年 5 月），頁 121~122。
《戩》36.7 《合》8886 正
圖三
《合》19787 《乙》119+《乙》201
圖二
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
卻完整無缺，可明顯看出該字應為「 」。一般而言拓片比摹本可呈現出更多訊 息，但若對品相不佳的拓片來說，摹本亦有輔助效果。因此本文擬為《合》、《合 補》著錄的背甲摹本增補拓影，並兩相參照摹本與拓影，得出更為完整背甲資訊。
此為本文目的之三。
4. 研究背甲內容，並總結背甲規律
殷墟背甲數量雖僅占殷墟甲骨的百分之五，但內容卻非常豐碩，如 組小字 A類背甲卜辭常見一系列關於「 」方面的占卜，此辭例僅見於 組背甲卜辭，
根據學者研究可證明此三字應釋為「夕从斗」，是殷人關心夜間情況所作的占卜。
9又如，出組二類卜辭中，屢見卜問「叀鬼」、「今夕王寧」之卜問，除了少數碎 片無法判定是否為背甲之外，其餘均可確定為背甲卜辭。今因背甲尚未有系統整 理，所以無論在背甲內容或是其相關議題，均尚未有令人信服研究，某些疑義也 未得到解決。如背甲占卜事類是否與卜骨、腹甲有異？背甲卜辭是否有同文例？
背甲卜辭版面的釋讀順序與行款走向？背甲卜辭是否會因組類不同而呈現不同 的規律？經過本文的通盤研究，這些議題都可以得到很好的答案。
5. 新綴合背甲
背甲因盾紋、齒縫較為複雜，受到外力擠壓後容易斷裂，加上沒有得到學界 足夠的重視，以背甲為綴合材料較為少見，因此至今多數背甲仍為小碎甲。支離 破碎的背甲無法看出同版卜辭之間的關係，做為原始材料的引用也頗多局限，因 此復原背甲為首要之急。本文透過系統的整理，今已綴合約八十餘組背甲，10其 中不乏大版背甲，如《合》777 正+《合》9274 正+《乙補》6493+《乙》2473+
9 關於「夕从斗」的性質與各家說法，可參拙稿〈 組背甲卜辭新綴十二例〉，《古文字學青年論 壇》（臺北：中央研究院歷史語言研究所，2013 年 11 月），頁 103~105。
10 請參看拙稿〈史語所第十三次發掘新綴背甲十一則》，《東華漢學》第 10 期（2009 年 12 月），
頁 1~19；拙稿〈背甲新綴十一則〉，《故宮學術季刊》第 27 卷第 3 期（2010 年），頁 139~160；拙 稿：〈背甲新綴十二例〉，《臺大中文學報》第 36 期（2012 年 3 月），頁 1~34；拙稿：〈 組背甲卜 辭新綴十二例〉，《古文字學青年論壇》（臺北：中央研究院歷史語言研究所，2013 年 11 月），頁 99~123；以及筆者於中國社會科學院歷史研究所「先秦史研究室」發表的文章，
頁 1~19；拙稿〈背甲新綴十一則〉，《故宮學術季刊》第 27 卷第 3 期（2010 年），頁 139~160；拙 稿：〈背甲新綴十二例〉，《臺大中文學報》第 36 期（2012 年 3 月），頁 1~34；拙稿：〈 組背甲卜 辭新綴十二例〉，《古文字學青年論壇》（臺北：中央研究院歷史語言研究所，2013 年 11 月），頁 99~123；以及筆者於中國社會科學院歷史研究所「先秦史研究室」發表的文章，