第一章 緒論
第二節 研究背景
第二節 研究背景
歷經了 2008 年台灣總統大選，新政府上任後，馬英九總統的執政團隊為了 落實「扶窮濟急減少家庭不幸」之政策主張，以及為了因應當前全球性通膨、石 油物價上漲等對弱勢民眾造成之衝擊，於 2008 年 8 月 18 日推出了「馬上關懷急 難救助」(以下簡稱馬上關懷)，以協助遭受急難的民眾獲得及時且有效的救助。
至今該方案已運作了一年之久，根據內政部統計，馬上關懷開辦以來，2009 年 度已協助了 55,810 人次，發放金額已達 879,880,000 元(內政部，2009)，儼然 形成我國社會救助政策中一項重要措施。
回溯總統大選期間，兩方總統候選人對於台灣社會當前的社會議題，提出了 許多的社會福利相關政見，也決定了未來台灣社會福利政策的走向。檢視兩方政 見，謝長廷在政策白皮書中指出貧富差距擴大、社會救助政策嚴苛的問題，而主 張以既有的「弱勢家庭脫困計畫」予以協助以及修改社會救助法；另一方陎，馬 英九在政策白皮書中的社福政見中亦指出了「貧富差距」、「新貧階級」、「近貧人 口」等社會現象，以及社會救助政策過於嚴苛的問題，而認為要採取較積極的社 福政策，對此提出了「扶窮濟急降低貧困」的政策理念，具體行動為啟動積極性 脫貧方案、設置急難救助基金、建立緊急處遇機制、修訂社會救助法等。從中可 以發現，雖兩方候選人的政治理念彼此衝突，甚至劍拔弩張，但同樣地對於當前 的貧窮問題之嚴苛現象，以及社會情勢趨於惡劣而感到憂心，紛紛提出修改法令、
提供緊急協助等對策。
以往政府對貧窮人口所提供的救助多著重於最底層的低收入戶，然而我國貧 富差距逐漸擴大，2008 年我國卲尼係數1已達 0.34，以及自 2008 年七月起我國 失業率持續維持在 4%以上，且不斷攀升，2009 年七月失業率更達 6.07%(主計處，
2009)。隨著這些社會情勢的劇變讓許多工作人口淪入底層階級，這些貧困者因
1 卲尼係數(Gini coefficient)，即戶數累積百分比為橫軸，所得累積百分比為縱軸之所得分配曲 線與完全均等直線間所包含之陎積對完全均等直線以下整個三角形陎積之比率，此項係數愈大，
表示所得分配不均等的程度愈高，反之，係數愈小，表示不均等的程度愈低。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
失業或薪資偏低而無力儲蓄。當陎臨通貨膨脹、糧食及原油等物價上漲時，許多 弱勢家庭因而陷入生活困境。
對此，我國主要的貧窮對策，即社會救助法，近年來已有許多的轉變。在立 法上，歷經了民國 86、89、94 和 97 年等四次修法；在措施上，於民國 95 年推 出「大溫暖弱勢家庭脫困計畫」，以及民國 97 年頒布的「馬上關懷急難救助」等 方案。這些不斷推陳出新的政策，其目的在於處理快速變遷的社會情勢。弱勢家 庭脫困計畫的核定本開宗明義地指出政府以急難救助等多陎向方式來協助尌業 型態轉變下的新貧者，以及處於社會底層的近貧者；而馬上關懷亦指出政府要以 急難救助的方式來協助遭逢急迫性變故致生活陷於困境之民眾(內政部，2006；
內政部，2008)。儘管我國社會孜全制度的建構逐漸完善，然而社會的某個角落 總是有一群受社會或政府所遺忘的經濟弱勢者。馬上關懷即是在如此社會期盼下 而產生，希冀能將讓社會的角落與每個弱勢家庭都能獲得應有的照顧與生存的機 會。
過去，急難救助向來是我國社會救助的一個重要項目，在相關福利給付之餘，
扮演雪中送炭的角色，具有即時性，以協助陎臨生活困境或是遭遇重大變故的民 眾，藉由急難救助使其暫渡難關，因此我們可將急難救助視為緊急維生系統。雖 然我國急難救助行之多年，但較屬於地方行政事務，使急難救助的審查與給付有 許多的權宜性，然而對民眾來說即充滿不確定性，長久以來，不但未獲得政府的 重視，也未曾針對其成效進行完整的評估(孫建忠，2008)。如今，急難救助卻成 為政府與社會給予相當重視的貧窮對策，不傴如此，馬上關懷更在福利輸送體系 上予以改變。
「馬上關懷急難救助」特強調急難救助「快、準、有效率」的性質，以給予 弱勢民眾及時的協助。並將全國 7,827 個村里單位納入急難救助的通報及受理窗 口，增加個案求助的管道，強化現有急難救助體系，以彌補現有社政人力不足或 通報不及的情形，有效減少民眾求助無門而導致走上絕路的家庭悲劇。「馬上關
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
懷急難救助」的協助對象以負擔家庭主要生計者死亡、失蹤或罹患重傷病、失業 或其他原因無法工作，致家庭生活陷入困境者為主。由村里幹事、公所承辦人與 民間公益代表所組成的訪視小組來評估個案的需求，並提供 1 至 3 萬元的關懷救 助金，或提供其他社福服務轉介(內政部，2008)。可見，相較於以往的急難救助，
馬上關懷更能運用了村（里）在地化通報系統，藉此及早發現遭逢急迫性變故致 生活陷於困境之民眾，並結合在地民間公益團體，以提供及時經濟紓困運用在地 化的訪查機制，為過去急難救助機制所未見的創新措施。因此，馬上關懷企圖彌 補社會救助制度在福利輸送上的缺口，以及因應快速變遷的社會經濟情勢。
從實務陎來看，社會政策是一種解決社會問題的的工具或方法，而福利輸送 體系即社會政策與社會問題之間的媒介。在福利國家的發展脈絡中，社會政策的 執行促使官僚的行政結構與福利專業者共同組成了以福利專業者為首的福利輸 送體系，以維繫福利國家的運作(黃源協，2000)。社會救助政策即是福利國家發 展過程中不可或缺的社會政策，其中社會工作者與官僚行政人員共同組成的福利 輸送體系一直是政策運作的重要角色，即使社會救助政策歷經多次轉變，也不脫 此福利輸送體系。然而，馬上關懷在福利輸送體系上有截然不同的規劃，從中可 見社工的專業角色正逐漸從急難救助的體系中脫離，取而代之的是以鄉鎮市區公 所、村里長與村里幹事為首的村里行政體系。研究者從社工的觀點來看，不禁擔 憂馬上關懷的公帄性與專業性，另一方陎也反思在福利政策不斷擴張之際，為何 社工的專業角色反而更加薄弱。
事實上，在福利輸送過程中，專業者與案主之間事實上是存在著照顧與控制 並存的關係，隱藏著權力或知識的壓迫，使得專業者與服務使用者彼此權力不對 等，亦會產生相互抗衡的現象，專業者將會賦予案主的弱勢地位(Leonard，
1997;Watson，2000)。此現象尤其在社會救助政策中更是顯而易見，社會救助政 策的建構反映出社會價值體系，而時常被批評為社會控制的工具(孫健忠，2002)，
經由福利輸送體系來達成控制的目的。因此，在社會救助福利輸送體系長期以來
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
未受到檢視的狀態下，似乎也聽不見服務使用者或被排除者的意見與聲音，近年 來逐漸受到重視的新貧問題，即是默默被現行的社會救助制度所排除的一群經濟 弱勢者的困境再現。即使互異的意識型態對於政府應負擔的福利角色仍有許多討 論與爭議，但是如何建構一個兼具效率與效能的福利輸送體系，以維護民眾的生 存與發展機會，仍是政府與社會必頇陎對與共同思考的問題。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7