第一章 緒論
本章共分為四節：第一節研究背景與研究動機，第二節為研究目的與研究問 題，第三節為研究範圍與研究限制，第四節為名詞釋義，依次敘述如下。
第一節 研究背景與研究動機
壹、研究背景
2008 年 11 月，中國海協會會長陳雲林訪台進行第二次江陳會談期間，警察 以維安之名，以粗暴的驅離、沒收、禁制、拘捕等手段，對付表達不同意見的民 眾，政府對基本人權之種種侵犯，觸發全台大學生、教授及社會人士發動靜坐抗 議，抗議政府使用國家暴力侵犯人權之「野草莓學運」應運而生，訴求立法院應 立即修改限縮人民權利的集會遊行法（圖 1-1-1）。
圖 1-1-1 2008 年野草莓學運訴求修改集會遊行法 圖片出處：http://www.epochweekly.com/b5/100/5652p3.htm
2010 年至 2013 年間，苗栗縣政府為都市更新計畫徵收人民土地，違法強拆 住戶房屋，2013 年 7 月，民間工農團體與大學生組成「捍衛大埔巡守隊」，誓言
「面對暴政，絕對抗戰到最後一刻。不要讓國家暴力的怪手再次摧毀大埔家園。」
8 月，民間團體號召民眾聚集凱達格蘭大道，舉辦「把國家還給人民」抗議晚會，
傳達「非暴力人民不服從運動」之核心價值，誓言將公民不服從的行動繼續延續，
2
直到公理正義得到實現（圖 1-1-2）。
圖 1-1-2 民間工農團體與大學生組成捍衛大埔巡守隊
資料來源：http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201307070077-1.aspx
2013 年 7 月，我國陸軍爆發下士洪仲丘受虐死亡事件，一個月後，上萬由 公民組成之「白衫軍」集結於總統府前凱達格蘭大道，訴求「還仲丘公道，給家 屬真相」、「嚴懲違法失職人員」、「確保軍中人權、暢通申訴管道」。民眾泣訴：「我 們才是這個國家的主人啊！如果政府不把人民當作主人，它擺出一副『你們是民，
我才是主』的態度。如果這個國家連最基本的民主、人權、免於恐懼的權利都沒 有，那我們還是一個民主法治的國家嗎？」（東森新聞電子報，2013）（圖 1-1-3）。
圖 1-1-3 上萬公民組成之白衫軍集結於總統府前凱達格蘭大道 資料來源：http://www.ettoday.net/news/20130803/250763.htm
2014 年 3 月，面對層層拒馬、蛇龍保護的台灣總統府，上萬身穿黑衣、手 持太陽花的學生與民眾，前往總統府前的凱達格蘭大道，堅定的喊出「退回服貿、
捍衛民主！」（天下雜誌，2014），一群以大學生為主的社會運動（又稱：太陽花 學運），肇因於對立法委員以 30 秒時間宣布完成兩岸服貿協議之委員會審查（圖
3
1-1-4）。
圖 1-1-4 反服貿群眾表達反黑箱服貿訴求 資料來源：http://www.epochtimes.com/
2015 年 5 月，教育部課綱微調爭議引起學生關注，全台各地區高中生更陸 續成立反課綱高校聯盟，於網路平台探討課綱微調爭議始末1、發出聯合聲明稿 表達對於課綱微調的想法、受邀政論節目批判課綱調整違反程序正義，更於 7 月集結在教育部國教署前，要求撤回並重審黑箱課綱微調2（圖 1-1-5）。
圖 1-1-5 學生集結赴教育部前抗議、痛批黑箱協商 資 料 來 源 ： http://news.ltn.com.tw/photo/life/paper/576408
1例如：各地區高中學生紛紛成立臉書社群（反黑箱課綱高中生陣線）
2 2015 年 7 月 5 日，由各地區高中生組成之北區反課綱高校聯盟、北區高職聯盟、桃竹苗區高 校聯盟、蘋果樹公社等團體約 100 多人，先在教育部國教署台北辦公大樓外集結，並提出三項訴 求：一、內容須具備多元、專業、連貫及客觀等條件；二、程序須公開透明並符合法律及民主程 序；三、要求撤銷本次的微調課綱，使用 98 課綱。資料來源：學生上街開黑傘反黑箱課綱 教育 部：國教院已展開課綱檢討。The News Lens 台灣關鍵評論。
http://www.thenewslens.com/post/185129/（最後瀏覽日期：2015 年 7 月 8 日）
4
近五年來，台灣社會發生了兩起學運、一起公民覺醒運動與、一起公民抗爭 惡法事件，以及由高中生主動發起的抗議教育部課綱微調，究其發生原因，上述 抗爭行動皆與「政府違法」有關，且均強烈表達對於「國民主權、程序正義、人 權維護」之需求，以上價值，豈不就是一個實質的「法治社會」所欲追求的價值 嗎？除此之外，上述抗爭行動之主要發起者與參與者皆以「學生」為主（高中生、
大學生、研究生），而究竟是什麼原因和管道，讓這些年輕世代能夠感知、甚至 是認同以上的法治價值呢？Chambliss 和 Calfee 曾言：「今日的教育，明日的心靈」。 研究者認為，這些運動所呈現的法治精神萌芽與紮根，實與解嚴後法治教育的推 展有密切的相關。
自 1987 年（民國 76 年）解除戒嚴以來，台灣社會歷經「政治民主化、經濟 自由化、社會多元化、文化本土化」之轉型；其中，政治的民主化使台灣逐步邁 向所謂的「民主法治國家」，國家與人民的關係，不再傾向於極大化國家利益之 保障（王泰升，2006）。在此民主轉型時期，為填補過去台灣法治的大量漏洞，
造就了一股法規範的需求洪流，使立法院在 20 世紀末，陸續通過了幾個重要的 法案3，此舉，給人民一種國家法治化的覺醒（許育典，2003）。時至今日，我國 已歷經兩次政黨輪替4，民主鞏固之經驗，備受肯定5；然而，民主化的快速發展，
法治化的腳步若未以相同速率前進，在國家「法制措施」無法配合民主化的落實
3 例如：地方制度法（1999 年 1 月公布）、行政程序法（1999 年 2 月公布）、教育基本法（1999 年 6 月公布）、通訊保障及監察法（1999 年 7 月公布）等法律。資料來源：全國法規資料庫。2014 年 12 月，檢索自：http://law.moj.gov.tw/Index.aspx
4 第一次政黨輪替為 2000 年（民國 89 年），總統大選結果由民主進步黨候選人陳水扁勝出，結 束國民黨長達 55 年之執政地位；第二次政黨輪替為 2008 年（民國 97 年），總統大選結果由國民 黨候選人馬英九勝出，國民黨重掌執政權。時至今日，我國已實現二次和平的政黨輪替。
5 比較政治學大師 Samuel P. Huntington 在其《第三波：二十世紀末的民主化浪潮》一書中指出，
檢驗一個國家從民主轉型到民主鞏固（Democracy Consolidation），必須以「政權經過兩次民主而 和平的轉移」為基本要件。台灣的民主化經驗受到 Huntington 肯定，在他的學術研究中，台灣 常常成為他的舉例。資料來源：塞繆爾．杭廷頓（1991）。第三波：20 世紀末的民主化浪潮。（劉 軍寧譯）。台北：五南。
5
下，人民不僅無法瞭解國家法治化的意義，也未能信賴台灣的法律體系、認同台 灣的法治理念。因此，在台灣邁向法治國之初，如何使全民了解民主與法治的內 涵，是奠定台灣社會實質法治的永續經營基礎，法治教育之重要性，不可忽視。
另一方面，伴隨社會變遷，教育體制、教育內容也出現轉變，1990 年代的 教改工程即是在此發展脈絡下開始啟動。教改啟動至今已滿二十載；在高中課程 與教學的改革層面，從課程標準到新課程綱要、教科書市場的開放，除了反映教 育鬆綁的訴求，更顯示出面對知識量與質的變化及累增，法治教育內容如何去蕪 存菁以迎接未來公民世代的需求，是我們必須不斷省思的重點。
我國系統性、全面性的推動法治教育，始自 1997 年（民國 86 年）6。受前 總統李登輝指示，教育部與法務部開始加強推動法治教育，主要計畫包括師資培 育、編撰教材、舉辦法律大會考等，其相關政策的實施項目眾多，但其成效如何 呢？不少關注法治教育的法律學專家學者檢視當時法治教育實施概況，提出了相 關批判：黃旭田（2003）認為，法治教育教材之內容多以法律教育為主，尤其著 重刑法法規的宣傳，達到「嚇阻」的效果；許育典、翁國彥（2005）以教育部 2000 年出版的高中法治教育教材內容為例7，指陳「內容大多為青少年犯罪應受 何種處罰」、「人權教育與法治基礎觀念遭受忽視」、「教材內容無法強化法治觀念、
涵養法治素養」等問題，如此單方面強調服從形式的實證法規定，而無需過問國 家權力行使正當性之法治教育，將形成「順民教育」8，學生無法瞭解法律之目 的，並誤以為法律只是政府管束人民的統治工具，而無保障權利的機能。
以上的批判也在在突顯出「法治教育之目的本應不只是消極地教導守法，而
6 教育部與法務部於 1997 年提出「加強學校法治教育計畫」。在此之前，法治教育的推動較零碎 且貧乏，缺乏具體規畫。資料來源：陳彥廷（2012）。國（初）中公民教科書法治教育內涵之演 變。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系碩士班碩士論文，未出版，台北市。
7 教育部（2000）。高中職（五專）法治教育參考教材，頁 110-111。
8 此處的「順民教育」意指：單方面強勢宣導人民應知法守法，只強調服從形式的實證法規定。
無需過問國家權力行使的正當性。相關評述請參見：許育典、翁國彥（2005b）。法治教育在台灣 的建構與實踐（下）。政大法學評論，85，頁 7。
6
是以養成未來公民所具備的法治價值、思辨能力為基礎的相關知識為主軸」。有 鑒於此，相關法律學專家相繼倡議改革法治教育，希冀積極改善法治教育之教學 內容與教學方法。
目前，法治教育在各教育階段皆未單獨設科；以高中階段為例，現行高中正 式課程中與法治教育最為相關的科目是「公民與社會科」。解嚴後，高中公民與 社會科的法治教育內涵歷經三次重大變動，分別為：1995 年（民國 84 年）為配 合國中小課程標準修訂及因應社會變遷，修訂高級中學課程標準（本文於後皆簡 稱：84 課程標準），當時台灣已經進入後解嚴的開放多元時代，課程標準特別重 視「民主法治教育」與「公民教育」；其後，2006（民國 95 年）為配合國中小九 年一貫課程之實施，修訂普通高級中學暫行課程綱要（本文於後皆簡稱： 95 暫 綱），課綱目標設定繼續追求民主法治素養的提升；距今最近一次修正的 99 課綱
9，其課綱目標則轉而重視法治與普世人權的價值。
9，其課綱目標則轉而重視法治與普世人權的價值。