國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
52
第三章 研究設計
第一節 研究方法
質化研究法的邏輯是在於使用歸納法以對未知世界的探索，並且強調參與和 觀察的重要性，不排斥主觀詮釋一切的社會行為與現象，其目標在於探索與開發 意義，通常研究結果具有不可概推性的特質(簡春安、鄒平儀，2004)。質性研究 具備的特質包含，自然主義的探究傳統、對意義的「解釋性理解」(interpretive understanding)、研究是一個演化發展的過程、歸納法和重視研究者與被研究者的 關係(陳向明，2002)。國內目睹兒童的服務發展自 1990 年代陸續開展，除了民 間社會服務組織與政府部門逐漸關注目睹兒童的議題與提供處遇服務之外，目睹 兒童的研究亦正發展，包含探究目睹家庭暴力對兒童的影響、代間傳遞與目睹兒 童等。然而，國內探究目睹兒童的社會工作處遇模式呈現零散且片段的資訊，不 僅得整合現存的資料，還得挖掘那些失落且分散於各處的寶貴訊息，採取彈性與 開放的思考空間，將有助於瞭解處遇模式的各面向內涵。
第二節 研究範圍與對象
壹、研究範圍
研究者進行研究的時間約於 2010 年 12 月至 2011 年 3 月底，並且參考任彥 蓉於 2009 年設計的「提供目睹兒童服務機構資源現況之瞭解」作為本研究的抽 樣架構。
貳、選樣方法與程序
本研究將任彥蓉於 2009 年設計的「提供目睹兒童服務機構資源現況之瞭解」
(表 5：「台灣目睹兒童服務資源現況」)作為本研究選樣架構，並且基於研究問題 與探索性目的(exploratory purpose)，採取非隨機抽樣的立意抽樣(snowball sampling)，以研究者判斷其具有代表性的個案做為取樣代表。故此，研究者預期 本研究對象應具備的條件為：
1. 主責目睹兒童服務的工作者在同一個機構的服務資歷達二年以上。
2. 機構現正提供目睹兒童的服務與處遇方案。
参、研究步驟
一、進入研究場域前的準備工作
1. 研究者依據任彥蓉於 2009 年設計的「提供目睹兒童服務機構資源現況之瞭 解」(表 5：「台灣目睹兒童服務資源現況」)，一一打電話詢問可能仍在提供 目睹兒童服務的機構，或者研究者向機構釐清與確認本研究的受訪者。
2. 再者，與指導老師討論這些提供目睹兒童服務的機構，同時依據本研究目的 與瞭解蒐集資料過程中可能遇到的限制，產出最後訪問名單與備選機構。然
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
53
後依循訪問名單致電或寄發電子郵件給機構，表明研究議題與詢問受訪意 願，假使不願意者，則繼續選擇次要的機構至沒有機構可選擇為止。
3. 最後，則是依照有受訪意願的機構要求，包含研究者的研究計畫與公文寄發 至機構，再致電或寄發電子郵件與機構討論受訪內容、受訪者與受訪時間，
進入蒐集資料的階段。
二、受訪結束的後續追蹤
1. 研究者將訪談資訊整理完之後，即寄給受訪者檢核。假使受訪者未回應，即 主動聯繫其資訊的正確性與否。
2. 蒐集資料的過程中，同時檢視這些資料與本研究的相關性，隨時調整訪談問 向與研究內容，假使研究者於整理受訪資料時發現疑惑之處，即會致電諮詢 受訪社工或在非正式的情境下與受訪社工談話，並且提醒這些未錄音的紙本 筆記即以研究者轉述描繪，而非以受訪者的逐字稿呈現。
第三節 資料蒐集方法與工具
壹、資料蒐集方法
質性研究的資料蒐集技巧可分為非結構式的直接觀察、會談兩種主要技巧 (簡春安、鄒平儀，2004)。質性研究的蒐集資料有眾多的技巧與方法，包含深度 訪談法、焦點團體訪談法、口述史研究法、行動研究法、個案研究法、參與觀察 法等(潘淑滿，2005)。質性研究的蒐集資料方法多元，本研究預期以訪談
(interviewing)的方式蒐集資料，達到探究目睹兒童的社會工作處遇模式的研究主 要目的。訪談為有目的的談話過程，研究者透過談話過程，進一步了解受訪者對 問題或事件的認知、看法、感受或意見，詮釋與建構社會現象的本質與行動的意 義。運用個人的深度訪談(in-depth interviews) 之方式，研究者藉由與受訪者間的 互動與對話來瞭解受訪者心中的看法、感受與觀點等，同時以半結構式訪談 (semistructured interviews)為主，考量訪談過程中的彈性，並且免於受限於問題的 框架，僅以呈現符合研究目的的主要題項。
貳、研究工具
本研究的研究工具為研究者、錄音、訪談大綱(附件一)。訪談大綱，是協助 研究者可順利的進行訪談。錄音，是爲詳細的記載在訪談過程中，研究者尚未發 掘的議題，錄音可澄清及解讀、詮釋受訪者的語調及談話內容，幫助研究者釐清 事實，但錄音並非為本研究必要的研究工具，研究對象有拒絕錄音的權利，研究 者最後則會以重點摘錄文字記錄。事前的告知後同意(informed consent)的同意書 (informed consent form)，包含研究內容與目的、研究者的需求、風險與收穫、資 料處理的保密措施、中途撤銷同意權、以及讓研究對象瞭解研究者的身分與單 位，皆為研究訪問前的必備的工具與倫理議題(潘淑滿，2005)。
参、資料整理與分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
54
質性研究終極目的是要解釋與分析蒐集到的研究資料。在蒐集質性研究的資 料時，必須對觀察與訪問的事實採用厚實的描述(thick description)，厚實的描述 即在於研究者得站在受訪者的角度理解其述說的經驗、感受和觀點，必須要明確 且清楚的呈現受訪者的想法與感受，盡可能真切的闡述受訪者的立場；詮釋則是 分析的重要方法，並非單純描述事實，而是要藉由研究者的思考力與敏銳度來發 現「意義」，這些意義可能會產生更抽象的概念，這些概念即是日後建構理論或 架構的基礎(簡春安、鄒平儀，2004)。本研究則依據 Steinar Kvale(1996)建議質性 分析概念形成的七個步驟，進行資料的分析(Babbie，2003/2005)：
一、主題化(Thematizing)：澄清訪談目的與所欲探索的概念。
二、設計(Designing)：規劃要達成研究目的的研究過程，包含倫理的考量。
三、訪談(Interviewing)：進行實際的訪談。
四、謄寫(Transcribing)：撰寫訪談的書面文本，再以編碼(coding)方式萃取與本研 究目的相符的資料。
五、分析(Analyzing)：測定所蒐集的資料與研究目的的意義。
六、確認(Verifying)：檢查資料信、效度。
七、報導(Reporting)：研究成果的呈現。
第四節 研究嚴謹性
為確保本研究的質化研究之品質，運用確實性（credibility）、可轉換性
（transferability）、可靠性（dependability）和可確認性（confirmability）的四項 指標，確認本研究的可信賴性(trustworthiness)( Lincoln& Guba, 1985; 胡幼慧、姚 美華，1996)：
壹、確實性（credibility）
可以藉由下列五種方法達到確實性的標準：
1.藉由長期的參與、持續的觀察與三角測量，以獲得確實性的發現與解釋。
2.同儕的參與討論，提供研究過程的檢核來源。
3.當獲得越來越多的資訊時，有助重新界定假設。
4.儘可能的將初步的發現與解釋，對照於之前所蒐集的資料。
5.由參與的研究對象檢核研究者的解釋與發現。
研究者預期藉由與老師和同儕的討論、對照之前與之後新增的文獻與研究互 相對應、以及參與成員的檢核，增加本研究的確實性。
貳、可轉換性（transferability）
研究者緊扣研究目的，將受訪者當下的想法與感受呈現厚實的描述，即是依 循受訪者的世界觀，盡可能的完整呈現受訪者詮釋的經驗、想法與感覺記錄下 來，同時回應與研究假設的貼近程度。研究者期待在不傷害受訪者的權益與遵照 研究論理的原則下，完善且適宜的呈現受訪者的資料。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
55
参、可靠性（dependability）
內在信度的考量，研究者希望藉由自身的反思、閱讀文獻、與老師和同儕討 論的三種方法，增加本研究的可靠性。
肆、可確認性（confirmability）
真實的呈現研究的客觀性，避免將受訪者提供的資訊涉及研究者的主觀意 識，造成研究的偏誤，故研究者預計定期與老師討論蒐集資料的概況，同時也將 自己瞭解的受訪者資訊，與受訪者確認資訊的確實性，並且釐清研究者模糊之 處。藉由與老師的討論與受訪者的協助，以達到可確認性的嚴謹度。
第五節 研究者角色
壹、研究者進入研究場域前的準備
當研究者與指導教授確定論文題目後，儘管曾經修習與家庭暴力、家庭社會 工作或婦女福利有關的社工專業課程，但由於自身未曾接觸過家暴的社工實務經 驗，故深感自己缺乏家庭暴力議題的敏銳度下，研究者於 2010 年七月起，則陸 續的尋找北區提供目睹兒童服務機構的志工機會，以及應徵家暴防治的兼職社 工。在志工的部份，研究者擔任托育志工、課輔志工與接送志工，學習與孩子接 觸的技巧，同時也觀察目睹兒童在與志工互動的行為表現，提昇自己對兒童的同 理心，逐漸瞭解兒童的思考方式；再者，在兼職婦保社工方面，研究者盡力的培 養自己對家暴議題的敏銳度，即使自己從事的是婦保工作，但可藉由督導的提醒 與研究者自身實務的覺察，進而瞭解從事婦保社工的想法。
貳、研究者進入研究場域前的想像
研究者在撰寫本研究內文時，對於文獻提出的目睹是否為受虐的爭議、婦保 社工與目睹兒童社工的處遇差異、目睹兒童的處遇方法與內容等議題感到新鮮，
讓研究者宛如發現新大陸般的驚奇，原來目睹兒童的議題是如此的多元化。不諱 言的，研究者當初預設以社會工作實施的過程當作目睹兒童之社會工作處遇模式 的內涵，故研究者持著對目睹兒童是否存有社會工作處遇模式的疑惑，來藉由研 究者訪談社工關於目睹兒童社會工作實施過程來指點迷津，廣泛的蒐集資料，對 研究者來說，這是一趟未知的旅程。就進入研究場域前的心情而言，研究者是帶 著一顆膽怯且憂慮的心情進入研究場域，對於是否會自我實證預言的成為一隻誤 闖叢林的小白兔，還是真摯的成為符合目睹兒童社會工作實情的研究者，研究者
讓研究者宛如發現新大陸般的驚奇，原來目睹兒童的議題是如此的多元化。不諱 言的，研究者當初預設以社會工作實施的過程當作目睹兒童之社會工作處遇模式 的內涵，故研究者持著對目睹兒童是否存有社會工作處遇模式的疑惑，來藉由研 究者訪談社工關於目睹兒童社會工作實施過程來指點迷津，廣泛的蒐集資料，對 研究者來說，這是一趟未知的旅程。就進入研究場域前的心情而言，研究者是帶 著一顆膽怯且憂慮的心情進入研究場域，對於是否會自我實證預言的成為一隻誤 闖叢林的小白兔，還是真摯的成為符合目睹兒童社會工作實情的研究者，研究者