國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
擴大到「東協加一」、「東協加三」、「東協加六」，以及東亞共同體等區域組織 的合作進程上。尤其是印尼對區域強國中國大陸的外交關係，也將不僅是受到國際 情勢影響與國家利益考量的結構現實主義，也有可能會是基於新自由主義為基礎，
對外發揮「互助合作」的精神，並逐漸加強與鞏固，而呈現出參有了建構主義概念 的發展過程，這樣的情形也使得印尼與中國大陸的雙邊關係發展，可能會有朝向以
「互助合作」為基礎的方向上積極地發展。
本論文的研究內容提出一個假設，即如果「互助合作」的外交是印尼對中國 大陸交往考量之關鍵因素之一，則當印尼與中國大陸關係交好的時期，該兩國雙方 應該有明顯展現出「互助合作」的政策與作法，包括在兩國共同簽訂合作協議或相 關備忘錄時，出現有承諾提供對方援助，以及增進彼此互利的條文內容。更進一步 言，如果印尼重視「互助合作」外交的模式，那麼當印尼與中國大陸提升雙方關係 時，依據印尼傳統的「互助合作」有互惠與具回饋式的互相幫忙之意涵，則印尼會 希望中國大陸能提供較優惠的合作條件，尤其是印尼在與中國大陸建立戰略夥伴關 係後，可使印尼獲得相對於給予中國大陸好處更大的利益。當然，此種假設並非印 尼與中國大陸外交關係的長期表現，但是在印尼與中國大陸關係發展的大部分時間 裡，若這個假設成立，亦即「互助合作」外交是印尼政治外交的重要特色之一，則 推論到包含印尼在內的東協組織之對外交往運作，也因為印尼的影響會帶有「互助 合作」的色彩，此或許將會有利於中國大陸參與東協整合之合作機制；尤其中國大 陸提出對東南亞國家的共同發展戰略，也會因「互助合作」的外交原則而有提升可 能成功之機會。
第三節 研究途徑
⼀、研究架構
從國際關係的發展脈絡來看，自西伐利亞條約（Westphalia Treaty）的國際安 排開始，歐洲出現了眾多的民族國家，權力平衡成為無政府狀態的國際社會中，各 國依賴國家的權力做為處理國際衝突與維持局勢穩定的重要手段，尤其是展現國家
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
自身的軍事力量。15 此後才有學者開始了主要關於現實主義與理想主義的論戰，雖 然可能因當時的國際情勢影響，不同的論述在不同時期各領風騷。但不可否認的，
不論以何種觀點來審視國際關係的發展脈絡，皆無法以單獨一種角度進行完整的詮 釋，也無法瞭解引發錯綜複雜國際事件的真正原因。最後為了盡可能的去拼湊出國 際現勢之圖像，而必須要兼論不同觀點的精華，做為研究國際現象與未來發展之參 考依據。
而隨著科技快速的發展以及在全球化發展之趨勢下，使得國際關係不再僅止於 專指國家間的交往關係，並已迅速地擴張至國家單位之外，包括國際組織、政府組 織、非政府組織、跨國組織或私人公司等相互之間，或是與其他國家之間的各種頻 繁交往關係，甚至是個人與上述組織或是國家間，亦有足以產生影響國際局勢發展 的互動。因此，如要瞭解國際現勢或是對未來局勢進行預判，不僅需要依賴國際關 係理論之研究，並以此為途徑，進一步對新的研究國際關係的相關論述進行探討，
才會有助於盡可能正確地詮釋持續變遷的國際現象。
面對這樣的情況，著名的國際關係學者史蒂芬瓦特（Stephen M. Walt）分析認 為國際局勢的發展存在了不同的詮釋方法，例如將中國大陸的崛起視為可能會加深 其對全球的潛在影響力；同樣的，對於北約的東擴，也有學者會提出幾種觀點，包 括第一、現實主義者認為北約東擴目的在伸張西方的影響力，終將引起莫斯科方面 的反彈；第二、自由主義者則認為，北約的東擴，可將衝突管理機制延伸至可能發 生問題的潛勢區域，也就是中歐地區的新興民主國家；第三種看法則是著重於強化 合作的價值，包括將捷克、匈牙利、波蘭等國納入西方的安全體系。總之，沒有一 個單一的分析途徑可以完全描述現代的國際政治。16 前述的三種角度雖然不能完全 涵蓋國際現況，不過，卻也點出國際情勢發展的幾種可能性，尤其是強調了合作的 價值，差別只是在於發生機率的高低不同。
15 Wendt, Alexander, Social Theory of International Politics（ London: Cambridge University Press 1999,10）, pp. 290-295.
16 Stephen M. Walt, “International Relations: One World, Many Theories,” Foreign Policy, Spring 1998, p.
30.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
其實史蒂芬瓦特論述國際關係理論發展之主要內容，目的在於指出冷戰結束後 的國際局勢已有了重大的改變，由於族群紛爭、環境保護等議題的逐漸受到關注，
使得現實主義的追求權力極大化的主張面臨挑戰；以現實主義為出發點的政策，其 獲利將不如最初所付出的代價，軍事擴張利益也會更趨微小。而帶有自由主義色彩 的民主和平論，也因為各國間在全球化影響下增加了衝突的機會，國際上關注的焦 點也將從軍事安全轉向了經濟層面，外部環境對於國家及社會產生形塑的影響力，
主要表現發生在國際規範與外交政策上。因此，史蒂芬瓦特強調了建構主義
（Constructivism）對於國際局勢發展的解釋能力，認為建構主義不同於現實主義 與自由主義的有重視物質因素之傾向，包括權力或貿易關係，建構主義者的研究途 徑主在闡述理念的影響。17
而建構主義的濫觴緣起於社會學家溫特（Alexander Wendt），從重視人類社 會的生活經驗，來分析國際社會現象。認為除了現實主義與理想主義兩大主要國際 關係理論的解釋之外，國際社會的形塑與運作，實際上包含了許多人類生活經驗的 累積；例如文化、風俗習慣，以及不同的民族或是國家之間的相互交往關係等，皆 成為影響國際關係的重要因素之一。18由於建構主義的出現，使得對於國際關係現 況的闡述，有了不同於傳統的視角，不僅僅是從爭取權力的觀點來觀察國際關係，
也開始關注到國際社會的其他軟性因素，例如民族文化與社會制度等。就像溫特在 討論到國家的權力與利益的問題時，也會同時去考量如何以人類的理念來做為平衡 的觀點，希望能更為周延的分析國際現勢。19
建構主義對於人與之間的互動，提供了相當好的驗證模型。主流的建構主義最 具代表性者具有兩種特徵：第一是客觀的事實只能藉社會行動者的活動實踐才會被 賦予意義；第二則是社會的實際現象是可以被建構出來的。前述兩項特徵，所謂的 行動者包括國家、行政部門、各種組織，甚至到個人層次，在透過行動者之間的相 互活動，使得彼此逐漸產生了認同感。另外也強調在社會的實務層面，即我們現在
17 Ibid, pp. 35-40.
18 Alexander Wendt, Social Theory of International Politics (London: Cambridge University Press, 1999, 10), pp. 184-189.
19 Ibid, pp. 96-98.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
可看到的社會樣態，不同於現實主義或自由主義，而認為社會的現實面不一定是必 然之現象，而須透過行動者之間的互動來帶動其發生；也就是說，社會的現實情況 會透過參與的行動者之間，彼此不同的互動而出現了不同的樣貌。20
建構主義者不僅是在追求生存而已，並且也重視國家的利益與定位，尤其是對 歷史過程的產物之形塑，以及非常關注社會上的一般信念，認為這樣的社會規範具 有建構之功能，尤其重視引起改變的原因。這種研究途徑已成為處理國際事務中重 要的理性觀點之一。相對的，現實主義與自由主義的論述，在冷戰結束後，已難以 對新的國際局勢進行預判。就像前蘇聯總書記戈巴契夫（Mikhail Gorbachev）以共 同安全的理念改變其對外政策，使舊有的規範受到了挑戰，這說明了建構主義對國 際情勢發展的詮釋能力。21 因此，除了國際上原來既有的現實主義與自由主義等觀 點外，建構主義也慢慢地擁有了一定的地位。
對於建構主義的觀點，學者傑克史尼德（Jack Snyder）亦曾於 2004 年提出類 似的看法，認為現實主義著重在國家間的權力移轉與分布；自由主義則強調民主國 家的增加，和民主政治受到普世的歡迎；而理想主義者指出了主權、人權、國際公 義，以及宗教等領域在政治中的典範。現實主義的核心為關注權力的角色，但也對 國家過度追求權力會帶來苦難提出警告；自由主義則主張成熟民主的合作潛力，尤 其是透過有效能的制度，但同時也注意到激進民主所造成的混亂；此外，理想主義 倡導價值的一致性並支持政治的穩定，然而也認知由此形成的輿論通常潛存意識形 態的鬥爭。22 以上的看法，充分說明了主流的國際關係理論觀點都有其不足之處，
非常需要運用各種其他不同的理論觀點來補充，才能較為完整地解釋國際目前的國 際情勢發展現況。
鑒於現行的國際關係理論在說明國際政治的現況上，經常難以回答瞬息萬變之 勢局。因此，若能透過建構主義的觀點，將印尼與中國大陸間的雙邊關係發展，從 起初的相互尊重各自的主權獨立，經過印尼採取反共立場讓雙方關係開始疏遠，甚
20 Tajfel. H., Human Groups and Social Caetgories: Studies in Social Psychology (London: Cambridge University Press, 1981), p. 255
21 supra 17, p. 41.
22 Jack Snyder, “One World, Rival Theories,” Foreign Policy, November / December 2004, pp. 54-55.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
至凍結；因為之後國際局勢的轉變，使得基於貿易交流之需要，才重起全面的外交 關係，應符合社會建構主義的看法。亦即認為國家的行為不只是受到國際體系結構
至凍結；因為之後國際局勢的轉變，使得基於貿易交流之需要，才重起全面的外交 關係，應符合社會建構主義的看法。亦即認為國家的行為不只是受到國際體系結構