第五章 結論與建議
第三節 研究限制、價值及後續研究建議
一、研究限制
本研究因人力、時間、經費、參與者等各種因素，有以下幾點限制：
（1）本研究採類似行動研究的研究方法，研究者即為教學者，雖此法可詳 細記錄教學研究之細節，但亦可能加入主觀之判斷，實為研究之限 制。
（2）參與者的起點能力不同，須採取個別化的教學來確保學習的成效，因 此無法採取團體來進行教學。
（3）本研究受限人力與時間上的因素，無法進行高年級的教學。
（4）本研究之參與者皆為全盲者，但視障者還包括弱視、視多障等類別，
故本研究之教學建議只能限用於全盲者。
二、研究價值
圖像是傳遞訊息重要的媒介，早在遠古時代人類就已經開始以洞穴壁畫的 方式來記錄生活，到了現代，在科技的發展下，我們所接觸到的許多媒體也都 是透過圖像的方式來傳達訊息。全盲者受限於視力的因素，缺乏了許多圖像的 學習經驗，對於他們的成長歷程來說是相當不公平的。過往的研究（Kenny，1983，
1984，2003；Heller，2002）皆已發現視障者能夠過觸讀的方式理解圖像內容，
因此，我們更不應該忽視視障者在圖像學習上的權益。
國內學者（伊彬，1999；伊彬、徐春江，1999，2008；伊彬等，2011）已 致力於瞭解視障者在空間表現上的研究，亦有許多研究（Millar，1975；Heller，
2002；佐藤泰正，1983）進行視障者從三維轉譯二維的實驗。過去的研究奠定 了本研究之基礎，因而促使研究者投入視障者的繪圖教學，並從中發現繪圖會 於視障者的有著重大的影響。本研究也希望突破過往實驗性質的研究方式，採 取嘗試性的初探來發掘可實行於視障者的教學模式。
本研究針對中低年級之全盲兒童進行圖像幾何化教學，目的不在於促使參 與者完全習得明眼人的空間透視或立體表現；而是希望全盲兒童在想像力和學
習力高的圖式期階段，能夠學到到簡單的表現方法來和一般的明眼兒童一樣表 現自己。透過簡單的幾何化表現方式讓全盲兒童能透過圖像來創作、表達自身 之想法，便是本研究之精神及價值之所在。
三、後續研究建議
本研究受時間及各項因素之影響，無法持續實行更進一步的教學研究。但 研究者與參與者都對本次教學研究過程收穫良多，參與者也熱於繼續學習繪畫 課程。幾何化的繪畫教學提供視障者簡單又豐富的繪圖表現方法，目前視障繪 畫教學雖有部分的研究者投入，但以幾何化的方法教學尚未有成熟的發展，相 信未來有許多研究可以從此議題繼續發揮。故以下列幾個方向供未來研究建 議：
（1）本研究之參與者皆為先天全盲者，但視障者的種類多，仍有許多視障 者位未受到繪畫教學。建議後續研究可以針對不同視力條件之視障者 作為研究對象，能發展出更多元的教學方法，以受惠更多視障者。
（2）本研究為圖像幾何化教學實施於視障者繪圖的初步研究，參與者皆未 有穩定的繪圖能力，因此採取從基礎幾何圖形的教學，未詳細介紹及 運用其他幾何圖形。建議後續研究可評估參與者之能力，加入較複雜 的物體或更豐富的幾何圖形進行教學，以提升圖像幾何化教學的層 次。
（3）本研究主要以幾何圖形所組成的繪畫符號為引導視障者進入圖式期的 主要教學內容，但圖式期的特徵還包含許多空間和構圖的畫法及表現 形式。圖式期是為兒童繪畫中最自由、最有想像空間的階段，故建議 未來研究可以再加入其他圖示期繪畫的表現形式作為教學的內容，相 信可以幫助更多視障者來表達情感及傳遞自身的想法。
參考文獻
Anderson, F. E.(1992). Art for all the children: Approaches to art therapy for
children with disabilities. Illinois: Thomas.
Arnheim, R. (1974). Art and visual perception. Berkeley: University of California.
Bartlett, F. C. (1932). Remembering: An experimental and social study.Cambridge:
Cambridge University.
Burt, C. (1921). Mental and scholastic tests. London: P. S. King.
Buzzi, M. C., Buzzi, M., Leporini, B., & Senette, C. (2015). Playing with geometry:
a Multimodal Android App for Blind Children. In Proceedings of the 11th
Biannual Conference on Italian SIGCHI Chapter ,134-137. doi:10.1145/2808435.2808458
Cooke, E. (1885). Art teaching and child nature. Journal of Education, 22, 35-40.
Cox, M. (1989). Children’s drawings. In D. Hargreaves (Ed.), Children and the arts, Bristol, PA: Taylor & Francis.
Davis, J. H. (1991). Artistry lost: U-shaped development in graphic symbolization (Unpublished doctoral dissertation). Graduate School of
Education, Harvard University, Cambridge, MA.
Ferrara, N. (1991). Art as a reflection of child development. The Armerican Journal
of Art Therapy Association, 30, 44-50.
Forman, B. I. (1971). A critique of recent trends in American art education: With particular reference to their social and philosophical implications, as manifested in the writings of such current spokesmen as Barkan, Ecker, Eisner and others (Doctoral dissertation).Rutgers, The State University, Rutgers, NJ.
Gardner, H. (1980). Artful scribbles: The significance of children's drawings. New York: Basic books.
Gardner, H., & Winner, E. (1982). First intimations of artistry. U-shaped behavioral
growth. New York: Academic Press.
Geruschat, D., & Smith, A. (1997). Low vision and mobility. In B. Blasch, W. Wiener,
& R. Welsh (Ed.) Foundations of orientation and mobility. New York:
American Foundation for the Blind.
Gibson, J. J. (1962). Observation on active touch. Psychological Review, 69(6), 477-491.
Golomb, C.(1992).The child's creation of a pictorial world.Berkeley：Los Angeles：
CA：University of California.
Grussenmeyer, W. (2015). Draw and drag: accessible touchscreen geometry for students who are blind. ACM SIGACCESS Accessibility and Computing, 111, 10-13. doi:10.1145/2809904.2809907
Heller, M. A. (1989). Picture and pattern perception in the sighted and blind：The advantage of the late blind. Perception, 18, 379-389.
Kandinsky, W.（2000）。點線面（吳瑪俐譯）。臺北：藝術家（原著出版於 1973）。
Kellogg, R. (1969). Analyzing children's art. Palo Alto, CA: Mayfield Publishing Co.
Kellogg, R.（1988）。兒童畫的發展過程（夏勳譯）。臺北：世界文物出版社。（原 著出版於 1969）
Kennedy, J. M. (1984). Drawing by The Blind. Visual Arts Research, 10(1), 1-6.
Kennedy, J.M. (1983).What can we learn about pictures from the blind？American
Scientist, 71, 19-26.
Kennedy, J.M. (1993). Drawing & the Blind. New Haven: Yale University.
Loomis, J. M. (1981). Tactile pattern perception. Perception, 10, 5-27.
Lowenfeld, B. (1981). Berthold Lowenfeld on blindness and blind people. New York, NY: American Foundation for the Blind.
Lowenfeld, V. & Brittain, W. L. (1987). Creative and mental growth(8th. ed.)New York: Macmillan.
Lowenfeld, V.（1976）。創造與心智之成長（王德育譯）。臺北市：啟源。（原 著出版於 1957）
Malchiodi, C. A. (1998). Understanding children's drawings. New York:Guilford
Press.
Malchiodi, C. A. (2003)。兒童繪畫治療-繪畫：兒童的心靈之窗（吳武烈譯）。臺 北市：五南。（原著出版於 1998）
Merry, R. V. & Merry, F. K. (1993). The Tactual Recognition of Embossed Pictures by Blind Children. Journal of Applied Psychology, 17, 148-163.
Millar, S. (1975). Visual experience or translation rules? Drawing the human figure by blind and sighted children. Perception, 4, 363-371.
Piaget, J. (1959). Judgement and reasoning in the child.
Patterson,NJ:Littlefield,Adams.
Piaget, J. (1970). Science of education and the psychology of the child. New York:
Orion Press.
Piaget, J., & Inhelder, B.（1986）。兒童心理學（孫佳曆、華意蓉譯）。臺北：五 洲。（原著出版於 1958）
Read, H. (1958). Education through art. London: Faber & Faber.
Read, H.（2007）。透過藝術的教育（呂廷和譯）。臺北市：藝術家。（原著出版 年於（1958）
Shimizu, Y., Saida, S., & Shimura, H. (1993). Tactile pattern recognition by graphic display: Importance of 3-D information for haptic. Perception &
Psychophysics,53(1),43-48.
Tatarkiewicz, W.（1989）。西洋六大美學理念史（劉文潭譯）。臺北：經聯。（原 著出版於 1975）
Thom, J. S., & McGarvey, L. M. (2015). The act and artifact of drawing (s):
observing geometric thinking with, in, and through children’s drawings. ZDM,
47(3), 465-481. doi:10.1007/s11858-015-0697-0Winner, E. (1982). Invented worlds: The psychology of the arts. Cambridge, MA:
Harvard University .
Worringer, W.（1994）。藝術風格的心理學－抽象與移情（魏雅婷譯）。臺北：揚 智文化。（原著出版於 1908）
尤昭良（2003）。論塞尚「圓柱體、球體和圓錐體」的哲學意涵與藝術表現。美 育，133，85-90。
王受之（1997）。世界現代設計。臺北：藝術家。
王冠斐（1998）。視障基礎教育「影像教材」學習輔具規劃。國立中央圖書館臺 灣分館館刊，5（1），74-81。
末永蒼生（2001）。孩子的彩色心靈：從繪畫中瞭解孩子在想什麼（王珍妮、
陳嫻若譯）。臺北：城邦。（原著出版於 2000）
伊彬（1999）。台灣視障兒童與青少年在平面上的空間表現發展。國科會 88 年 度研究計畫補助結案報告（NSC:88-2411-H-011-005）。 主要研究助理：徐 春江。
伊彬（2001）。台灣視障兒童與青少年立體表現策略發展（行政院國家科學委員 會專題研究計畫成果報告編號： NSC89-2411-H-011-008）。臺北：中華民 國行政院國家科學委員會。主要研究助理：徐慧芳。
伊彬（2001）。視障者圖像表現教育之初探-以空間表現為例。行政員國家科學 委員會補助專題研究計畫結案報告（97-2410-H-003-069-MY2）。
伊彬（2001）。影響視障青少年辨認表現 3D 物體之平面圖像之因素（行政院國 家科學委員會專題研究計畫成果報告編號 NSC：90-2411-H-011-002）。臺北：
中華民國行政院國家科學委員會。主要研究助理：陳玟秀。
伊彬（2002b）。影響視障青少年辨認表現 3D 物體之平面圖像之因素。國科會 91 年度研究計畫補助結案報告（NSC: 90-2411-H-011-002）。主要研究助理：
陳玟秀。
伊彬、徐春江（1999.10）。台灣視障兒童與青少年在平面上的空間表現發展-簡單立體幾何模型的描繪。國科會人文處舉辦：藝術教育研究成果發表會 論文集（pp. 9-37）。臺北︰國立台灣師範大學藝術學院。
伊彬、徐春江（2001）。全盲兒童與青少年對單一立體模型與部份遮蓋模型的描 繪 - 視覺在空間表現發展之角色，視覺藝術，4，127-164。
伊彬、徐春江（2008）。從不同形式的描繪對象來看全盲者的空間表現發展末 階。藝術教育研究，15，71-103。
伊彬、徐慧芳（2002）。台灣全盲兒童與青少年立體再現與複製策略之發展，
藝術教育研究，4，1-40。
伊彬、張婉琪、張文智（2013）。從既有文獻中比較視障者繪畫材料的特性。特 殊教育季刊，129，35-43。
伊彬、張婉琪、鄭素靜 （2011）。視障者圖像表現教育之初探─以空間表現為例。
行政院國家科學委員會結案報告（NSC-97-2410-H-003-069-MY2）。
伊彬、陳玟秀（2002）。日常生活 3D 物體轉換成 2D 觸覺圖形之認知探討。中 華民國設計學會舉辦：中華民國設計學會 2002 年設計學術研究成果研討會 論文集`，481-484。臺北：國立台灣科技大學設計學院。
安齋千鶴子（1998）。孩子的繪畫為什麼這麼有趣（時佩猛譯）。臺北：漢湘文 化。（原著出版於 1986）
佐藤泰正（1983）。視覺障礙兒童心理學（陳英三譯）。台灣省視覺障礙兒童混 合教育計畫師資訓練計畫，台南。（原著出版年：1974 年）
何政廣（1994）。歐美現代藝術。臺北：藝術家。
何華國（1999）。特殊兒童心理與教育。臺北市：五南。
吳明隆（2001）。教育行動研究導論：理論與實務。臺北市：五南。
吳隆榮（1990）。造型與教育-美術教育之理論及其實踐。臺北市：千華。
呂清夫（1999）。造形原理。臺北市：雄獅圖書。
呂燕卿（1996）。兒童繪畫發展之認識與實際。美育月刊，69，20。
杞昭安（1999）。視覺障礙學生圖形認知能力之研究。特殊教育研究學刊，17，
139-162。
杞昭安（2015）。視覺障礙兒童教育。載於王文科（編）特殊教育導論（二版，
pp 119-154）。臺北：五南。
沈佳靜（2003）。幼兒繪畫表現之分析與探討。幼兒保育學刊，1，64-79。
林玉山（1990）。皮亞傑認知發展理論與兒童繪畫發展之探討（未出版碩士論文）。 國立台灣師範大學美術研究所，臺北市。
林庭如（2000）。國小弱視符學童完形圖像認知歷程之研究-以圖地群化符原則 為例（未出版碩士論文）。國立交通大學，新竹。
林崇宏（1997）。立體造形的形式研究。工業設計，26（98），120-125。
林崇宏（1999）。造形、設計、藝術。臺北：田園城市文化。
林寶蓮（2001）。造型之視覺與觸覺意象研究-以塑膠容器型態為例（未出版碩 士論文）。銘傳大學設計管理研究所，臺北。
胡寶林（1986）。繪畫與視覺想像力。臺北市：遠流。
范瓊方（1995）。幼兒繪畫心理分析與輔導--家庭動力繪畫的探討。臺北：心理。
范瓊方（1996）。幼兒繪畫的教育功能。國立臺灣藝術教育館，美育月刊，77，
37-44。
基隆市政府編（1996）。基隆市推動無障礙生活環境手冊。基隆：基隆市政府。
張長傑（1981）。立體造形基本設計。臺北：東大圖書。
張春興（2006）。教育心理學三化取向。臺北市：東華。
張春興（2006）。教育心理學三化取向。臺北市：東華。