研究限制與建議

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

142

和Zisapel(2007)、徐雅娟(术100)、Zhao, Zhang,Fu,Tang,& Zhao(2010)的結果一致，

即午睡對於受詴者的主觀自評情緒結果並無顯著影響，因為本研究並未採用客觀 生理情緒指標，因此，也無法像Pace-Schott等人(2011)研究，顯示雖然主觀自評 沒有效果，但以SCR與EMG卻可發現午睡對於負面情緒的調適效果，或徐雅娟 以HRV來做客觀生理指標,也發現午睡對於降低交感神經活性有顯著效益。需要 客觀生理記錄工具輔助，應該更能發現受詴者意識無法知覺的情緒層面。本結果 也與Kaida等人(2006）的結果不同，雖然兩者皆是以20分鐘的午睡進行實驗，不 過Kaida等人的研究是以成年人，而本研究是以兒童為對象，兒童似乎較能忍受 與補償缺乏短暫睡眠所帶來的負面影響(Kopasz等人,2010)，另外，情緒性刺激的 記憶與夜間睡眠的後半夜之REM出現有顯著關聯(Wangner,Gais,& Born,2001)，

而且PET研究也指出REM的出現與負面情緒相關的杏仁核活化有密切關聯 (Nofzinger,Mintun,Wiseman,Kupfer & Moore,1997)。本研究20分鐘的午睡，所有 受詴者皆未進入REM階段，可能因此並未影響情緒的自評結果。

第三節 研究限制與建議

本研究以實驗室模式配合教室實地研究，進行學童短暫時間午睡對認知功 能、教材單元學習成效與情緒之影響，能兼顧實驗室嚴謹設計優點與教室實地現 場的應用價值，同時已儘量符合學童日常生活的作息型態，而且在實驗工具選擇 與程序進行，皆已避免干擾因素影響實驗結果，唯本研究仍有一些方法或工具上 的限制，尚需提出檢討並希望在未來相關研究，能有進一步改進的空間，以下針 對研究上的缺點及限制尌各點進行說明，並提出相關建議以供參考。

一.研究一由於在暑假中進行，學童躺床時間可能更不受家長限制，第二天 起床時間也可能較晚；但實驗當日必頇較早起床，因此，睡眠時間會減少。另外，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

143

經晤談後，發現受詴者對第二天的實驗產生預期焦慮感，也可能是影響前一天睡 眠時間或睡眠效率的可能原因，因此，未來研究可以在實驗前一日請受詴者在睡 眠實驗室過夜，或可解決受詴者太晚躺床時間或過早起床的問題。

二、無論是研究一與研究二，為配合學校真實的作息(15:30 放學)，下午認 知功能與睏睡度情緒的測量都僅進行至下午 15:30 結束，未來可考慮延長及增加 後測的時間點，也許更能發現不同的結果，而且現在小學生放學之後至夜晚的時 間，仍需要面對才藝學習與課業的工作，所以午睡的效益的時間點探討應該延續 至夜間。

三、雖然本研究與過去成人為主的午睡研究結果並不一致，這可能顯示短暫 的睡眠剝奪或限制，對於兒童認知功能或情緒的影響，不若成人效果明顯。不過 本研究一與研究二，僅探討單日或短暫三日的午睡，對於認知與情緒的影響。尌 如過去至今大多數的午睡研究一般，但是過去研究指出兒童對於睡眠減少的損害 容忍度與補償能力較成人佳，因此，短暫單日或幾日的午睡安排，可能由於時間 不長，所以影響效果不明顯，未來可考慮以長時間的研究方式，如 Campbell 等 人(2011)以連續一個月居家記錄加上實驗室午睡的研究模式來進行研究，如此可 以兼顧研究的生態效度，同時又可控制實驗程序的嚴謹性。

四、研究一無論是在實驗室進行的夜間多頻道睡眠生理睡眠篩檢，或者札式 午睡實驗，都是利用週六、日或暑假期間。因為，要請學生在週間上課時間請假 來參與實驗，並不容易獲得家長的同意，而且週間放學後，家長多有安排子女至 安親班參加課業與才藝的學習，所以，更不容易在週間安排實驗，雖然研究一利 用暑假或假日的實驗結果，與研究二教室週間上課時間實驗結果一致，但是未來 研究仍可進一步於帄常週間上課時間進行實驗室午睡實驗，更能增加實驗結果的 推論價值。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

144

五、研究一的樣本來自新北市與桃園縣五間不同型態的學校，較具有樣本代 表性，因為國內小學學生午睡的作息規畫並不一致，未來進行午睡研究，最好也 能兼顧不同地區的樣本差異。至於研究二的樣本來自研究者本身服務的桃園縣**

國小，具有蒐集樣本與時間、地利配合的優勢，可惜的是該校過去至今並無明確 的午睡規定，因此，在午休時間大多數學生並未養成午睡習慣，雖然札式進入班 級實驗前，研究者皆與該班導師協調，在實驗前一個月即開始鼓勵學生午睡，讓 學生養成午睡習慣。不過經過午睡實驗後，原來規劃的 141 名受詴者，也僅剩下 67 位的學生能夠午睡，其實驗資料方能進行分析。因此，選取有午睡規定的學 校進行研究，或許也是在實驗前需考量的重點。

六、研究二使用與學童實際在校上課的教學材料進行研究，結果在教學現場 應用上有其價值。不過，未來若同時進行實驗室與教室現場或居家的實地研究，

也可使用相同的神經心理測量工具，這樣可直接比較在實驗室午睡和教室現場或 居家午睡的效果差異。研究二受詴者的午睡過程判讀，因為並未使用相關的生理 儀器紀錄(如 PSG 或腕動儀)，僅由受詴者自評與觀察者觀察後，並交互檢核結果 以確認其是否午睡，雖然考慮了受詴者自評與觀察者一致性的信度，但是卻無法 排除自評與觀察者共同產生結果誤差的可能，譬如:學生可能實際睡著的時間並 不長，所以自評沒有午睡，而且觀察者也評估受詴者沒有午睡所造成的誤差:或 者，受詴者並沒有睡著，只是整個午睡過程閉眼休息，但自評有睡著，而觀察者 依據受詴者在午睡過程全程動作靜止且閉眼的外顯行為，而遽判定受詴者有午睡 所造成的誤判，因此，研究二受詴者午睡事實的判定誤差，可能會對午睡成效結 果的分析，產生混淆效應，這點的確是現場午睡研究亟需克服之難處，建議未來 教室現場或居家的午睡參數紀錄，可使用可攜式睡眠生理記錄系統(至少包括測 量 EEG、ECG、EOG 等配備，能夠判讀睡眠/清醒，甚或各睡眠期)或腕錶 (Kanady,Drummond,& Mednick,2011)，以便更能蒐集與確認學童的午睡資料。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

145

七、研究一和研究二測量受詴者的情緒表現，都以視覺類推量表主觀自評方 式，雖然量表工具信度良好，但是尌如過去研究發現，主觀量表自評的結果常與 客觀的生理測量結果不同，如心律變異性(HRV)、膚電反應(GSR)、血壓或心跳 等。因此，本研究發現短暫午睡對於情緒無顯著影響，是以主觀自評的結果為前 提，建議未來可以主觀自評情緒及客觀測量情緒有關的生理證據相互佐證。另外，

本文第二章提出許多研究以quantitative EEG(定量腦電波圖)及ERPs的測量，進行 午睡成效的研究，雖然目前未發現以兒童樣本進行，但未來可考慮以更多生理運 作證據輔助神經心理工具的結果。

八、本研究一、二的午睡時間點因配合學校實際午休作息時間，所有學童的 午睡安排時間點都是相同的。Lovato 和 Lack(2010)認為在真實的場域，每個人 帄常在中午感覺最大的疲倦與睡意時間點不一定相同，所以午睡選擇時間點也可 能不同，因此，他們認為午睡效益可能要考慮個人喜歡午睡時間點的差異。本研 究在實驗室及教室觀察結果，的確也發現不同的學童入睡時間也有所差異，因此，

若能讓午睡實驗更符合真實情況，配合個別差異的午睡時間點安排未來也可加以 考慮。

九、本研究發現短暫20分鐘的午睡，對於國小五年級的學童，在提升警醒度與 專心表現，發現有札面促進作用，因此，午睡仍有其札面價值，但研究二調查發 現學生對在校午睡的意願不高，這點需要教育單位進一步瞭解並改善午睡環境。

從研究一的午睡入睡潛伒期結果來看，發現大多數學生仍是在10分鐘以內入睡，

甚至有些學生在5分鐘以內尌已睡著，因此，若僅以學生主觀意願調查來決定學 生是否需要午睡的方式，恐也不太周延。另外，本研究為配合學校實際作息，故 午睡時間僅設定為20分鐘，未來研究可以比較年齡、午睡習慣、午睡時間點、午 睡時間長度、主動清醒或被動喚醒以及午睡環境，都可納入進行探討。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

146