研究限制與未來發展

本研究主要基於正向心理學觀點，關注親子衝突的功能性意涵，以及親子關 係間的促進，以期達成正向影響效果。然而，親子關係的回顧與重溯亦可能具有 負向的經驗與影響，例如子女在自己為人父母後，反而開始看到父母過往的不足 之處，此類負向感受應如何調節及轉化則有待後續進一步探究。

研究一以紙本問卷進行測量，樣本主要募集於大台北地區，參與者來源受限 於地區，若能更普及地在臺灣各地收集資料，能用以比較臺灣城鄉地區成年子女 的親子關係有何異同，則能更完善地瞭解臺灣成人親子的多重時空框架經驗整合 歷程與其作用關係與效果。

在研究二中以介入方案進行多重時空框架經驗整合的初步實驗操弄，由於書 寫練習的操作方式多為線上活動，不須參與者親自出席，因此不會侷限於地區與 交通考量，便於普及推廣。若考量其電腦網路需求的限制，後續或許可以尋找適 切的圖片、文章刺激材料取代影片來引導參與者，或者比較未加入影片欣賞的書 寫練習成效，以找出更合適的書寫介入方案，作為未來普及推廣的佐證。

另外，本研究書寫介入方案之參與者多為女性，且主要希望針對與母親間的 關係進行改善，因此在本次研究中可觀察到女性參與者對於改善親子關係有較強 的動機與毅力來完成整個書寫方案。然而由於男性參與者人數較少，後續相關研 究需考量本研究中注重情感回憶的書寫表達之設計是否較不吸引男性參與者。未 來研究若能兼顧參與者性別與父母對象人數的平衡，應能對成年子女性別、所選 對象的關係改變有更完整的理解，甚至可進一步比較父親─兒子、母親─女兒間 同性別的親子對偶中是否有特殊的互動關係模式。

研究二的樣本係以立意取樣有複數個親子共同生命經驗者，其中多數參與者 皆有生養子女之經驗，因此選用了此重要親子共同經驗為書寫主題；然而各式書 寫主題可能會有不一樣的效果，或許除了生養子女與婚姻、工作經驗以外，還有

其他可助於多重時空框架經驗整合歷程進展之書寫事件有待發掘。且如綜合討論 所述，除了這些共同生命經驗外，個體亦可能由其他生命經驗的啟發或他人經驗 的參照等方式來促進自己多重時空框架經驗整合歷程的進行。在結婚率下降、生 養經驗逐漸減少的現代社會中，相信應能找到其他方式來增進成年子女的多重時 空框架經驗整合能力，進而提升親子關係品質，並藉由情感的力量得以更好地面 對父母老去後的照護與關懷。

在研究二的整體介入方案中，除書寫練習以外，還包含了心理師所帶領的成 長團體討論，在本次設計中，成長團體為協助參與者統合書寫經驗，以及協助參 與者紓解在書寫中可能產生的各式負面情緒。由於本研究主要仍關注於書寫操弄 前後的作用效果，對於成長團體討論的效果與帶領細節並無著墨，因而還有待後 續研究對其效果作進一步的了解。

參考文獻

王惠芝（2011）。「成年子女生命事件對代間關係之影響」（未出版之碩士論文）。

國立台灣師範大學，台北市。

朱玲億、林美薰、李立維、趙家琛、李島鳳、游淑瑜、周士雍（譯）（2000）。

「當代心理治療的理論與實務（原作者 R. J. Corsini& D. Wedding）」。台北：

心理。（原著出版年：1995）

利翠珊（1999）。婚姻親密情感的內涵與測量。「中華心理衛生學刊」，12，29-51。

利翠珊、蕭英玲（2008）。華人婚姻品質的維繫：衝突與忍讓的中介效果。「本 土心理學研究」，29， 77-116。

利翠珊（2010 年 6 月）。夫妻間的忍與支持：對偶關係的效應。「華人家人關 係學術研討會」發表之論文，臺北中央研究院。

何穎秀（2014）。「青少年親子衝突解決效能對親子衝突頻率與親子關係滿意度 的作用效果」（未出版之碩士論文）。國立臺灣大學，臺北市。

金樹人（2005）。「心理位移辯證效果敘事之敘事分析」。行政院國家科學委員 會專題研究成果報告（編號：NSC93-2413-H-003-001），未出版。

金樹人（2010）。心理位移之結構特性及其辯證現象之分析: 自我多重面向的敘寫 與敘說。「中華輔導與諮商學報」，28，187-229。

張仁和、黃金蘭、林以正（2013）。從情緒平和與止觀探討心理位移日記書寫方 法的療癒機制。「教育心理學報」，44，589-607。

陳依芬、黃金蘭、林以正（2011）。忍的情緒調控與心理適應。「本土心理學研 究」，35，3-56。

陳嫚儀（2012）。「父職經驗與父子關係發展與轉變：中、老年父子對偶觀點」

（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學。彰化市。

曾端真（2003）。中青兩代童年記憶中的家庭經驗。「本土心理學研究」，19，

229-271。

黃士哲、葉光輝 （2013）。父母教養方式對青少年雙元孝道信念的影響效果：中 介歷程的探討。「本土心理學研究」，39，119-164。

黃金蘭、張仁和、程威銓、林以正（2014）。我你他的轉變: 以字詞分析探討大學 生心理位移書寫文本之位格特性。「中華輔導與諮商學報」，39，35-58。

葉光輝（2012）。青少年親子衝突歷程的建設性轉化：從研究觀點的轉換到理論 架構的發展。「高雄行為科學學刊」，3，31-59。

葉光輝、曹惟純（2014）。成人親子衝突之建設性轉化路徑：功能性衝突評估、

共享式解決策略與個人生活適應的關聯。「中華心理衛生學刊」，27，173-199。

葉光輝（2016）。「成人親子衝突歷程中情感與關係的正向轉化：針對年老父母 照顧安排脈絡下的探討」。行政院國家科學委員會專題研究成果期中報告（編 號：MOST103-2410-H001-059-SS3），未出版。

趙梅如（2004）。親子間印象深刻之獎勵與懲罰的情感意涵。「應用心理研究」，

21，219-250。

趙梅如（2008）親子互動關係型態之和諧內涵的結構驗證與親子對偶互動關係之 差異探討。「教育與心理研究」，31，83-113。

劉惠琴（2000）。母女關係的社會建構。「應用心理研究」，6，97-130。

劉麗娟（2002）。「未婚女性關係中自我的移動」（未出版之碩士論文）。國立 高雄師範大學，高雄市。

蕭英玲、利翠珊（2009）。夫妻間的恩情與親密：簡效量表的發展。「本土心理 學研究」，32，3-40。

Baumeister, R. F., & Vohs, K. D. (2002). The pursuit of meaningfulness in life. In C. R.

Snyder, & S. J. Lopez (Eds.), Handbook of positive psychology (pp. 608-618).

Oxford, England: Oxford University Press.

Burton, C. M., & King, L. A. (2004). The health benefits of writing about intensely positive experiences. Journal of Research in Personality, 38, 150-163.

Campbell, R. S., & Pennebaker, J. W. (2003). The secret life of pronouns flexibility in writing style and physical health. Psychological Science, 14, 60-65.

Coyne, J. C., & Downey, G. (1991). Social factors and psychopathology: Stress, social support, and coping processes. Annual Review of Psychology, 42, 401-425.

Coyne, J. C., & Smith, D. A. (1991). Couples coping with a myocardial infarction: A

contextual perspective on wives' distress. Journal of Personality and Social Psychology, 61, 404.

Davis, C. G., Nolen-Hoeksema, S., & Larson, J. (1998). Making sense of loss and benefiting from the experience: Two construals of meaning. Journal of Personality and Social Psychology, 75, 561.

Elder Jr, G. H., Johnson, M. K., & Crosnoe, R. (2003). The emergence and development of life course theory. Handbook of the life course (pp. 3-19). New York, NY:

Springer US.

Emmons, R. A., & McCullough, M. E. (2003). Counting blessings versus burdens: An experimental investigation of gratitude and subjective well-being in daily life.

Journal of Personality and Social Psychology, 84, 377-389

Gable, S. L., & Haidt, J. (2005). What (and why) is positive psychology?. Review of General Psychology, 9, 103-110.

Holmes, T. H., & Rahe, R. H. (1967). The social readjustment rating scale. Journal of Psychosomatic Research, 11, 213-218.

Kaufman, S., Elliott, M., & Shmueli, D. (2003). Frames, framing and reframing. Beyond Intractability. Retrieved September 6,2016, from

http://www.beyondintractability.org/essay/framing/

King, L. A. (2001). The health benefits of writing about life goals. Personality and Social Psychology Bulletin, 27, 798-807.

Lambert, N. M., Graham, S. M., Fincham, F. D., & Stillman, T. F. (2009). A changed perspective: How gratitude can affect sense of coherence through positive reframing. The Journal of Positive Psychology, 4, 461-470.

Lambert, N. M., Fincham, F. D., & Stillman, T. F. (2012). Gratitude and depressive symptoms: The role of positive reframing and positive emotion. Cognition &

Emotion, 26, 615-633.

Lederach, J. P. (2003). The little book of conflict transformation. Intercourse, PA: Good Books.

Lyubomirsky, S., Sheldon, K. M., & Schkade, D. (2005). Pursuing happiness: The architecture of sustainable change. Review of General Psychology, 9, 111.

O'Brien, T. B., & DeLongis, A. (1996). The interactional context of problem‐ , emotion‐ , and relationship‐ focused coping: The role of the big five personality factors. Journal of Personality, 64, 775-813.

Pennebaker, J. W. (1997). Writing about emotional experiences as a therapeutic process. Psychological Science, 8, 162-166.

Pennebaker, J. W., & Seagal, J. D. (1999). Forming a story: The health benefits of narrative. Journal of Clinical Psychology, 55, 1243-1254.

Seligman, M. E., & Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive psychology: An introduction. American Psychologist, 55, 5-14.

Seligman, M. E. (2004). Authentic happiness: Using the new positive psychology to realize your potential for lasting fulfillment. New York, NY: Simon and Schuster.

Sheldon, K. M., & King, L. (2001). Why positive psychology is necessary. American Psychologist, 56, 216.

附錄

附錄一：研究一問卷（以父親版為例）

第一部分 基本資料

1. 您的性別：□男性 □女性 2. 您的年齡：__________歲

（本研究對象需滿 35 歲。若資格不符合，請將問卷交回，謝謝。）

3. 手足數：＿＿＿兄＿＿＿姊＿＿＿弟＿＿＿妹

4. 婚姻狀態：□未婚 □已婚 □喪偶 □離婚 □其他：

5. 子女數：＿＿＿子＿＿＿女

6. 工作狀態：□穩定工作 □家管 □待業中 □其他：

7. 請問您是否曾經歷以下（壓力）事件：

□生小孩 □工作型態轉變 □工作壓力大 □失業 □退休

□與父母發生嚴重衝突 □與子女發生嚴重衝突 □與手足發生嚴重衝突

□與配偶發生嚴重衝突 □與姻親家人發生嚴重衝突 □本人生重病

□重大意外事件 □親近的家人死亡 8-1. 父親存歿：□存 □歿

（本研究對象需父親仍健在。若資格不符合，請將問卷交回，謝謝。）

8-2. 父親年齡：＿＿＿＿＿歲

8-3. 父親健康狀況：□相當好 □還不錯 □有點不理想 □相當不理想 8-4. 您與父親互動的頻率：

□同住，天天見面 □沒有同住，天天聯絡 □每週至少兩次

□每週一次 □每個月至少一次 □每個月不到一次 8-5. 您的父親是否曾經歷以下（壓力）事件：

□工作型態轉變 □工作壓力大 □失業 □退休

□與其父母（您的祖父母）發生嚴重衝突 □與其手足發生嚴重衝突

□與您的手足發生嚴重衝突 □與您的母親發生嚴重衝突

□生重病 □重大意外事件 □親近的家人死亡

第二部分 此部分想了解成年以後，您對於過去與父親互動狀況的想法。請仔細

第三部分 此部分想了解目前您與父親互動的狀況。請仔細閱讀下面各題項，並

第四部分 這部分想了解您與父親的互動狀況。請依據您與父親發生意見不合時

附錄二：研究二問卷（以父親版為例）

家 庭 互 動 調 查 表

您好：本調查表是用來評估您與父親目前互動的狀況

• 所有問題的答案沒有對錯、好壞之分，請依照您的實際情況作答 即可。

• 整份調查問卷包含九個部分，請依照答題說明依序填寫。

• 您的問卷資料會受到妥善保管，並不會流為他用。

謝謝您的合作與協助！

國立台灣大學心理學系 家庭互動研究小組 敬上

第一部分 基本資料

1. 您的身分證英文字母+手機末三碼：＿＿＿＿＿＿＿＿

2. 手足數：＿＿＿兄＿＿＿姊＿＿＿弟＿＿＿妹

3. 婚姻狀態：□未婚 □已婚 □喪偶 □離婚 □其他：

4. 子女數：＿＿＿子＿＿＿女

5. 工作狀態：□穩定工作 □家管 □待業中 □其他：

6-1. 父親年齡：＿＿＿＿＿歲

6-2.父親健康狀況：□相當好 □還不錯 □有點不理想 □相當不 理想

6-3. 您與父親互動的頻率：

□同住，天天見面 □沒有同住，天天聯絡 □每週至少兩次 □每週一次 □每個月至少一次 □每個月不到一次

以下題目想瞭解「過去一個月」您與父親相處的情形，請您依自己真實的感受勾