國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
第二節研究貢獻
本研究一共有三個研究貢獻。第一、本研究透過文獻的整理彙整了敏捷式系 統發展方法的使用時機。彙整的資料讓開發人員在未來開發系統時能因時因地合 宜地選擇敏捷式系統發展方法或傳統系統發展方法，增加了使用系統發展方法的 掌握度。第二、本研究將社會學習理論導入到系統發展方法的教育訓練中，此理 論的導入能在未來進行教育訓練時更了解參與者的學習成效。研究者發現影響使 用意圖的因素主要來自於自我效能，表示對此方法的熟練度是主要影響使用意圖 的因素。另外，本研究中有多個因素間的關聯未得到支持，但是可以發現即使在 小樣本中個人對於使用此方法的預期產出仍是獲得支持的，即表示情感或預期產 出因素對於使用意圖的關係是可以再一步探討的。在未來的研究中，我們仍重視 此模式的應用，因為該模式讓我們了解了教育訓練的成效。第三、本研究透過德 菲法來萃取開發人員對於接受與不接受敏捷式系統發展方法的關鍵因素，透過德 菲法我們能獲得一組收斂的因素。這些因素之中我們除了能驗證文獻探討中所整 理出的使用時機外，我們發現團隊因素是開發人員考量使用意願的主要因素之一。
這表示未來研究中需要多針對團隊因素作研究以制訂出合宜的團隊情境。綜合以 上，本研究對未接觸過敏捷式系統發展方法的開發人員作教育訓練並且研究教育 訓練的成果，再針對開發人員的使用態度與想法作研究，茲以了解未來企業在導 入此方法時應該注意的環節。
第三節研究限制與未來研究建議
本研究之研究限制與針對未來研究建議主要有以下四方面，分述如下：
本研究中最大的研究限制來自於樣本的個數與多樣性。目前的研究對象僅有 21 名學生，因此會對於使用 PLS 而言仍屬於可以增加數量的範圍，然而在使用 德菲法與AHP 上卻是最好能在 30 個樣本以下，因此本研究擷取 20 樣本仍屬於
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
合理的範圍。未來研究可以在系統發展方法教育訓練的社會學習理論研究中採取 更多樣本的分析。此外本研究僅對學校的研究生作教育訓練，雖然參與者都有意 願至資訊產業發展，但是樣本的代表性仍顯不足，未來研究可以針對各個資訊公 司員工做有效的樣本採集，以達到更完整的樣本多樣性。
第二、本研究之實驗僅以實驗設計中的教學應用做為敏捷式系統發展方法的 應用體會，此體會與實際使用此方法時仍存在一定的落差，因此本研究屬於教育 研究中的橫斷法。未來研究建議使用縱貫法讓開發人員在不同時期作回饋，透過 長期的追蹤以了解使用後的成效與觀感。
第三、因為採取德菲法，本研究對於開發人員所提出的接受關鍵因素上仍屬 與探索性的研究，對於因素之間的關連性仍無法判別出之間的關聯。因此建議未 來研究可以將主要關鍵因素之間的關聯作驗證。
最後，未來研究若能將這些影響使用的關鍵因素個別的發展題項，再綜合成 一份問卷，此份問卷在獲得實證後，即能做為未來企業或團隊是否要使用敏捷式 系統方法的判斷依據。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
參考文獻
Avison, D. B., & Fitzgerald, G. (1999). Rethinking Management Information Systems:
An Interdisciplinary Perspective: Oxford University Press.
Avison, D. B., & Fitzgerald, G. (2003). Where Now for Development Methodologies?
Communications of the Acm, 46(1), 78-82.
Avison, D. E., & Fitzgerald, G. (1998). Information Systems Development:
Methodologies, Techniques, and Tools: McGraw-Hill Higher Education.
Bailyn, L. (1984). Autonomy in the industrial R&D lab. Human Resource Management,
24, 129–146.
Baldwin, T. T., & Ford, J. K. (1988). Transfer of training: A review and directions for future research. Personnel Psychology, 41(1), 63-105.
Bandura, A. (1977). Self-Efficacy - toward a Unifying Theory of Behavioral Change.
Psychological Review, 84(2), 191-215.
Bandura, A. (1982). Self-Efficacy Mechanism in Human Agency. American
Psychologist, 37(2), 122-147.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive
theory: Prentice-Hall (Englewood Cliffs, N.J.)
Baskerville, R., Levine, L., Pries-Heje, J., Ramesh, B., & Slaughter, S. (2001). How Internet Software Companies Negotiate Quality. Computer, 34(5), 51-57.
Baskerville, R., & Pries-Heje, J. (2004). Short cycle time systems development.
[Article]. Information Systems Journal, 14(3), 237-264.
Beck, K. (1999). Embracing Change with Extreme Programming. Computer, 32(10), 70-77.
Bentley, L. D., Whitten, J. L., & Randolph, G. (2007). Systems analysis and design for
the global enterprise. Boston: McGraw-Hill Irwin.
Boehm, B. (2002). Get Ready for Agile Methods, with Care. Computer, 35, 6.
Boynton, A. C., Zmud, R. W., & Jacobs, G. C. (1994). THE INFLUENCE OF IT MANAGEMENT PRACTICE ON IT USE IN LARGE ORGANIZATIONS. Mis
Quarterly, 18(3), 299-318.
Brancheau, J. C., Janz, B. D., & Wetherbe, J. C. (1996). Key issues in information systems management: 1994-95 SIM delphi results. [Article]. Mis Quarterly,
20(2), 225-242.
Brancheau, J. C., & Wetherbe, J. C. (1987). KEY ISSUES IN INFORMATION-SYSTEMS MANAGEMENT. [Article]. Mis Quarterly, 11(1), 23-45.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
Brinkkemper, S. (1996). Method engineering: engineering of information systems development methods and tools. Information and Software Technology, 38(4), 275-280.
Burke, M. J., & Day, R. R. (1986). A cumulative study of the effectiveness of managerial training. Journal of Applied Psychology, 71(2), 232-245.
Chin, W. W., & Newsted, P. R. (1999). Structural Equation Modeling Analysis with
Small Samples Using Partial Least Squares. , . : Sage Publications.
Cockburn, A. (2002). Agile software development: Addison-Wesley Longman Publishing Co., Inc.
Compeau, D., Higgins, C. A., & Huff, S. (1999). Social Cognitive Theory and Individual Reactions to Computing Technology: A Longitudinal Study. Mis Quarterly,
23(2), 145-158.
Compeau, D. R., & Higgins, C. A. (1995a). Application of Social Cognitive Theory to Training for Computer Skills. Information Systems Research, 6(2), 118-143.
Compeau, D. R., & Higgins, C. A. (1995b). Computer Self-Efficacy: Development of a Measure and Initial Test. MIS Quarterly, 19(2), 189-211.
Conboy, K. (2009). Agility from First Principles: Reconstructing the Concept of Agility in Information Systems Development. INFORMATION SYSTEMS RESEARCH,
20(3), 329-354.
Dalkey, N. C. (1969). The Delphi method An experimental study of group opinion (RM-5888-PR ed.). Santa Monica, CA: Rand Corporation.
Daniel Couger, J. (1988). Key human resource issues in IS in the 1990s: Views of IS executives versus human resource executives. Information & Management,
14(4), 161-174.
Daniels, A., & Yeates, D. (1971). Basic training in systems analysis (2nd ed.). Pitman London.
Dickson, G. W., Leitheiser, R. L., Wetherbe, J. C., & Nechis, M. (1984). Key Information Systems Issues for the 1980's. MIS Quarterly, 8(3), 135-159.
Fitzgerald, B. (1998). Am empirical investigation into the adoption of systems development methodologies. Information & Management, 34(6), 317-328.
Fitzgerald, B. (2000). Systems development methodologies: the problem of tenses.
Information Technology & People, 13(3), 174.
Fitzgerald, B., Hartnett, G., & Conboy, K. (2006). Customising agile methods to software practices at Intel Shannon. Eur. J. Inf. Syst., 15(2), 200-213.
Fuller, D. M. U. V. A. (2006). Information Technology and Innovation at Shinsei Bank.
[Case]. Harvard Business School Publishing, No. 9-607-010, 10.
Gist, M. E., & Mitchell, T. R. (1992). Self-Efficacy: A Theoretical Analysis of Its
Determinants and Malleability. The Academy of Management Review, 17(2),
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
183-211.
Harris, M. L., Collins, R. W., & Hevner, A. R. (2009). Control of Flexible Software Development Under Uncertainty. Info. Sys. Research, 20(3), 400-419.
Hays, R. T. (1992). Systems concepts for training systems development. IEEE
transactions on systems, man, and cybernetics, 22(2), 258-266.
Henderson, J. C., & Lee, S. (1992). Managing I/S Design Teams: A Control Theories Perspective. Management Science, 38(6), 757-777.
Highsmith, J., & Cockburn, A. (2001). Agile Software Development: The Business of Innovation. Computer, 34, 3.
Jarvenpaa, S. L., & Ives, B. (1991). EXECUTIVE INVOLVEMENT AND PARTICIPATION IN THE MANAGEMENT OF INFORMATION TECHNOLOGY. Mis Quarterly, 15(2), 205-227.
KG Jöreskog, R. L., CE Werts (1974). Intraclass Reliability Estimates: Testing Structural Assumptions. Journal of Educational and Psychological Measurement, 34(1), 25-33.
Kirkpatrick, D. L. (1967). Training and Development Handbook. New York:
Mcgraw-Hill.
Kozlowski, S. W. J., Gully, S. M., Brown, K. G., Salas, E., Smith, E. M., & Nason, E. R.
(2001). Effects of Training Goals and Goal Orientation Traits on Multidimensional Training Outcomes and Performance Adaptability.
Organizational Behavior and Human Decision Processes, 85(1), 1-31.
Larcker, C. F. D. F. (1981). Structural equation models with unobservable variables and measurement error: Algebra and statistics. Journal of Marketing Research
18(3), 382-388.
Larman, C., & Basili, V. R. (2003). Iterative and Incremental Development: A Brief History. Computer, 36, 10.
Latham, G. P., & Saari, L. M. (1979). Importance of supportive relationships in goal setting. Journal of Applied Psychology, 64(2), 151-156.
Laudon, K. C., & Laudon, J. P. (2002). Management information systems : managing
the digital firm. Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hall.
Mahmood, M. A., Bagchi, K., & Ford, T. C. (2004). On-line Shopping Behavior:
Cross-Country Empirical Research. International Journal of Electronic
Commerce 9(1), 9-30.
Mann, R. B., & Decker, P. J. (1984). The Effect of Key Behavior Distinctiveness on Generalization and Recall in Behavior Modeling Training. The Academy of
Management Journal, 27(4), 900-910.
Manz, C. C., & Sims, H. P. (1986). Beyond imitation: Complex behavioral and affective linkages resulting from exposure to leadership training models. Journal of
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
Applied Psychology, 71(4), 571-578.
Martocchio, J. J. (1994). Effects of conceptions of ability on anxiety, self-efficacy, and learning in training. Journal of Applied Psychology, 79(6), 819-825.
Maruping, L. M., Venkatesh, V., & Agarwal, R. (2009). A Control Theory Perspective on Agile Methodology Use and Changing User Requirements. Info. Sys.
Research, 20(3), 377-399.
Meyer, H. H., & Raich, M. S. (Writer) (1983). AN OBJECTIVE EVALUATION OF A BEHAVIOR MODELING TRAINING PROGRAM [Article], Personnel Psychology:
Blackwell Publishing Limited.
Miller, N. E., & Dollar, d. J. (1944). Social Learning and Imitation. The Journal of
Nervous and Mental Disease, 99(2), 221-222.
Mills, H. D. (1999). The management of software engineering Part I: Principles of software engineering. IBM Systems Journal, 38(2/3), 289.
Necco, C. R., Gordon, C. L., & Tsai, N. W. (1987). Systems Analysis and Design: Current Practices. Mis Quarterly, 11(4), 461-476.
Niederman, F., Brancheau, J. C., & Wetherbe, J. C. (1991). Information Systems Management Issues for the 1990s. MIS Quarterly, 15(4), 475-500.
Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory. New York: McGraw- Hill.
Premkumar, G., & King, W. R. (1994). ORGANIZATIONAL CHARACTERISTICS AND INFORMATION-SYSTEMS PLANNING - AN EMPIRICAL-STUDY. Information
Systems Research, 5(2), 75-109.
Raghunathan, B., & Raghunathan, T. S. (1990). Planning Implications of the Information Systems Strategic Grid: An Empirical Investigation. Decision
Sciences, 21(2), 287-300.
Randell, B., & Zurcher, F. W. (1968). Iterative Multi-LevelModeling: A Methodology for
Computer SystemDesign: IEEE CS Press.
Roberts, T. L., Gibson, M. L., Fields, K. T., & Rainer, R. K. (1998). Factors that impact implementing a system development methodology. IEEE Transactions on
Software Engineering, 24(8), 640-649.
Royce, W. W. (1987). Managing the development of large software systems: concepts
and techniques. Paper presented at the Proceedings of the 9th international
conference on Software Engineering.Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process New York: McGraw-Hill.
Saaty, T. L. (1990). How to make a decision: The analytic hierarchy process. European
Journal of Operational Research, 48(1), 9-26.
Sabherwal, R. (Writer) (1999). The Relationship Between Information System Planning Sophistication and Information System Success: An Empirical Assessment [Article], Decision Sciences.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
Schmidt, R. C. (1997). Managing Delphi surveys using nonparametric statistical techniques. Decision Sciences, 28(3), 763-774.
Schmidt., R. C. (1997). Managing Delphi surveys using nonparametric statistical techniques. Decision Sciences, 28(3), 763-774.
Sommerville, I. (1996). Software process models. ACM Comput. Surv., 28(1), 269-271.
Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A. (1997). Dynamic Capabilities and Strategic Management. Strategic Management Journal, 18(7), 509-533.
Venaik, S., Midgley, D. F., & Devinney, T. M. (2005). Dual Paths to Performance: The Impact of Global Pressures on MNC Subsidiary Conduct and Performance.
Journal of International Business Studies, 36(6), 655-675.
Wood, R., & Bandura, A. (1989). Social Cognitive Theory of Organizational Management. Academy of Management Review, 14(3), 361-384.
Yourdon, I. C. (1993). Yourdon systems method: model-driven systems development:
Yourdon Press.
黃政傑 (1987). 課程評鑑. 台北市: 師大書苑.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
90
附錄1：第一回合關鍵因素清單 （粗體為使用者描述之題項）
接受關鍵因素 編號 類別 拒絕關鍵因素
組織有使用此方法之激勵因素 1 公司結構 將形成一個對開發人員的較開放的環
境和制度 2 團隊
團隊成員理念一致 3 團隊
促進開發人員成長 4 個人
增加軟體發展過程之多面向了解 5 個人
促進顧客參與度 6 顧客
SDLC 有不可避免的繁文縟節 7 方法論
上層主管的支持意願高 8 公司結構 上層主管的支持意願低
公司/團隊規模小 ，較適合敏捷式方法 9 公司結構 公司/團隊規模小，較不適合敏捷式方法 公司結構扁平 ，較適合敏捷式方法 10 公司結構 公司階層多，較不適合敏捷式方法 有必頇使用敏捷式方法之外在壓力 11 公司結構 沒有必頇使用此方法之外在壓力
規模大的公司，較可能嘗試敏捷式方法 12 公司結構 規模大的公司，較不可能嘗試敏捷式方法 同儕對敏捷式方法的認同度高 13 團隊 同儕對此方法的認同度低
密切溝通讓工作更快速的進行 14 團隊 太密切地溝通反而阻礙工作的進行 團員有喜愛嘗試的個人特質 15 團隊 團員有不喜愛嘗試的個人特質
團隊成員流動性低 16 團隊 團隊成員流動性高
團隊成員缺乏系統開發方法論的經驗 17 團隊 團隊成員具備熟練的系統開發方法論
團隊成員溝通能力佳 18 團隊 團隊成員溝通能力不佳
團隊成員資訊素養齊一 19 團隊 團隊成員資訊素養有落差
不會增加溝通成本 20 團隊 溝通成本增加
團隊文化活絡 21 團隊 團隊文化僵化
團隊成員偏好共同合作 22 團隊 團隊成員偏好獨立作業
專案為小型系統 23 專案 專案為大型系統
專案時程急迫 24 專案 專案時程不急迫
專案需求變動大 25 專案 專案需求變動小
對 SDLC 有不良經驗 26 個人 對 SDLC 有良好經驗
對此方法的熟練度高 27 個人 對此方法的熟練度低
新方法有他存在的意義 28 個人 SDLC 已經過千錘百鍊，所以沒有新方法存 在的必要
對 SDLC 熟悉度不高 29 個人 對 SDLC 熟悉度高
對此方法有信心 30 個人 對敏捷式方法缺乏信心
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
91
顧客有密切互動之傾向 31 顧客 顧客無密切互動之傾向 顧客要求短期內見到原型 32 顧客 顧客不要求短期內見到原型 顧客資訊素養足以深度溝通 33 顧客 顧客資訊素養無法深度溝通 SDLC 產生文件很耗時 34 方法論 此方法文件產生很耗時 有完整的的輔助開發工具 35 方法論 沒有完整的的輔助開發工具 此方法能降低總成本 36 方法論 敏捷式方法無法降低總成本 此方法能提升系統品質 37 方法論 敏捷式方法無法提升系統品質 使用此方法能保留完整的開發過程資
訊 38 方法論 SDLC 能保留完整的開發過程資訊
使用前有完整的教育訓練 39 方法論 使用前沒有完整的教育訓練 計畫時程比較能在掌控中 40 方法論 計畫時程比較無法在掌控中 重置的範圍比較能在掌控中 41 方法論 重置的範圍比較無法在掌控中
能增加程式共用性 42 方法論 將降低程式共用性
工作重疊性促進工作進行 43 方法論 工作重疊性會阻礙工作進行 比 SDLC 嚴謹 44 方法論 不如 SDLC 嚴謹
此方法的 文件/產出容易驗收 45 方法論 此方法的 文件/產出驗收不易
此方法的文件/產出簡化維護的困難 46 方法論 此方法的文件/產出可能會在維護造成困
此方法的文件/產出簡化維護的困難 46 方法論 此方法的文件/產出可能會在維護造成困