研究倫理與信度效度

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

參考。

第五節 研究倫理與信度效度 一、研究倫理

質性研究關注研究者與被研究者之間關係對研究的影響，因此從事 研究時的倫理規範是一個研究者必須注意的問題(陳向明，2004)，研究 者需顧及受訪者的權益問題。本研究在研究過程為確保受訪者權益，所 遵守原則分述如下：

(一) 經受訪者同意才進行訪談及錄音：在訪談進行前告知訪談對象 有關研究意義、目的及訪談進行方式，在受訪充份瞭解後，進 行後續訪談並經同意後開始錄音。

(二) 對訪談資料保密原則：研究者對受訪者及訪談內容予以匿名 處理，是本研究首先要嚴格遵守的研究倫理。在邀請函中即告 知，研究者對所蒐集資料保證僅在學術研究上使用，並會遵守保 密原則。對於可能發生辨識受訪者身份及其資料之時間、地點及 人名等，都經特別處理或刪除。

(三) 尊重受訪者個人隱私原則：資料呈現必須匿名或以代號取代 真實姓名，並刪除可以辨識其個人之資料，對於錄音資料、訪談 逐字稿、及其他相關資料也妥善保管不外流，俾做到完全保密以 尊重個人隱私。

(四) 公正合理原則：研究者需要按一定的道德原則，公正地對待 受訪者及所搜集資料，並要告知受訪者受訪之自願原則，在訪談 過程可以隨時停止訪問以避免不快；同研究者要合理地處理自己 與受訪者關係及研究結果。

二、 研究信度及效度

質性研究效度和信度定義不如量的研究那麼清楚、確定，研究者對 這一概念普遍存在爭議。質化研究是以嚴謹度來討論信度和效度，根據 Lincoln ＆ Guba(1989)對質性研究品質提出四個可信性指標(引自葉 志強，2006)。本研究為增加研究信度及效度，研究過程隨時以此指標 提醒自己，四個指標隨內容如下：

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

(一) 準確性(credibility)：即內在效度，指研究資料真實的程度及研 究者觀察到所希望觀察的內容，因此在研究過程注意訪談環境不受 干擾、確保逐字稿完整呈現訪談內容。另外訪談對象涵蓋多元，也 是增加資料準確性之方法。研究者利用指導老師主持之論文雅集時 間，與老師及同學討論，避免個人主觀偏誤，另不斷對資料加以檢 驗。

(二) 可轉換性(transferability)：即外在效度，指經由受訪者陳述感 受以及研究者觀察到所得現象與經驗，能有效做資料性描述並轉換 成文字陳述。

(三) 可靠性(dependability)：指內在信度，指個人經驗重要性及唯一 性，因此如何取得可靠性資料；如研究者在研究過程所說明，資料 搜集所運用策略，以明白呈現資料可靠性之重要，以確保研究內在 信度。

(四) 可確認性(conformability)：強調資料發現、詮釋是真的來自受 訪者所描述，而非研究者個人編造。因此將逐字稿真實呈現，有系 統予以歸納和分析，俾日後可以對照確認。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第四章 法制化前之小型養護機構發展與政策關係分析

民國 69 公布實施「老人福利法」後，在社政體系正式有機構式老人照 護服務，其類型有扶養機構、療養機構兩種。其中療養機構是以患病老人 為收容對象，除公立機構外，成立私立機構一定必須為財團法人，且收容 人數須在 30 人以上。對於有心從事機構式照顧者而言，成立機構門檻不可 謂不高。從相關研究文獻可知，當時進入機構之院民，大多來自大陸各省 之退除役軍人，很小比率者為本自籍院民，且大部分都是孤苦無依、無人 奉養的老人(蕭新煌、陳寬政、張苙雲，1993：35)。因此，此階段無論政 策制訂者或學界，認定我國傳統社會認為只有無家可歸，無以自保老人才 會進住收容性養老機構，所以進住機構老年人比例很低。而其實此階段民 眾由於老病照顧需求無法滿足，開始求助於未立案之私人照顧，未立案照 顧機構在社會及政府不知不覺情況下，於街坊隣里到處林立。直至民國 86 年政府修正「老人福利法」開始規範未立案機構為止，前後長達十多年時 間未立案機構未接受任何規範。此期間又分為兩個階段，一個是民國 80 年 以前之政策空窗期及民國 80 年以後之政策蘊釀期。

第一節 政策空窗期之機構發展-民國 80 年以前

民國 80 年以前出現於社區內之小型照護機構(此時尚無養護機構之名 稱)，既不符合社政體系老人福利法規定「30 床以上之規模」、「辦理財團法 人登記」設立要件，也不符合衛政體系設立護理之家設置規定；機構性質 不明，長期以來處於無法可管之灰色地帶。回顧此階段，對政府而言，是 屬於政策空窗期；對小型養護機構而言，則是處於無政府狀態，完全可以 自由發展的時期；對民眾而言，則是在家中無人照顧老人、家中無照顧老 人之設施設備、照顧者欠缺照顧知能、照顧者不堪照顧負荷及老人無家屬 等因素下，選擇進住煦顧式機構(陳明珍，2002)。

一、 先於政策規範的老人照顧需求 (一) 醫院無法照顧後的照顧需求

陳明珍在 2002 年指出，老人進住機構常是多種原因同時發生，本研究 在訪談機構時發現，大部分家人會將老人送至未立案機構收容，多數是由 於慢性疾病醫院已無法再提供積極醫療治療，其中有些插管或需要較專業

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

照顧，回家後家人也實在無力照顧。因而，此時期未立案機構收容對象就 是醫院已不再治療之失能老人。李明政則指出由於單身老榮民從醫院出院 不知何去何從，回家無人照顧，由於和看護有了感情，就拜託看護帶其回 家；當看護收了一位、二位、三位後，家中住不下，開始租屋收容形成一 個商機(李明政，2003：290-295)。在本次研究受訪者也呼應此種說法，未 立案機構就因為老榮民的照顧需求而產生，而且是自然而然產生的。

「一樣啊，就中風的啊…有，有插胃管的啊。」(A10：3)

「市場需求那很多都是靠醫院附近，開始設立，那後來它們去探討發現士林北 投的比例特別高，那跟榮總有很大的關係，那很多獨居那出院生病沒有人照 顧，所以就直接自然而然因為出院沒有人照顧，沒有家屬，機構去照顧它，

那民國七十幾年就有。」(B1：1)

(二) 家人無力照顧時的支持體系

當家中老人由於生理衰退或罹患慢性疾病，無法自我照顧需要他人照 顧時，傳統上通常由家中親屬擔負起照顧青任。但在雙生涯社會，原先身 為照顧主力的婦女大都已出外就業；另外一個原因兄弟姐妹可能會計較由 誰照顧，另一原因照顧失能老人需具相當專業家人不知如何照顧，全家都 會被拖累。所以在家人没有能力、没有時間照顧下，機構式照顧成為另一 個被選擇的照顧模式。由於民國 80 年前，機構式照顧並不普遍，所以當時 出現於社區街坊中的照顧中心，就在口耳相傳下變成有照顧需求者的選 擇。受訪者表示當時就是家人無法照顧所以將老人送至其機構，當時甚至 還供不應求，當社區機構照顧需求很大時，聽說還必需排隊送禮才能進住。

從受訪者經驗論述可發現，當家屬面臨住院親人必須從醫院出院，家 庭無法負起照顧責任時，因此對於機構照顧需求甚殷，而且根本無法顧及 機構是否合法、品質是否良好，只尋求最低標準「有人照顧就好」；當受訪 者回憶曾有醫生將父母送至其經營之機構照顧。可見在小型養護機構未立 案時期，由於機構式照顧供給之不足，如果家中有慢性病患，在無機構可 茲收容置時，甚至連醫生也只能將自己親人送至未立案機構接受照顧。

有一位受訪者提到機構於民國 78 年成立時，當機構才一開業後，任職 於醫院之醫生朋友就會轉介病人前來，因此機構很快滿床，可見當時社會 上無力照顧失能老人的家庭，對於機構式照顧真的需求殷切。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

「就是沒辦法照顧…他們可能也沒有技巧照顧，所以在專業上面也有考量…比 如說兄弟姊妹很多，那我照顧，那心裡就不舒服…他照顧，那別的心裡又不 舒服，那乾脆大家出錢啊。」 (A6：26)

「沒有耶，他覺得我們幫他照顧，他們很輕鬆，因為家人也不知道怎麼照顧，

人手也不夠，他們覺得他們在照顧會精疲力盡，全家吵得一蹋糊塗，因為不 乾淨，全家都是尿騷味…。」 (A4：4)

「以前開安養院…人家都要拿錢來拜託，拿送禮來拜託他收…。」(A9：40)

「但我以前在○○10 床做到 15 床，我們從來都不曉得什麼叫空床，那個入住 之快甚至是要排隊的。」(A8：6)

「以前家屬只要有人顧，因為那時候安養院不多啊…我記得有一個阿公阿嬤 喔，他兒子是醫生。…然後他是每天會來看，阿公是高血壓，阿嬤是低血壓，

啊他來都會交代我，低血壓來要給他餵鹽水，高血壓他會拿藥來給我，他都 自己看，以前…真的有人會是…對，醫生沒地方送。」(A9：4-5)

「…78 年的時候…老人家不知道送哪裡去。很少人做，那時候一做的話，那 個○醫師○○醫院剛開始做的時候，他一下子好幾個病人就來了，沒有多久 那時候一二十床左右嘛。」 (A10：2)

未立案時期機構品質及設備空間非常被詬病，但為何家屬會將老人送 至類似機構，2003 年李明政從對台北市士林區考察「老人養護制度的變遷 及其影響」指出，未立案機構係因老榮民而產生，老榮民無家屬關照所以 不要求品質？抑或是由於一般民眾在無法留住醫院慢性病床時，家人又無 法照顧時無奈選擇？但有位受訪者不認為如此，他的看法未立案機構是因 社會需求而來，且對於是否如文獻所談是從榮總發展也語帶保留。

「…社會需求……沒有啦，怎會是台北市率先發展，這在中南部早就行之有

「…社會需求……沒有啦，怎會是台北市率先發展，這在中南部早就行之有