第三章 生活城市評價指標確立
第三節 確立評價因子與模式建構
本研究挑選專業領域之官、產、學、三類的專家，於97 年 11 月 11 日開始發放 18 份問卷，採親自拜訪以及限時郵件之方式送至專家，於97 年 12 月 2 日回收 16 份 問卷，回收率88%，扣除一份無效問卷，一共十五份為有效之專家問卷(83%)可供 進行運算。
壹、 問卷結果
本研究經由文獻回顧，彙整初步42 項可能影響因子（見第三章第一節），據 以進行第一階段之模糊德爾菲專家問卷，經由回收之官、產、學各五位，一共十 五份為有效之專家問卷，操作步驟如下：
一、記錄各專家之填寫內容包含最保守認知值、最樂觀認知值以及最佳值，
藉由「2 倍標準差」剔除「極端值」。
二、進行模糊德爾菲之運算，並檢定所有專家之意見達到一致。
三、本研究訂定門檻值為7.13，從 42 項因子中篩選出 21 項因子，其篩選 結果：『安全防護構面』為自然災害防護7.26、人為災害防護 7.17、
醫療品質監控7.45、健康照護服務 7.15 及社會治安維護 7.73 等五項因 子；『生活需求構面』為自然環境保育7.28、市容街道設計 7.56、基 礎建設供7.71、交通運輸服務 7.45 及開放空間提供 7.38 等五項因子；
『社福教育構面』為正規教育完備7.28、社會教育多元 7.33、藝文活 動舉辦7,56、婦女友善環境 7.81、弱勢族群協助 7.23、外來移民協助 7.30 等六項因子；『發展潛力構面』為廉能政府實踐 8.30、市政服務 協助7.36、政府施政效能 7.76 及政策研發推動 7.19 等四項因子。
36
表3- 5 模糊德爾菲法之篩選結果
構面
可能影響因子 最保守認知值 Ci最樂觀認知值 Oi最佳值 ai幾何平均值 專家共 識值 Gi min max min max min max Ci Oi
安全防護 自然災害防護 3 8 8 10 7 10 5.43 9.10 7.26 人為災害防護 3 8 8 10 6 9 5.31 9.03 7.17 市民隱私保護 3 7 6 9 5 8 4.87 7.88 6.47 安全生活宣導 3 7 6 10 5 7 4.83 8.04 6.48 醫療品質監控 5 8 7 10 5 9 5.79 8.80 7.45 健康照護服務 4 7 7 10 7 8 5.61 8.69 7.15 社區守望相助 3 7 6 10 5 8 5.03 8.79 6.59 社會治安維護 5 8 8 10 5 9 6.22 9.24 7.73 社會抗爭處理 3 7 6 10 5 9 4.36 7.56 6.37 生活需求 自然環境保育 4 8 8 10 6 9 5.59 8.96 7.28 生態環境復育 4 8 6 10 5 9 5.76 8.81 7.11 景觀植栽美化 4 8 8 10 6 10 5.56 8.63 7.10 市容街道設計 2 9 7 10 5 10 5.04 8.55 7.56 環保生活建立 2 8 6 10 4 9 5.15 8.48 6.93 基礎建設供應 4 8 8 10 7 8 6.18 9.24 7.71 交通運輸服務 5 8 7 10 6 10 5.73 8.89 7.45 人行空間強化 2 7 8 10 5 10 5.32 8.78 7.05 開放空間提供 4 8 7 10 5 8 5.28 8.67 7.38 休憩環境建立 2 6 7 10 6 8 4.91 8.42 6.67 運動空間提供 4 6 7 10 5 10 5.24 8.55 6.90 E 化通訊普及 4 7 7 10 6 10 5.26 8.52 6.89 生活圈的滿足 3 8 7 10 5 8 5.26 8.52 7.36 社福教育 正規教育完備 4 8 8 10 5 9 5.59 8.96 7.28 社會教育多元 4 8 8 10 5 9 5.68 8.98 7.33 技術教育培訓 3 7 7 10 5 9 5.12 8.56 6.84 藝文活動舉辦 2 9 7 10 5 8 4.98 8.55 7.56 展演空間提供 2 8 6 10 4 9 5.15 8.42 6.92 婦女友善環境 4 8 8 10 6 9 6.31 9.31 7.81 弱勢族群協助 2 8 8 10 6 9 5.34 9.11 7.23 外來移民協助 5 7 8 10 7 9 5.76 8.84 7.30 老年福利完善 4 6 7 10 5 10 5.18 8.74 6.96 幼童整體照育 4 6 7 10 5 8 5.31 8.55 6.93 文化資產保存 4 7 7 10 5 8 5.32 8.46 6.89 發展潛力 廉能政府實踐 3 9 8 10 6 10 5.97 9.30 8.30 市政服務協助 5 7 8 10 6 8 5.74 8.98 7.36 政府施政效能 5 8 8 10 7 9 6.41 9.10 7.76 公私部門合作 2 7 7 10 5 8 4.90 8.52 6.71 政策研發推動 5 7 7 10 5 9 5.60 8.77 7.19 都市形象建構 3 7 7 10 5 9 5.27 8.40 6.84 企業參與社會 3 7 7 10 4 8 5.12 8.45 6.78 科技研發應用 5 7 7 10 6 8 5.38 8.23 6.81 國際化的連結 3 7 7 10 6 8 5.33 8.63 6.98
因子選取數 21 7.13
資料來源：本研究整理
37
貳、分析
一、安全防護
安全防護構面下之可能影響因子有 9 項，所被選取的因子為自然災 害防護、人為災害防護、醫療品質監控、健康照護服務及社會治安維護5 項，而市民隱私保護、安全生活宣導、社區守望相助及社會抗爭處理等4 項低於門檻值予以刪除，顯然應積極直接加強災害救護能力及設施、提 升治安維護及醫療健康之品質，進而在加強預防性的災害防護措施。
二、生活需求
生活需求構面下之可能影響因子有13 項，所被選取的因子為自然環 境保育、市容街道設計、基礎建設供應、交通運輸服務、開放空間提供 及生活圈的滿足 6 項，而低於門檻值被刪除的可能影響因子為生態環境 復育、景觀植栽美化、環保生活建立、人行空間強化、休憩環境建立、
運動空間提供及 E 化通訊普及，可得知必須首要加強城市的基礎建設提 供完善便利且永續之生活環境進而提升休憩美觀之生態環保環境品質。
三、社福教育
社福教育構面下之可能影響因子有11 項，所被選取的因子為正規教 育完備、社會教育多元、藝文活動舉辦、婦女友善環境、外來移民協助 及弱勢族群協助 6 項，而低於門檻值被刪除的可能影響因子為技術教育 培訓、展演空間提供、老年福利完善、文化資產保存、幼童整體照育，
在教育上應提供市民完備之正規教育及多元之社會教育，推廣舉辦藝文 活動，提供婦女、外來移民及弱勢族群良好之友善生活環境，待此六項 發展穩定，進而可提供技術教育，培養市民有參觀藝文活動之習慣氛圍 可規劃良好之展演空間，若有保存價值之文化資產，可培訓人才保存，
提升文化建設，待可提供公平的生活環境，可提供老年人及幼童良好之 福利，提升城市之福利制度。
四、發展潛力
發展潛力構面下之可能影響因子有 9 項，所被選取的因子為廉能政 府實踐、市政服務協助、政府施政效能、政策研發推動 4 項，而低於門 檻值被刪除的可能影響因子為公私部門合作、科技研發應用、企業參與 社會、都市形象建構及國際化的連結，可得知城市應確切實踐清廉的態
38
度，提供良好的政府施政能力，提升行政效率，提供良好的市政服務並 且積極的研發推動政策。
參、建構評價模式
生活城市為實踐提升生活品質環境之發展方向，為一複合涵括多面向之概念，
其本質上係屬於多屬性決策分析(Multiple Attribute Decision Analysis; MADA)，為 將主觀、質化感知問題有效轉化為客觀、量化分析，本研究藉由文獻匯整自然防 護、人為防護與個人隱私……等 42 可能影響因子爾後透過官產學 15 位專家意見 建立專家共識影響因子，問卷回收後進行模糊德爾菲之操作，利用三角模糊數整 合專家們之認知，將Gi低於7.13 之影響因子刪除，確立 21 項準則，建立生活城 市評價模式如圖3-3。
生活城市評價模式 G
方案A1
構 面
準 則
方 案 安全防護 O1
醫 療 品 質 監控 C3
自 然 災 害 防 護C1
人 為 災 害 防 護C2
健 康 照 護 服 務C4
社 會 治安 維護 C5
基 礎 建 設 供 應C8
永續生活 O2
自 然 環 境 保 育C6
街 道 市 容 設 計C7
交 通 運 輸 服 務C9
開 放 空 間 提 C供10
生 活 圈 的 滿 C足11
藝 文 活 動 舉 C辦14
社福教育 O3
正 規 教 育 完 C備12
社 會 教 育 多 C元13
婦 女 友 善 環 C境15
弱 勢 族 群 協 C助16
外 來 移 民 協助 C17
發展潛力 O4
政 府 施 政 效 C能20
廉 能 政 府 實 C踐18
市 政 服 務 協助 C19
政 策 研 發 推 C動21
方案A2 ……… 方案An
圖3- 3 生活城市評價模式 資料來源：本研究繪製整理
目 標
39