社會人口學變項、自覺健康狀況、職場疲勞與健康促進生活型

本節將探討研究對象之社會人口學變項、自覺健康狀況、職場疲勞 與健康促進生活型態之關係，以下分別敘述。

一、 社會人口學變項、自覺健康狀況、職場疲勞與健康促進生活型態之 關係

(一)社會人口學變項與自覺健康狀況之關係

社會人口學變項中性別、婚姻、宗教信仰、教育程度進行單因子 變異數分析，若達顯著差異再進行薛費氏事後比較，以瞭解研究對象 社會人口學變項與自覺健康狀況之關係。

進行轉變之自變項包含：婚姻狀況方面，離婚、分居、喪偶的佔 少數，故將其更改為結婚(包含已婚、分居)及非結婚(包含未婚、離婚、

喪偶)二部份。宗教信仰方面，更改為有信仰(包含其他)及無信仰，教 育程度方面，因高中(職)人數較少，更改為專科以下(含)與大學以上 (含)。

從表 4-13 結果顯示，研究對象「自覺健康總分」會因「職稱」之 不同水準而有顯著差異，其統計值為 F(1,106)=10.823，P<.05。其中 以「護理師」較「護士」高。研究對象中護理師較護士其自覺健康狀 況越好。此結果與林語梵(2010)針對宜蘭縣公共衛生護理人員研究中 社會人口學變項與自覺健康狀況得分皆無顯著相關結果不同。

53

表 4-13 社會人口學變項與自覺健康狀況變異數分析摘要表

自覺健康總分

變項 樣本數 平均數 標準差 Levene

統計量 F 事後 比較 性別

女性 104 9.97 1.86 0.021 0.249 男性 4 9.50 1.73

婚姻

非結婚 47 9.98 2.14 2.532 0.015 結婚 61 9.93 1.60

宗教信仰

無信仰 65 9.97 1.64 1.683 0.011 有信仰 43 9.93 2.14

教育程度

專科以下(含) 38 9.92 1.48 2.103 0.018 大學以上(含) 70 9.97 2.03

職稱

護士 6 7.67 1.75 0.007 10.823* 護理師

護理師 102 10.09 1.77 >護士

註：*p<.05

(二)社會人口學變項與職場疲勞之關係

從表 4-14 結果顯示，研究對象「職場疲勞總分」會因「職稱」之 不同水準而有顯著差異，其統計值為 F(1,106)=4.958，P<.05。其中以 「護士」較「護理師」高。研究對象中護士的職場疲勞程度較護理師 高。此結果與丁家羚(2011)對臨床護理人員研究中顯示社會人口學特 質中職稱對壓力調適並無顯著差異，而職校畢業者比大學以上畢業者 壓力調適佳，結果不同。

54

55

表 4-15 社會人口學變項與健康促進生活型態變異數分析摘要表

健促生活型態總分

變項 樣本數 平均數 標準差 Levene 統計量 F 性別

女性 104 140.81 16.57 3.919 0.476 男性 4 134.75 32.66

婚姻

非結婚 47 137.43 17.22 0.196 2.856 結婚 61 143.02 16.91

宗教信仰

無信仰 65 141.49 18.11 1.044 0.454 有信仰 43 139.21 15.82

教育程度

專科以下(含) 38 137.74 17.45 0.287 1.617 大學以上(含) 70 142.13 16.97

職稱

護士 6 129.50 10.13 2.128 2.682 護理師 102 141.24 17.33

綜合上述，研究對象「自覺健康總分」會因「職稱」之不同而有 顯著差異，其中以「護理師」較「護士」高。研究對象「職場疲勞總 分」會因「職稱」之不同而有顯著差異其中以「護士」較「護理師」

高。此結果與林語梵(2010)針對宜蘭縣公共衛生護理人員研究中社會 人口學變項與自覺健康狀況及健康促進生活型態得分皆無顯著相關不 同，但與蔡淑美等(2017)針對醫學中心員工研究及陳妮婉等(2011)對中 部某科技大學護理系進修部學生研究中指出社會人口學變項能預測個 人的健康促進生活型態，結果相同。推測可能因地區性或研究數量不 同而造成研究結果不同。

56

二、自覺健康狀況、職場疲勞與健康促進生活型態之關係

為了解自覺健康狀況、職場疲勞與健康促進生活型態之關係，將社 會人口學變項中年齡、護理年資、子女數、自覺健康狀況、職場疲勞與 健康促進生活型態得分進行皮爾森積差相關分析。皮爾森積差相關分析 R 值相關程度之高低，在正負 0.3 之間（即 0.3 至-0.3 之間）稱為低度相 關；在正負 0.3-0.6 之間（即指介於 0.3 至 0.6，-0.3 至-0.6 之間）稱 為中度相關；而在正負 0.6 至 0.9 之間（即指在 0.6 至 0.9，-0.6 至-0.9 之間）則稱為高度相關；若是 R 值為正負 1，即表示完全相關(邱浩政，

2010)。

在 「 年 齡 」 部 分 ， 與 「 健 康 生 活 型 態 總 分 」 之 積 差 相 關 值 為 (r=.295,p<.01)，達低度正相關，即研究對象年齡越高其健康促進生活 型態總分越高。在「護理年資」部分，與「健康生活型態總分」之積差 相關值為(r=.249,p<.01)，達低度正相關，即研究對象護理年資越深其 健康促進生活型態總分越高。在「自覺健康總分」部分，與「職場疲勞 總分」之積差相關值為(r=-.363,p<.01)，達中度負相關，即研究對象職 場疲勞總分越高其自覺健康總分越低。另外，「自覺健康總分」部分與「健 康生活型態總分」之積差相關值為(r=.231,p<.05)，達低度正相關，即 研究對象自覺健康總分總分越高其健康促進生活型態總分也越高。在「職 場 疲 勞 總 分 」 部 分 ， 與 「 健 康 生 活 型 態 總 分 」 之 積 差 相 關 值 為 (r=-.446,p<.01)，達中度負相關，即職場疲勞總分越高，其健康促進生 活型態總分則越低(見表 4-16)。此結果與林語梵(2008)針對宜蘭縣公共 衛生護理人員研究中，年齡及自覺健康狀況為健康促進生活型態的預測 因子，自覺健康狀況越好者，其健康促進生活型態越佳，結果一致。以 及林素英(2010)對台北市健康服務中心工作人員研究也相同指出，年齡

57

越大、護理年資越深，其健康促進生活型態總分越高。自覺健康狀況越 好者，其健康促進生活型態越佳，工作壓力越大，自覺健康狀況越差。

表 4-16 研究對象年齡、護理年資、子女數、自覺健康總分、職場疲勞總 分、健康促進生活型態總分之皮爾森績差相關分析

研究對象年齡、護理年資、子女數、自覺健康總分、職場疲勞總分、健康促進生活 型態總分之皮爾森績差相關分析

自覺健康總分 職場疲勞總分 健康生活型態總分

年齡 0.068 -0.145 .295^**

護理年資 0.062 -0.146 .249^**

子女數 -0.039 -0.013 0.133

自覺健康總分 1 -.363^** .231^*

職場疲勞總分 1 -.446^**

健康生活型態總分 1

註：*p<.05，**p<0.01

58