本節就社會故事及其應用於自閉症兒童問題行為之 相關研究，探討如下：
壹、社會故事
根據原創者葛雷（Gray，1993）的定義：社會故事是針對自閉症兒童的學習需求
，所撰寫的簡短故事，故事中描述某社會情境中 ，所牽涉的相關各種線索及合適的反 應，其目的是教導自閉症兒童認識該情境的相關線索，並做出合適的應對技巧。根據 黃金源（民 90）的看法：社會故事是一種有效教導自閉症兒童養成各種生存技巧之方 法。Crozier and Tincani（2005)也認為：社會故事教學法以文字及圖片呈現教材 ， 充分利用自閉兒的視覺優勢的學習特性 ，不論是社會線索的提示或合適反應的指導 ， 均十分具體明白，自閉症兒童容易掌握。還有自閉症兒童可以複誦社會故事 ，直到純 熟為止，充分運用熟練原理的學習法則 。
社會故事教學法原先的目的是在養成自閉症兒童的新行為 ，以適應環境的需求。
而數年後，許多學者著手研究運用社會故事消除問題行為 ，研究證實社會故事可以消 除諸種問題行為（Adams，Gouvousis，VanLue，& Waldronm，2004；Agosta， Graetz
，Mastropieri & Scruggs，2004；Chapman & Trowbridge，2000；Crozier & Tincanim2005
；Kuoch & Mirenda， 2003；Kuttler，Myles & Carlson，1998；Scattone，Wilczynski
，Edwards & Rabian，2002；Sansosti＆ Powell-Smith，2006）。
貳、有關社會故事教學法（社會故事介入策略）相關實證研究
自從葛雷提出社會故事教學法以後，至今已有相當多實證研究，證實社會故事教學 法可以養成自閉症兒童的各種生存技巧 ，也可以有效消除自閉症兒童的問題行為 。以 下以國內、國外分別敘述相關的實證研究 ：
一、國內實證研究
依據社會故事教學的創始者葛雷 （1995）的看法：社會故事教學最適合高功能的 自閉症兒童，其最適切的教學主題是自閉 症兒童的社會互動。所以國內的研究者陳淑
動。究結果顯示：運用社會故事教導自閉症兒童打招呼 、尋求協助及購物表現等三種
(2)本受試在學校，從盛飯、禱告，吃飯、刷牙、漱口、洗餐盤、將吃飯用具歸定位 等各動作之間，所需的口頭暗示或肢體暗示之次數 。每日所需提醒次數最高為 8次。研究結果如下：
1、個案在家中上學前的生活自理工作需提醒次數 ，在 14天的觀察期間平均每天需提 醒次數為 5.07次（需提醒的次數比率為 84.5﹪）。經訓練後，平均每天需提醒 次數降為 2.25次（需提醒的次數比率為 27.8﹪）。由此可看出訓練效果。觀察 受試在訓練後的維持階段之表現，受試在家的所需提醒的平均次數是 3.25次（需 提醒的次數比率為 54.1﹪）。可見社會故事教學後的保留成效良好 。
2、個案在學校結果用餐前後 ，於觀察期所需提醒次數平均為 6.25次（需提醒的次數 比率為 78.1﹪），經訓練後所需提醒次均為 3.28次（需提醒的次數比率為 41﹪）
，明顯較觀察期降低。維持階段，受試明顯保留社會故事之教學成果，受試之表現 並未明顯增加所需提醒次數（平均所需提醒次數為 3.11次，需提醒的次數比率為 38.8﹪）。由此可知社會故教學成效可以持續 。
二、國外實證研究
Swaggart,Gagnon, Bock,Earles,Quinn,Myles,&Simpson (1995)認為 據葛雷說法，社會故事之教學最好應用於高功能的自閉症兒童 ，而且教學過程需要個 別化（依據每一位自閉症兒童的獨特需要而編寫社會故事 ）。但是本研究之研究者嘗 試探究擴大社會故事教學功能 。一是驗證擴大社會故事應用的對象於低功能的自閉症 兒童；二是研究應用同一個社會故事教導不同自閉症兒童的可行性 。 為了達成每一個 研究目標，本研究略微修改社會故事的形式及教學過程 。第一、依據葛雷的說法：社 會故事應該一頁一個主題為原則 ，而且不宜加入圖片，以免分離自閉兒的注意力。但 為讓社會故事適用於低功能的自閉症兒童 ，將一個社會故事編成一本書 （非一頁，書 中每一頁一個句子（目的是減少自閉症兒童閱讀時分心 ），並且在每一個句子下，置 一個相片或圖畫（幫助低功能自閉兒理解句子的意義 ）。為逹成第二個目標，本研究 選擇「分享」作為社會故事的主題，將同一社會故事教導兩個自閉兒 。本研究共有三
兩位 7歲的重度自閉症男童，不合適行為包括攻擊、不合的遊戲、抓取玩具。研究結
（response cost）使得研究結果到底是社會故事的影響 ？還是行為改變技術增強及行 為代價的影響？不得而知。此外研究設計也只用較不嚴謹的 AB研究設計。
Hagiwara（1998）應用 B. L Swaggart, etc（1995）所設計的原理（包括一頁一 句子及每句子下加上插圖或照片 ）再加上利用電腦輔助教學 ，以修正的社會故事教導 二位自閉兒洗手及三位自閉兒專注於工作的行為 （on task behavior）。研究結果顯 示：運用多媒體加上插圖方式的社會故事教學，可以增加自閉兒的工作水準。Rogers＆
Myles（2001） 運用社會故事與連環圖畫會話，成功地教導一位 14歲的亞斯伯格症青 年的社會技巧。
Thiemann and Goldstein (2001)研究並用不同的視覺線索 ，如社會故事與圖示 卡以及影帶回饋，來增進五位自閉症兒童的社會互動技巧 。社會互動技巧包括：尋求 注意、啟動評論、啟動請求、做有關聯的反應。研究過程：五位自閉症兒童每位個別 配對兩位正常兒童，然後針對每一組做多基線跨技巧的實驗設計 。實驗處理每週兩次
，每次包括 10分鐘的利用視覺刺激的系統教學，十分鐘與兩位同伴互動，十分鐘錄影 帶自我評鑑。實驗處理後，五位自閉兒增進了社會互動溝通技巧 。處理效果類化到未 教學的行為，同時互動的品質也提高 。Delano& Snell（2006）挑戰 Thiemann and Goldstein (2001)之研究，認為單獨使用社會故事便足以增進自閉兒的社會互動技巧
。他們運用多重試探設計研究社會故事對三位自閉症的學生對社會互動時間及社會技 巧的影響。社會技巧與 Thiemann and Goldstein (2001)的實驗研究相同，包括尋求
注意、啟動評論、啟動請求、做有關聯的反應。三位自閉症兒童在接受個別化的社會 故事教學後此三位自閉症兒童在 10分鐘遊戲時間的停留在社會互動的時間延長同時 社會互動技巧數目增加。實驗介入是閱讀社會故事及回答理解性的問題 。研究結果證 實：單單社會故事教學並不需其他視覺支持的協助便足以增進自閉兒的社會互動技巧
。
Bledsoe, Myles & Simpson（2003）利用社會故事成功地使一位 亞斯伯格症的青 少年在午餐時，減少不合適的飲食技巧（ 如減少使食物散落地上及使飲料溢出杯子 ） 及增加合適的技巧（如擦拭嘴吧的行為）。Ivey, Heflin, &Alberto（2004）等人認 為：自閉症兒童大都喜歡相同的生活經驗 ，不喜歡生活常規改變。一旦改變便會產生 焦慮不安，甚至表攻擊行為。根據葛雷（1993）的意見：社會故事可以幫助自閉症兒 童應付生活常規的改變。基於要驗證這種說法作者們進行此項研究 。研究設計採用兩 種新奇情境，一個有社會故事教學，一個沒有社會故事教學。研究結果：三位受試提 高在新奇事件的參與度 15%至 30%。再度證明社會故事的效用。Barry &Burlew（2004
）研究一位特殊班教師利用社會故事教導兩位重度自閉症兒童如何選擇活動區 ，如何 合適地玩所選擇的玩具，合適的和玩伴玩遊戲。實驗設計是以 ABCD四階段，多基線跨 人物的實驗設計(A)老師領導教學階段 (B)重點放在選擇遊戲區及合適的玩玩具 (C)重 點在合適地與同伴玩(D)撤除老師的協助，但自閉症兒童仍可閱讀社會故事。研究結果 再度證實社會故事教學法對自閉兒教學的有效性 ，兩位重度自閉症兒童經過社會故事 教學後兩位自閉症兒童可以獨立選擇遊戲區及合適的遊戲 。
Kuttler, Myles & Carlson（1998）運用社會故事教導一位 12歲的自閉症男童，
他是個 X染色體脆弱症者，有間歇性爆發脾氣（喊叫、咒罵）。經過社會故事教學後，
發脾氣的行為顯著降低。但是，終止社會故事教學後，發脾氣的頻率又增加。研究設 計是跨情境包括在午餐及工作時間。本研究也是在社會故事外、加上口語提示（verbal prompts）及代幣制度（ a token economy）使得就結果無法之效果完全歸之於社會故 事教學。況且發脾氣的行為是因為負面情緒的表現 ，應用功能行評量，瞭解為為什麼
吼叫發、和其他的吵鬧聲，這些行為使老師猶豫地將他安置到更統合的學習環境 。透 過大學教授與老師合作進行社會故事教學實驗研究 ，成功地改善該自閉兒的問 題行 為。Adams, Gouvousis, VanLue, & Waldron（2004）利用單一受試研究，ABAB實驗 設計研究一位小學一年級的亞斯 伯格症兒童在做家庭作業時 ，碰到挫折時的問題行 多。Sansosti＆ Powell-Smith(2006)由於證驗性研究應用社會故事於亞斯伯格症 兒童甚少。本研究目的在檢驗應用在三位亞斯伯格症兒童的社會行為之可行性 。標的 但在保留階段就消失不見了。Norris and Dattilo (1999) 利用單一個案 AB實驗設 計，檢驗社會故事教學法與自閉兒的社會互動之關係 。研究對象為一位八歲的女性自 閉兒，具普通的認知能力及少數的同伴互動 ，以及高比率的不合適的互動 ，如：自言 自語、唱歌、製造噪音。處遇程序：包括在午餐前念社會故事，社會故事包括消除不 合適行為及教導合適行為並有老師可以回答問題及檢驗瞭解情況 。研究結果指出：不 合適的互動減少，約降低 50，但是合適的互動，在基線其與處理期沒有顯著差異 。其
原因可能是不合適的社會故事設計 。依據社會故事原創者 Gray (2000)表示：社會故 事應該個別化，同時要包括描述句、指示句、觀點句、肯定句。Gray也規範社會故事 的結構應該 0-1句指示句對應 2-5句描述句、觀點句或肯定句。其意義是每個社會故
原因可能是不合適的社會故事設計 。依據社會故事原創者 Gray (2000)表示：社會故 事應該個別化，同時要包括描述句、指示句、觀點句、肯定句。Gray也規範社會故事 的結構應該 0-1句指示句對應 2-5句描述句、觀點句或肯定句。其意義是每個社會故