第三章 文獻回顧
第四節 社會福利支出影響因素
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
金來源也多以舉債和由中央政府提供財源。
Lewis(2013)以固定效果及隨機效果模型，研究印尼地方政府對於地方自有 財源、地方政府間的共享稅源6以及各種補助收入對於地方政府資本支出的影響，
發現地方政府資本支出受到自有財源收入的影響最小，係數為 0.183；地方政府 之間的共有稅源係數則為 0.313；而特別項目補助對於資本支出的影響係數高達 1.298，表示資本支出受到非地方自有財源的影響都會比較高，地方政府較不會 將自身的收入使用在資本支出之上。
第四節 社會福利支出影響因素
社會福利支出是為預防、減輕、或解決社會問題，照顧弱勢或低收入戶等族 群，進而增進個人、家庭、團體、社區福祉，以提升人民生活品質，促進國家整 體發展。透過所得累進稅率的設計，進行財富重分配，並提供社福政策協助弱勢。
傳統上的觀點社會福利支出應該由中央負責，地方政府充其量只是執行者而已 (Ashworth & Heyndels & Smolders,2007)，有些中央主義者途徑的學者認為社會公 平往往非地方政府所適宜發揮的功能，適合由中央負責(林全，1999)，且對於地 方內高所得者課重稅，容易造成富人離去，窮人遷入的現象(馬自承，1996)，最 後勢必會造成地方稅基侵蝕。
歐美等財政分權發展較趨前的國家最近也開始將社會福利支出地方化 (Bennett,1990)，原因主要還是因為各地方政府的情況有所不同，若完全由中央 負責，則可能會造成社會福利支出過度膨脹，這種情況再幅員遼闊的國家更是如
6 地方政府共享稅源類似於我國之統籌分配款以及中國的稅收返回重分配制度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
此，至於以目前我國中央政府以及地方政府支出占比的情形來看，尚未進入社會 福利支出地方化的情況(王湧泉，2004)。我國社會福利支出性質大多屬於經常支 出，依照預算法的規定，其財源籌措也大多要以經常收入來挹注，目前以不指定 用途之統籌性財源(賦稅收入、繳庫財源等)為主，指定用途之專屬財源(公益彩 劵以及菸捐收入)為輔(李興國，2001)。社會福利支出雖然是維持社會秩序的一 項重要支出，隨著時間推移也有著增加的趨勢。其餘文獻研究地方政府的社會福 利支出中吳昱勳(2014)表示社會福利支出與補助收入相互影響，表示補助收入會 影響社會福利支出；社會福利支出增加也可能造成補助收入增加。
Seymour & Harris(1964)研究了美國地方政府的 1942、1957 以及 1960 年的支出 以及各層級政府間財政移轉，指出州政府與地方政府支出和政府收入是相互不獨 立的，聯邦政府的補助對於地方支出的影響相當顯著，尤其是社會福利支出 (welfare expenditure)以及高速公路支出(high way expenditure)，其彈性係數尤其顯 著。黃瓊如、何艷宏、林姿吟(2012)以一般化動差法研究政治以及法規制衡對於 各項政事別支出影響時，發現地方社會福利支出受到財政收入的正向影響。中央 政府對於重點計畫多會撥款補助地方政府，而地方政府對於自中央收到的收入地 方會基於中央平衡地方發展的目的而使用在特定支出。安體富&賈曉俊(2010)針 對中國各地方政府的公共服務影響因素進行研究，表示地方的社會福利支出影響 因素在需求面包含老年人口扶養比、人口密度、地方失業率等；供給面影響因素 就是地方政府的財力狀況。
依照中央屬於地方重分配角色，另外還有社會福利支出造成人口遷移的現 象，社會福利支出受到補助款的因素最大；而地方自籌財源的影響可能就沒有那 麼明顯。地方自籌財源屬於地方的稅收，依照中央與地方的責任劃分社會福利支 出多由中央負擔，由地方代為執行，並且以國大部分的地方政府對於基本行政支 出的負擔，以無額外自籌財源再負擔社會福利支出，因此推斷對於社會福利支出
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
的影響不大；相反的可能會由中央政府補助收入以及具有地方財富重分配功能的 統籌分配款作為社會福利支出的財源。不過目前的社會福利支出越來越多樣化，
包括提供弱勢公共服務等，不一定為發放現金補助的方式，與傳統的財富重分配 政策不同，實際上的效果還是要看實證結果。另外多項研究也顯示社會福利支出 也容易受到經濟情況以及政治因素的影響，因此也會將其納入解釋變數中。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第四章 研究設計
第一節 假說建立
對於我國目前已成為已開發國家，並依照目前地方政府三項主要收入之特性 以及其移轉收入的分配方式，這邊三點假說:
(1)、自籌財源一般多用於效果僅限於地方的公共服務上，例如:行政支出以 及地方教育支出；並且自籌財源比率越高的地方經濟發展支出比重會較 低。
地方自籌財源為地方財政自主能力的體現，發展較佳的政府，行政 規模必定也較龐大，另外行政支出屬於效果僅限地方的消費性支出，在 自身財政負責的原則下，多會先以自身收入來支應，否則便可能造成行 政支出擴張的現象。根據Musgrave(1969)政府在發展初期多會著重在經 濟發展，並且公共支出多以資本支出為主，自籌財源充足的地區發展已 經相當成熟，地方政府較可能會增加經濟發展支出以外的公共支出項目。
(2)、統籌分配款基於財政重分配的原則以及屬於地方施政成績的表現，多 用於地方發展以及提供基本公共服務需求，而非使用在消費性支出上，
例如教育支出以及經濟發展支出。
吳靜雯(2003)指出教育支出、經濟發展支出、營業稅收皆會影響統 籌分配款，各縣市必須以政績來爭取統籌分配款，因此地方政府可能會 將統籌分配款用在提升政績的公共服務，以便在下次爭取更多份額；另 外由於統籌分配款相較於補助收入更加穩定，因此也比較能夠投入在需 要具有持續性收入的支出計畫上，像是交通建設。類似統籌分配款的分
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
配制度在國外也多使用在地方教育以及公共衛生支出等純公共財(Pure public goods)。
(3)、補助與協助收入具有擴大政府支出的效果，因此相比其它收入，對 於各項支出影響更顯著，各項支出都有擴增的效果。
補助收入是統籌分配款之後的財政平衡管道，代表補助比率高的地 方代表再加入統籌分配款後仍有龐大的收支短缺，地方政府多以補助收 入來支應各項政事別支出。補助款的捕蠅紙效果已經是多數學者已經實 證出來的現象，像是稍早在 Inman(1971)用追蹤資料針對 41 個城市做 捕蠅紙效果的測試，發現支出變動係數為 1.0，到近期Case，Hines and Rosen(1993)對於聯邦補助對於 48 州政府的支出擴張效果，係數則達到 0.65(Hines & Thaler,1995)，結果都表示上層級政府的移轉收入會造成 政府總歲出的增加，以我國多數地方政府對於補助收入的依賴程度，以 及地方政府財政狀況判斷，預估會有此效應。
第二節 模型設定與變數選取
在觀察各項公共支出所提供的服務以及要達成的目的後，發現不同支出影響 的因素並不相同，因此對於各項支出占歲出比率的影響因素都應該包含各項收入 占歲出比率作為解釋變數，另外人口密度也是造成各項支出配置變化的原因，而 其它解釋變數則根據支出別不同做篩選，一般政務支出選擇與地方行政規模大小 的解釋變數；經濟發展支出則使用與景氣和地方產業有關的解釋變數；教育科學 文化支出使用地方教育程度為主要解釋變數；社會福利支出則以地方貧窮以及老 年人口結構作為解釋變數。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
各項政事別支出模型解釋如下:
一、一般政務支出模型設定
𝐴𝐷𝑀𝐼𝑁𝐸𝑋𝑃𝑖,𝑡 = 𝛽0 + 𝛽𝑖 + 𝛽𝑡+ 𝛽1SR𝑖𝑡+ 𝛽2ATR𝑖𝑡+ 𝛽3SUB𝑖𝑡+ 𝛽4GE𝑖𝑡+ 𝛽6PD𝑖𝑡+ ε𝑖𝑡………(1)
其中𝐴𝐷𝑀𝐼𝑁𝐸𝑋𝑃𝑖,𝑡為第 i 個地方政府在 t 年的一般政務支出占總歲出的比率，𝛽𝑖 為各地方政府的固定效果，𝛽𝑡為時間的固定效果，ε𝑖𝑡為干擾項。
下列為各項解釋變數，其中包括
變數 預期效果
自籌財源比率(SR) +
統籌分配款比率(ATR) - 補助與協助收入比率(SUB) + 公教人員人口占比(GE) + 人口密度((LOGPD) - 表格四:一般政務支出解釋變數效果預估
(1)、自籌財源比率:
一般政務支出屬於經常性支出，以人事費用為主(蕭雅鈴，2008)，自籌財源 比例越高代表著地方財政自主性較高，在地方稅課收入充足的情況下，通常 較容易擴增經常性支出。預估對一般政務支出比率為正向影響。
(2)、統籌分配款比率:
統籌分配款依據地方政府的各項指標做分配。雖然統籌分配款屬於地方政府 間重新分配財源的管道，然而獲取高額統籌分配款的地方政府通常屬於地方 發展較良好並且上繳高額稅收作為分配款財源的地方政府，並且統籌分配款 分配有一定公式，財源的挹注通常是針對地方政府資本支出而非消費性支出，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
因此推測其較不會使用於一般政務支出這類的效費性支出之上，推測迴歸係 數為負。
(3)、補助與協助收入比率:
一般補助款的分配原則7在於，若地方自籌財源加上中央收到的統籌稅款仍 無法支應其基本財政支出則以中央補助款加以補助，來平衡地方財政收支的 差異。另外由於其被廣泛討論的捕蠅紙效果容易造成地方政府擴大公共支出 (Gramlich,1969)，尤其以行政事務為主的地方政府，其一般政務支出的稅 收支出彈性較其他政事別支出的稅收支出彈性更高(李丹&劉小川，2014)，
因此預估與一般政務支出比率為正向關係。
(4)、公務人員人口占總人口比率
若地方政府公務人員占總人口的比率越多，代表地方政府其人事費用支出 越高，而一般政務支出又多以人事費用占比最重，因此推估迴歸係數為正向。
若地方政府公務人員占總人口的比率越多，代表地方政府其人事費用支出 越高，而一般政務支出又多以人事費用占比最重，因此推估迴歸係數為正向。