第三章 研究方法
第四節 效度與信度
為了使問卷能具可靠性與適切性，針對問卷之休閒參與、社會資本及主觀幸 福感三部分量表，進行信度與效度的檢測，分述如下：
一、效度分析
效度反應測驗之正確與有效性，一般而言有三種不同模式：本研究依據相關 文獻設計出問卷初稿(如附錄一)，委請三位專家學者(如附錄一)針對問卷內容進行 審查，並依專家學者之審查意見(如附錄一)修改完成預試問卷(如附錄二)，於預試 問卷回收後，進行項目分析，分析方法包含決斷值(critical ratio，簡稱 CR 值)分 析、項目總分相關係數及內部一致性 α 值。吳明隆、涂金堂(2005)指出各題項之 CR 值需達顯著，才能代表此題項鑑別度；項目總分相關係數最好是在 0.30 以上；
判別內部一致性 α 值，則從題項刪除後之 α 值是否有增加來判斷。分析結果若未 表 5 台中市行政區各區抽樣人數一覽表
區 域 別 總 計 比例% 發放數量 回收數量
中區 23,335 2.18% 10 10 東區 73,883 6.89% 33 31 西區 117,459 10.96% 53 49 南區 112,394 10.49% 50 45 北區 147,468 13.76% 66 60 西屯區 203,292 18.96% 91 87 南屯區 150,359 14.03% 67 58 北屯區 243,756 22.74% 109 90 台中市 1,071,946 100.00% 480 430
符合上述檢定之題項刪除，以完成之正式問卷，此時正式問卷已具備內容效度。
預試問卷發放時間為民國 98 年 9 月 10 日至 9 月 25 日，發放 105 份，回收 100 份，回收後之預試問卷，經信度分析與項目分析後，修改部分題項，並完成 正式問卷。
預試問卷各量根據題項總分相關與 CR 值進行項目分析(如表 6)，社會資本量 表中，經項目分析可發現題項 A1、A2、A3、A5、A10、A11、A13、A14、A23、
A24、A28、A29、A34、A35，在項目分析檢定均未達標準，因此予以刪除，其 餘 21 題予以保留。
休閒參與量表，經項目分析後，刪除題項 B5、B6、B8、B9、B10、B11、
B12、B16、B18、B20、B21、B26、B27、B28、B29、B30、B33、B38、B49、
B50、B51、B54、B55、B56、B58、B59、B60，其餘 33 題予以保留。考量國人 較常從事的活動內容，於正式問卷時，結合 VCD 與上網為大眾媒體類的一個問 項，另外將主題公園花園改為節慶活動，形成正式問卷休閒參與問項 32 題，如 表 7 所示。
生活滿意度量表，經項目分析，每個題項皆達到標準，5 題皆保留。正負向 情感量表，經項目分析後，刪除負向情感之 D13、D14、D15、D17 題，其餘正 向情感 10 題及負向情感 6 題皆予以保留，如表 8。
表 6 社會資本預試問卷項目分析
表 7 休閒參與預試問卷項目分析
表 8 主觀幸福感(生活滿意度、正負向情感)預試問卷項目分析
題項 決斷值(CR 值) 題目與總分相關 題項刪後的 α 係數 備註
C1 0.15*** 0.81 0.97 保留
C2 0.45*** 0.79 0.97 保留
C3 0.31*** 0.93 0.97 保留
C4 1.12*** 0.8 0.97 保留
C5 0.26*** 0.81 0.97 保留
D1 1.01* 0.38 0.97 保留
D2 1.76** 0.57 0.97 保留
D3 3.91* 0.44 0.97 保留
D4 2.04* 0.54 0.97 保留
D5 2.13* 0.4 0.97 保留
D6 1.27* 0.62 0.97 保留
D7 0.768* 0.66 0.97 保留
D8 5.1* 0.39 0.97 保留
D9 2.97* 0.56 0.97 保留
D10 2.01* 0.6 0.97 保留
D11 2.06* 0.35 0.97 保留
D12 3.01* 0.56 0.97 保留
D13 10.58 0.59 0.97 刪除
D14 14.33 0.56 0.97 刪除
D15 8.65 0.48 0.97 刪除
D16 1.2* 0.29 0.97 保留
D17 6.52 0.56 0.97 刪除
D18 1.51* 0.5 0.97 保留
D19 4.67* 0.56 0.97 保留
D20 6.68** 0.64 0.97 保留
二、信度分析
本研究於預試及正式問卷回收後，皆以 Cronbach’s α 係數進行信度考驗，α 係數越大，代表內部一致性愈高，信度接受度上，因素層面的 Cronbach’s α 係數 最好在 0.70 以上，如果是在 0.60 以上勉強可以接受；而總量表的 Cronbach’s α
係數最好在 0.80 以上，如果在 0.90 以上，則信度更佳(吳明隆、涂金堂，2005)。
本研究預試問卷信度部分(表 9)，社會資本量表之 Cronbach’s α 係數為 0.885；
休閒參與量表之 Cronbach’s α 係數為 0.977；生活滿意度之 Cronbach’s α 係數為 0.865；正負向情感量表之 Cronbach’s α 為 0.863；整體量表之 Cronbach’s α 為 0.967，上述預試問卷之分量表及總量表之信度均達可接受之範圍。
而正式問卷信度部份(表 9)，社會資本量表之 Cronbach’s α 係數為 0.830；休 閒參與量表之 Cronbach’s α 係數為 0.936；生活滿意度之 Cronbach’s α 係數為 0.875；正負向情感量表之 Cronbach’s α 為 0.933；整體量表之 Cronbach’s α 為 0.949，上述預試問卷之分量表及總量表之信度均達可接受之範圍。
表 9 預試與正式問卷信度分析
預試問卷(Cronbach’s α) 正式問卷(Cronbach’s α)
社會資本 0.885 0.830
休閒參與 0.977 0.936
生活滿意度 0.865 0.875
正負向情感 0.863 0.933
整體量表 0.967 0.949
第五節 資料處理與分析方法
在問卷回收之後，本研究以整列刪除法剔除無效問卷，原始資料處理後，使 用社會科學套裝統計軟體 SPSS12.0版及結構方程式分析軟體LISREL (LInear Structural RELationship)8.54版作為資料分析工具，依研究目的及問卷內容選取適 當的分析方法，進行資料處理。本節資料處理之方式主要根據研究目的、假設及 架構進行，可分為兩大部分：
一、利用SPSS12.0 版統計套裝軟體進行台中市居民民眾在各變項所呈現之描 述性統計資料。
二、利用SPSS12.0 版本，透過平均數及標準差瞭解居民之休閒參與、社會資 本、生活滿意度及正負向情感的分佈情況，並由態勢及峰度看其分佈是否 為常態，以瞭解此資料是否適合進行結構方程模式分析。
三、利用SPSS12.0版統計套裝軟體進行t考驗，以了解不同性別及住宅權屬情形 在休閒參與、社會資本、生活滿意度及正負向情感各構面得分之差異情形。
四、利用SPSS12.0 版統計套裝軟體進行one-way ANOVA 分析，以了解「年齡、
婚姻狀況、教育程度、職業、每月收入、自陳健康」與休閒參與、社會資 本及幸福感變項間，每一組樣本平均數是否有顯著差異。再使用Scheffe事 後檢定，以了解背景變項中於各因子間之詳細差異為何。
五、利用 LISREL8.54 版本進行測量模式及結構模式分析，以檢驗休閒參與、
社會資本、主觀幸福感間的關係模式。就結構方程模式來檢驗「休閒參與、
社會資本及主觀幸福感之模式」的適配情形，模式可藉由整體模式適配度 與內在結構適配度來評鑑，模式評鑑指標需符合判斷值，才能被接受，以 下將各評鑑指標之判斷值分述如下(邱皓政，2003；黃芳銘，2004)：
(一)整體模式適配指標 1 絕對適配指標
(1)概度比率卡方考驗值( χ2 )：其值必須未達顯著水準，p≧0.5；且 χ2/df 應小於 3。
(2)良性適配指標(Goodness of Fit Index, GFI)：大於或等於 0.90。
(3)調整良性適配指標(Adjusted Root Mean Square Residual, AGFI)：大於或 等於 0.90。
(4)標準化均方根殘差(Standardized Root Mean Square Residual, SRMR)：小 於或等於 0.05 。
(5)近似誤差均方根(Root Mean Square Error of Approximation, RMSEA)：小 於或等於 0.05，表示「良好適配」；0.05~0.08 表示「不錯適配」；0.08~0.10 表示「普通適配」；大於 0.10 表示「不良適配」。
2 相對適配指標
(1)非規範適配指標(Non-Normed Fit Index, NNFI)：大於或等於 0.90。
(2)比較適配指標(Comparative Fit index, CFI)：大於或等於 0.90。
3 簡效適配指標
(1)簡效規範適配指標(Parsimonious Normed Fit Index,PNFI)：大於 0.5。
(2)Parsimonious Good-of-Fit Index, PGFI)：大於 0.5。
(3)Hoelter 的臨界數(Hoelter’s Critical N, CN)：大於或等於 200。
(二).測量模式假設
項目的因素負荷量須達到顯著水準，且其標準化參數至少須達到0.45(Bentler &
Wu, 1983; Jöreskog & Sörbom, 1989; 引自黃芳銘，2004)。
(三)結構模式
結構係數需達顯著水準，方向性須正確。(黃芳銘，2004)
第四章 結果與討論
本章主要針對所收集的研究樣本進行資料分析，首先以 SPSS 軟體進行樣本 之基本特徵描述，其次再以 LISREL8.54 軟體針對測量模型進行基本適配、整體 模式適配以及內在適配檢驗，並針對本研究提出之結構模型進行研究假設之檢 定。
第一節 有效樣本背景變項特性分析
本研究問卷調查期間為民國 98 年 11 月 20 日至 98 年 12 月 30 日，問卷實際 發放數 480 份，回收 430 份，回收率為 89.58%。經檢視回收問卷後，剔除填答不 全或問題填答反應固定式者 27 份，剩下者為有效樣本，合計有效樣本 403 份，
有效問卷率 83.95%。
本研究之背景變項為性別、婚姻狀況、年齡、教育程度、職業、個人月收入、
住宅權屬情形、自陳健康狀況，以下分別敘述研究對象於各背景變項中之次數分 配情形，如表 10 所示：
一、性別：
本研究樣本中男女分佈情形，男性 202 人佔 42.7％，女性 231 人佔 57.3％。
男女性之樣本分佈以女性居多，與台中市女生人口比例較男性為高相符。
二、婚姻狀況：
本研究樣本中婚姻狀況，未婚有 119 人佔 29.5%；已婚且有小孩有 214 人 佔 53.1%；已婚無小孩佔有 55 人 13.6%；離婚有 12 人佔 3%；喪偶有 3 人佔 0.7%。以已婚有小孩者居多。
三、年齡：
本研究樣本中，年齡在 20-29 歲有 115 人佔 28.5％；在 30-39 歲有 119 人 佔 29.5％；在 40 歲以上有 169 人佔 41.9％。由全體樣本的年齡分佈情形得知，
有效樣本以 40 歲以上者佔最多。
四、教育程度
本研究樣本中，教育程度為國小以下有 5 人佔 1.2％；國中有 20 人佔 5%；
高中職有 100 人佔 24.8%；專科、大學有 235 人佔 58.3％；研究所以上有 43 人 佔 10.7%。從教育程度來看，蒐集到的樣本數以專科、大學居多。
五、職業
職業方面，以服務業最多（22.6%），依序為商（13.4%）、工（10.2%）、教
（9.9%）、公（8.9%）、自由業（8.7％）、家管（8.2％）、農林漁牧（5.2%）、其 他（4.2%）、無、退休（3.2%）、軍（0.7%），警(0.7%)。此結果顯示從事服務 業及商業的比例最高。
六、個人月收入
在個人月收入部分，收入達20,001~40000元比例最高（39%），依序為20,000 及以下（25.1%）、40,001～60,000元（24.1%），比例最少者為收入60,001以上者
（11.9%）。
七、住宅權屬
自有房屋者有289人佔71.7%，而房屋為租賃、借住者有114人佔28.3%。以 自有房屋者居多。
八、自陳健康狀況
本研究樣本中，自陳健康狀況普通者最多(41.2%)，其次為健康(35.7%)，
再者為不太健康(13.6%)，接下來為很健康(8.9%)，最少為很不健康(0.5%)
表 10 社經背景資料分析（N＝403）
變項名稱 類別 人數 百分比 變項名稱 類別 人數 百分比
男 172 42.7 國小(含)以下 5 1.2
性別
女 231 57.3 國中 20 5.0
未婚 119 29.5 高中職 100 24.8
已婚(有小孩) 214 53.1 專科、大學 235 58.3
已婚(無小孩) 55 13.6
教育程度
研究所(含)以上 43 10.7
離婚 12 3.0 軍 3 0.7
婚姻狀況
喪偶 3 0.7 警 3 0.7
20-29 歲 115 28.5 公 36 8.9
30-39 歲 119 29.5 教 40 9.9
40 歲以上 169 41.9 商 54 13.4
家管 33 8.2
年齡
農林漁牧 21 5.2
20000 元及以下 101 25.1 工 41 10.2
20001-40000 元 157 39.0 自由業 35 8.7
40001-60000 元 97 24.1 學生 16 4.0
60001 元以上 48 11.9 服務業 91 22.6
無(含退休) 13 3.2 個人
月收入
職業
其他 17 4.2
自有 289 71.7 很不健康 2 0.5
住 宅 權 屬
情形 其他 114 28.3 不太健康 55 13.6
普通 166 41.2
健康 144 35.7
自陳健康
很健康 36 8.9
第二節 休閒參與、社會資本及主觀幸福感現況分析
本節主要呈現休閒參與、社會資本及主觀幸福感三部分之現況分析。
一、台中市居民的社會資本敘述性統計
本研究之社會資本量表，採李克特之五點量表，受訪者之回答由「很同意」
至「很不同意」分別賦予 5 分至 1 分，以進行統計分析，而其平均值愈高，代表 受訪者對於該題項之社會資本也愈高。
首先針對正式問卷題目進行適切性評估，項目分析的結果均無極端的平均 數、態勢、峰度，而項目分析應綜合考量各指標(邱皓政，2002)，考慮將 21 個題 項予以保留，分析結果如表 11。
二、台中市居民的休閒參與敘述性統計
本研究之休閒參與量表，採李克特之五點量表，受訪者之回答由「很同意」
至「很不同意」分別賦予 5 分至 1 分，以進行統計分析，而其平均值愈高，代表 受訪者對於該題項之休閒參與也愈高。
首先針對正式問卷題目進行適切性評估，如表 12 所示，項目分析的結果均 無極端的平均數、態勢、峰度，綜合考量各指標，32 個題項皆予以保留。
三、台中市居民的主觀幸福感敘述性統計
本研究之主觀幸福感量表，分為生活滿意度量表及正負向情感量表，採李克 特之五點量表，受訪者之回答由「很同意」至「很不同意」分別賦予 5 分至 1 分，
以進行統計分析，而其平均值愈高，代表受訪者對於該題項之主觀幸福感也愈高。
首先針對正式問卷題目進行適切性評估，如表 13 所示，項目分析的結果均 無極端的平均數、態勢、峰度，綜合考量各指標，16 個題項皆予以保留。
表 11 社會資本項目分析
表 12 休閒參與項目分析
Mean SD 偏態 峰度 CR CRi-t αd
B1 看電視 3.20 0.66 -0.59 0.24 -8.97 0.46 0.94 B2 電腦使用(VCD、DCD、上網) 3.00 0.78 -0.48 -0.63 -7.56 0.36 0.94
B1 看電視 3.20 0.66 -0.59 0.24 -8.97 0.46 0.94 B2 電腦使用(VCD、DCD、上網) 3.00 0.78 -0.48 -0.63 -7.56 0.36 0.94