休閒參與、社會資本及主觀幸福感之關係研究：以臺中市居民為例

國立臺中教育大學環境教育研究所

碩士論文

休閒參與、社會資本及主觀幸福感

之關係研究：以臺中市居民為例

指導教授：吳忠宏 博士

研 究 生：陳玥泠 撰

中

華

民

國

九

十

九

年

七

月

謝 誌

看見自己完成論文的這一刻，感觸良多，一切總算有個圓滿的結果。論文撰 寫的過程中，特別感謝指導教授吳忠宏老師總是包容著我，且不厭其煩的指導， 整個解說及觀光團隊在吳老師用心的經營下，展現團結的力量，吳老師的毅力與 執著，令人佩服且尊敬。在團隊學習中，使我認識到真正的學術研究，並養成嚴 謹的態度，不僅拓展了個人視野，也擁有不少的收穫。另外感謝王志宏老師及黃 文雄學長，在我迷失方向及困惑時，及時給予許多的協助與指導，讓我有安定的 心並蓄積前進的力量，學有專精且認真自信的你們，是我崇敬的對象。感謝所上 老師們悉心指導，讓我在學習路上得到啟發，對於各項事物的觀察更加敏銳，獨 立思考的能力也能有所提升。謝謝解說及觀光團隊學弟妹們給予的各項建議與協 助。 謝謝瓊慧和宛瑾，沒能跟你們一同畢業有些可惜，感謝你們對我的關心與鼓 勵，曾經相互扶持，這份革命情感，將會是我人生中最珍貴的回憶。在論文的最 後階段，感謝與同事瓊慧成為好朋友，在你的溫馨關懷與支持下，得以讓我突破 最後的關卡，享受到這令人喜悅的一刻。謝謝阿喜及婆婆在生活上的幫助及體 諒，有你們的照顧是件幸福的事，謝謝乖巧可愛的洵洵適應良好，讓我有更多的 心力從事論文寫作。另一個國度的爸爸、媽媽，謝謝你們的愛，讓我完成人生中 許多的事，體驗每一個感動的時刻。謝謝你們讓我的生命更加圓滿。 玥泠 謹誌 2010 年 7 月

休閒參與、社會資本及主觀幸福感

之關係研究：以臺中市居民為例

中文摘要

本論文旨在瞭解台中市居民休閒參與、社會資本及主觀幸福感之現況；接著 探討台中市居民的背景資料與休閒參與、社會資本及主觀幸福感之關係；進而建 構並驗證「休閒參與、社會資本及主觀幸福感模式」，以瞭解休閒參與、社會資 本對主觀幸福感的影響。 研究採問卷調查的方式，共獲得有效問卷403份。經回顧相關理論並運用結 構方程模式及相關的統計分析後，結果顯示： 一、台中市居民的婚姻狀況、年齡、職業、教育程度、個人月收入及自陳健 康狀況在休閒參與、社會資本及主觀幸福感等部份構念上有顯著地的差異。 二、本研究之「休閒參與、社會資本及主觀幸福感」，整體適配度普通

(GFI=0.93, RMSEA=0.082, CFI=0.96，PNFI=0.73)，綜合評估三種適配指 標，本研究之適配度達可接受範圍。由模式得知休閒參與、社會資本皆正 向且顯著地影響主觀幸福感(γ=0.21,β=0.73)；休閒參與也正向且顯著地影響 社會資本(γ=0.39)。 根據以上結果對台中市政府相關單位提出如何提高休閒參與率，增加人際互 動的機會，以促進居民的社會資本與幸福感等建議，並對後續研究提出具體建議。 關鍵字：休閒參與、社會資本、主觀幸福感、結構方程模式。

A study of the relationship among leisure participation,

social capital and subjective well-being: A case study of

Taichung city residents.

ABSTRACT

The purpose of this research was to establish a conceptual model of leisure participation, social capital and subjective well-being. The specific objectives were as follows: 1. to understand the Taichung city residents’ leisure participation, social capital and subjective well-being; 2. to explore the relationships among residents’ socio-demographic characters, leisure participation, social capital and subjective well-being; 3. to construct and validate the structural model among leisure participation, social capital and subjective well-being and then to examine the causal relationships among leisure participation, social capital and subjective well-being.

A total of 403 valid questionnaires were collected through face-to-face survey from residents who live in the Taichung city. Establishing from the previous literature, we tested the conceptual model and found that leisure participation and social capital are antecedents of residents’ subjective well-being.

Based on the research findings, there were significant differences among residents’ social-demographic characteristics, leisure participation, social capital and subjective well-being. Furthermore, the variables of residents’ marriage status, age, occupation, education, family monthly income, self-rated health showed significant variance in leisure participation, social capital and subjective well-being.

CFI=0.96, PNFI=0.73). After conducting the Structural Equation Modeling, the results showed that the residents’ leisure participation and social capital positively and significantly influenced subjective well-being. (γ=0.21,β=0.73); their leisure participtation also positively and significantly influenced social capital. (γ=0.39). Based on the findings of this study, some suggestions are proposed for local government authority providing adequate leisure facilities and meeting places.

Therefore, the residents can have more chance to participate leisure activities, and enhence interpersonal interaction. Finally, the recommendations for future research were also discussed.

Keyword: Leisure participation, Social capital, Subjective well-being, Structural Equation Modeling.

目 錄

謝 誌 ... I 中文摘要 ... II 英文摘要 ...III 目 錄 ...V 表 目 錄 ... VII 圖 目 錄 ... IX 第一章 緒論 ...1 第一節 研究背景與動機...1 第二節 研究目的 ...4 第三節 研究流程 ...5 第二章 文獻回顧...6 第一節 社會資本 ...6 第二節 休閒參與 ...11 第三節 幸福感 ...13 第四節 社會資本、休閒參與及幸福感間之相關理論與實證研究 ...17 第三章 研究方法...23 第一節 研究架構與研究假設 ...23 第二節 變項的定義與測量...26 第三節 抽樣設計 ...31 第四節 效度與信度...32 第五節 資料處理與分析方法 ...38 第四章 結果與討論...40

第一節 有效樣本背景變項特性分析 ...40 第二節 社會資本、休閒參與及主觀幸福感現況分析 ...43 第三節 社會資本、休閒參與及主觀幸福感探索性因素分析...46 第四節 背景變項與社會資本、休閒參與及主觀幸福感之關係 ...52 第五節 結構方程模式分析 ...60 第六節 休閒參與對社會資本及主觀幸福感影響模式分析與討論 ...74 第五章 結論與建議...77 第一節 結 論 ...77 第二節 建議 ...80 參考文獻 ...83 一、中文文獻 ...83 二、英文文獻 ...84 附錄一 問卷審查專家名單與意見回覆...90 附錄二 預試問卷 ...98 附錄三 正式問卷 ...103

表 目 錄

表 1 社會資本量表...27 表 2 休閒參與量表...28 表 3 生活滿意度量表...29 表 4 正負向情感量表...30 表 5 台中市行政區各區抽樣人數一覽表...32 表 6 社會資本預試問卷項目分析 ...34 表 7 休閒參與預試問卷項目分析 ...35 表 8 主觀幸福感(生活滿意度、正負向情感)預試問卷項目分析 ...36 表 9 預試與正式問卷信度分析 ...37 表 10 社經背景資料分析（N＝403）...42 表 11 社會資本項目分析 ...44 表 12 休閒參與項目分析 ...45 表 13 主觀幸福感項目分析 ...46 表 14 社會資本因素分析 ...49 表 15 休閒參與因素分析 ...50 表 16 主觀幸福感因素分析 ...51 表 17 背景變項與社會資本之差異檢定分析 ...54 表 18 背景變項與休閒參與之差異檢定分析 ...56 表 19 背景變項與主觀幸福感之差異檢定分析 ...59 表 20 社會資本參數及測量誤估計摘要表 ...61 表 21 社會資本模式適配度考驗指標摘要 ...61 表 22 休閒參與參數及測量誤估計摘要表 ...64

表 23 休閒參與模式適配度考驗指標摘要 ...65 表 24 主觀幸福感參數及測量誤估計摘要表 ...67 表 25 主觀幸福感模式適配度考驗指標摘要 ...68 表 26 觀察變項相關矩陣 ...70 表 27 參數及測量誤估計摘要表 ...71 表 28 整體模式適配度考驗指標摘要...72 表 29 影響效果係數表...73

圖 目 錄

圖 1 研究流程圖 ...5 圖 2 社會資本、休閒參與及主觀幸福感初始模式圖 ...24 圖 3 社會資本模式路徑圖 ...62 圖 4 休閒參與模式路徑圖 ...66 圖 5 主觀幸福感模式路徑圖 ...69 圖 6 模式路徑圖及標準化參數 ...72

第一章 緒論

本章共分為四節，首先說明主觀幸福感研究之發展背景及促成本研究之動 機，據此訂出研究目的，接續提出研究流程。

第一節 研究背景與動機

隨著社會結構的改變，台灣從原本農業社會轉變為工商社會，特別是都市的 居民，在空間與時間的壓縮下，人際關係不容易維持，人與人之間以及與環境的 關係緊張，使得身體或心理上遭遇各種困擾。都市居民在物質生活上雖然得到提 昇，卻充斥著更多的不安與憂慮，若無法得到適度的舒緩，將可能帶來生理上的 病痛及心理憂鬱。 都會地區忙碌的生活步調，以及人際的緊張和疏離，所造成的負面影響，讓 人們不得不重新省思生活的全貌，從各界關於幸福感受的調查，可以窺見人們對 於幸福感的重視與渴望，如台北市政府教育局針對北市國小學生「兒童幸福指數」 進行調查，天下雜誌近年來的幸福城市調查，突顯出人們對於生活品質的重視(江 逸之，2008)。 在制度化的社會結構下，人們透過諸多正式與非正式的社會參與，彼此間有 了信任和相互扶持的正向情感，並願意遵守共同規範，這些經由互動產生的助

益，形成了社會資本（Social Capital）(Coleman, 1988)。社會資本是指透過社會關

係網絡可取得的資源，包括資訊、觀念、工作機會、社會支持、情感支持等(Bourdieu, 1986)，從Bourdieu的觀點，認為社會資本是個人在社會網絡與群體中獲得的一種 資源，此資源有助於個人的行動。社會資本強調的是人與人、人與社會結構間之 動態的互動關係，個人在這正向的互動過程中，取得豐富的資源與回饋。許多研 究指出，擁有高社會資本的社區，呈現緊密且交錯的社會關係，助於訊息網絡建 置，同時具有明確的規範，穩定性也較好。Lee, Yip, Chen, Meng and Kleinman

(2006)等人的研究發現，透過社會網絡及社會支持，存在的信任影響個人的健康 與幸福感。許多文獻也指出，高社會資本的社區有明顯較高的幸福感，相對的， 低社會資本的社區而言，則傾向疏離、分裂、孤寂、不具包容力、易受挫等特點 (Coleman, 1988; Fegan & Bowes,1999; Jack & Jordan, 1999) 。Lin(2001)認為社會資 本是嵌入於一種社會結構中的資源，個人運用或動員這些社會資源並加以善用資 源能使個體得到經濟、政治回報、社會報酬，及獲得身體健康、心理健康和生活 滿意等益處。過去許多研究證實社會資本正向且顯著影響個人之健康 (health)、 安全感(safety)及幸福感(well-being) (Lochner, Kawachi, Brennan, &Buka, 2003; Putnam, 2000; Bjørnskov, 2003; Helliwell, 2006; Kawachi, 2007)。

低生活品質是生理健康與心理健康及社會關係失調的呈現，而適度的休閒是

使人能夠紓解壓力、放鬆身心，許多研究認為休閒的參與及休閒滿意度會使個人整

體生活滿意度及幸福感獲得正面的影響(Caldwell & Smith, 1988; Ragheb, 1993)。 休閒大多屬於非正式的社會聯結，部分學者認為，以休閒為基礎的社會活動中， 人與人之間有了 互動的機會 ，在非正式 且放鬆的情境下 ，建立了伙 伴關係 (friendship)，個人得到情感支持也獲取訊息及資源。Nahapiet and Ghoshal (1998) 認為持續的互動可強化社會關係，一旦失去互動，關係則無法維持下去，而社會 資本的維持與再造仰賴成員間的互動與關係的維護。休閒活動的參與無疑提供與 他人互動的機會。Hemingway (1999)發現參與休閒能促進信任、合作和人際間的 聯繫，他同時提出，不同型態的休閒活動及休閒組織會影響社會資本的產生及正 式的公民參與。Stebbins(2002)指出組織性質的休閒提供了社會互動的場所，如志 工因為受到認識的人號召而加入，在參與活動過程中，更強化了社會資本。雖然 休閒領域較少提及社會資本，但相較於其他正式的公民參與活動，休閒活動提供 更自在的社會互動，參與休閒活動的過程中，在自然的互動關係中產生社會網 絡，有助於社會資本的產生。 根據Aritotle (1925)的觀點，人是社會性的動物，所以許多需求都是透過彼此

的互動而得到滿足，而人也往往得以在良善人們所組成的群體中獲得最佳的發展 (葉智魁，2006)。Aritotle (1925)認為，人們行為的終極目標是至善，也就是幸福， 具備得以善用休閒的種種德行，乃一個人是否能夠擁有幸福美好的人生所不可或 缺的要素。Kleiber, Hutchinson and Williams (2002)指出「休閒透過社會活動中的 同伴和友誼形式，無形中提供個人情感支持且減少了寂寞與孤獨感」。個人若能 享受休閒，將能有效整合社會環境並能擁有較滿意的生活( Anke & Fugi-Meyer, 2003; Kinney & Coyle, 1992)。社會資本近年來漸漸受到休閒領域的關注，在文獻 中有將社會資本納入休閒行為中探討的趨勢，而Glover and Hemingway (2005)指 出，社會資本在休閒研究中，仍付之闕如，因此本研究擬探討休閒參與及社會資 本的關係，及兩者為健康與幸福感帶來的影響與助益，建構出社會資本、休閒參 與及主觀幸福感三者間的關係模式。 台中市位居台灣中心位置，氣候宜人，且市民平均擁有的綠地空間為全台之 首，生活機能佳，且台中縣市即將於99年12月25日合併改制直轄市，各項整併工 作正如火如荼地進行，合併升格勢將帶動中台區域更加繁榮。相較於其他都會， 最合居住的城市台中市，其居民將面對整併後的生活空間及區域關係的改變，除 了居處於都市中，需面臨諸多的生活壓力，面對區域的合併，和環境的互動關係 可能較為緊張，此為居民生活品質的一大考驗。追求優質生活，擁有幸福的感受 為人們所渴求。在繁忙的工作及生活壓力下，需要適度的調節與放鬆身心，而參 與休閒活動能鬆弛生活、工作帶來的緊張情緒，在參與的過程中，亦能增加人際 互動與社會接觸，從而累積社會資本，是提昇幸福及快樂感受的具體方法。因此 以台中市居民為研究對象，探討休閒參與、社會資本與主觀幸福感間之關係，實 為重要，此乃促成本研究之動機。

第二節 研究目的

基於上述研究背景與動機，本研究之具體研究目的如下： 一、瞭解台中市居民休閒參與、社會資本及主觀幸福感之現況。 二、探討台中市居民的社經背景資料與休閒參與、社會資本及主觀幸福感之 關係。 三、建構並驗證「休閒參與、社會資本及主觀幸福感之因果關係模式」，以 瞭解休閒參與、社會資本對主觀幸福感的影響。

第三節 研究流程

承上述之研究目的，本研究擬定有系統性的研究流程，做為研究執行之依 據，以達成研究目的。本研究之研究流程圖如下所示。 圖 1 研究流程圖 研究背景與動機 研究目的 建立研究架構 文獻回顧 設計問卷 預試 問卷修訂與模式界定 資料整理及分析 結果與討論 結論與建議 專家確認問卷題項 正式問卷施測

第二章 文獻回顧

本章內容旨在探討有關文獻，以建立實證研究的理論基礎。探討的內容共分 為四節：第一節至第三節分別探討有關社會資本、休閒參與及幸福感的理論，第 四節探討這三個變項關連性的研究。

第一節 社會資本

所謂資本(capital)，指的是在行動中可以獲得回報的資源。根據個人與資本的 不同關係，可將資本畫分為個人資本和社會資本。其中屬於是個人資本的有物質 性的經濟資本及非物質的人力資本；除了個人資本之外，使用其社會關係所擁有 的資源，即社會資本。社會資本在社會學，經濟學，組織行為學，管理學，以及 政治學等學科中，都是一個很重要的概念。世界銀行認知社會資本的重要，在1998 年對其下了定義：「在社會中，社會資本包括組織機構、關係、態度與價值觀念， 它們支配人們之間的行為，並有利於經濟和社會的發展。」(World Bank, 1998) 本研究擬整理過去的研究中，關於社會資本定義與社會資本測量指標的探 討： 一、社會資本的定義與內涵 社會資本從1990年代初期即存在，其源自於經濟學，後來在人類學及心理健 康等領域中漸漸受到廣泛的討論。然而，每位學者對於社會資本的定義不同，使 得社會資本仍是個難以給予操作型定義及測量的概念 (Pooley, 2005)。 Hanifan (1916)是第一位對社會資本提出較完整概念的學者，他對於社會資本 的描述是這樣的： 「人們每天的生活中都存在和有形物質價值(房地產、現金等) 同 等 重 要 的 東 西 ， 那 就 是 善 心 (goodwill) 、 伙 伴 關 係 (fellowship) ， 同 情 心 (sympathy)，以及個人和家庭等社會組成單元之間的社會交流(social intercourse)。

如果個人和鄰居相互接觸、交往，社會資本於是開始累積，這些社會資本可以直 接滿足個體的社會需要，並且使個體具有社會潛力，促使整個社區的生活狀況得 到實質性提高。社區做為一個整體，將受益於其所有成員的合作，個人在其群體 中將會發現互助、同情和鄰居友誼中的益處。」由Hanifan (1916)的理論中可見社 會資本的累積，滿足個體的社會需要，使個體承擔社會責任，社會資本具有持續 不斷地改進整個社區不穩定性的潛能。此後，社會資本的概念沈寂了一段很長的 時間，直到20世紀末期，社會資本才再度成為當代的主要議題。 在對社會資本的界定上，不同的學者從各自的研究領域和研究對象出發，給 予其不同的界定。最早將「社會資本」這一概念引入社會學研究領域的是Bourdieu (1980)，他明確提出了社會資本的概念，即「社會資本是與群體成員相聯繫的實 際或潛在資源的總和，這些資源與擁有相互熟識及制度化的關係之持久網絡相聯 繫，也就是說，與群體的成員身份相聯繫，該群體為其成員提供所擁有的資本後 援」。他區分了經濟資本、文化資本、象徵資本及社會資本，社會中的個體可以 透過社會資本助益於經濟資本與文化資本的獲取，並且可與制度化的機構建立密 切的聯繫。而社會資本的積累和投資，有賴行動者能有效動員的關係網絡之規 模，且仰賴與他有關係的個人之經濟、文化資本的數量和品質。 Coleman (1988)認為社會資本的定義由其功能而來，它是具有各種形式的不 同實體(entities)。其共同特徵有二：1.它們由構成社會結構的各種要素組成；2. 它們為社會結構內部的個體行動提供便利。社會資本是一種責任與期望、信息渠 道以及一套規範與有效的約束，它們能限制或者鼓勵某些行為。 美國社會學家Fukuyama (1999)在界定社會資本時也強調了信任的重要性，他 提出「社會資本是在社會或其下特定的群體之中, 成員之間信任的普及程度。」 也就是說，社會資本是一個群體的成員共同遵守的一套非正式價值觀和行為規 範， 群體內的成員按照這一套價值觀和規範彼此合作。而所謂的非正式的價值 觀和行為就是「誠實、互惠、互相信任」，信任的作用像一種潤滑劑，它使一個

群體或組織的運作更有效率。所以一個團體如果其成員可以信賴，而且成員之間 能相互信賴，那麼它能比缺乏這些社會資本的相應團體取得更大的成就 (孫力， 2007)。 美國學者Putnam (2000)指出社會資本指的是「社會組織的特徵，例如信任、 規範和網絡，它們能夠通過推動協調的行動來提高社會的效率。」他認為社會信 任是社會資本必不可少的組成部分，一個社會的誠信程度越高，信任範圍越普 遍，國家與社會與個體之間的信任與合作越普遍，這個社會也就越穩定、繁榮與 發達。經濟合作暨發展組織(2001) (Organization for Economic Co-Operation and Development，簡稱OECD)認為社會資本為網絡以及共享的規範、價值觀念和理 解，它們有助於促進群體內部或群體之間的合作。 Lin Nan (2001)提出社會資本是內嵌於社會網路中的資源，個人在採取行動時 能夠獲取及使用這些資源。因而，社會資本的概念包含兩個重要的方面：一是它 代表的是內嵌於社會關係中而非個人所有的資源；二是獲取及使用這種資源的權 利屬於網路中的個人。 二、社會資本的層次 Brown (1997)從微觀(Micro)、中觀(Meso)和宏觀(Macro)三個層次來分析社會 資本。微觀社會資本是一種嵌入自我的觀點，它以關係的形式存在，如血緣、地 緣。個人可以通過社會關係來獲得所需資源如資訊、工作機會、知識、影響力、 社會支持以及長期的社會合作等。微觀社會資本的有三種構成形式：嵌入社會結 構中的資源、資源的可獲得性，以及對這些資源的使用。以Brown的理論角度， Coleman (1988)、Portes (1998)及Lin Nan (2001)等人重視社會資本的功能，應屬於 微觀分析的層面。

中觀層次主要是從社會網絡結構的角度，看組織的網絡結構對於社會資本產

習俗規則存在，強調個人、企業、社區、團體等因其在社會結構中所處的特定位 置引起的對資源的可獲得性。而個體獲取資源的能力與結果會因網路多樣性而產 生差異。 宏觀層次的社會資本又稱嵌入結構的觀點，它關注的是在組織、社會或國家 中某一行動者群體對社會資本的佔有情況，包括和諧的社會關係網路、有效的制 度規範、普遍信任等。即隱含在社會互動中的資源，通常是以群體為單位做為社 會資本的衡量指標(Coleman, 1998; Fukuyama, 1998; Putnam, 1995)。宏觀社會資本 的定義除了大量非正式、地方的橫向關係之外，更多地包括了正式制度關係和制 度結構，諸如政府、市場、法律規則、公民自由和政治自由。

Adler and Kwon (2002)對社會資本的層次做了不同的畫分法，其將微觀層次 和中觀層次的社會資本合稱為「外部社會資本」(bridge social capital)，因為它產 生於行動者的外在社會關係，其功能在於幫助行動者獲得外部資源。而宏觀社會 資本則被他們稱為「內部社會資本」(bonding social capital)，因為它形成於群體 內部的關係，其功能在於提升群體、組織的集體行動水準。它歸屬於某一群體, 服 務於該群體的公共利益，被視為一種公共物品。 各學者對社會資本理論研究內容(個體、組織與網路、社會結構) 的不同，導 致了在方法上的不同傾向與側重。繼 Putnam 於義大利地區的研究之後，研究社 會資本的學者，大多重視個人參與社會網絡的情形，也相當強調信任，且個人參 與公共事務的意願及行動。因此本研究認為社會資本為「以信任和規範為基礎的 網絡和人際關係，個人藉由參與正式與非正式的制度，使成員間互動，達成合作 並改善社會的效率。」，並以此做為本研究之操作型定義。 三、社會資本測量指標 學者因對社會資本的定義有不同看法，故對社會資本的構成要素有不同的見 解。Coleman (1990)是最先以實證研究探討家庭內部的社會資本與教育成就之間

的關係，他認為社會資本是由義務與期待、資訊的潛力、規範和有效的處罰、權 威關係、適當的社會組織、有目的的組織等六種社會關係所構成。Putnam (2000) 認為「社會資本」包括三個相關的範疇：社會網絡的聯繫(social networks)、信任 (trust)、互惠(reciprocity)。Portes (2000)則依其來源將社會資本的類型分成四種： 價值投射(value introjections)、互惠交易(reciprocity transactions)、有界限的團結 (bounded solidarity)、可強制的信任(enforceable trust)。

盧燕平(2007)以微觀、中觀和宏觀三個層次的理論研究為基礎，整理相關文 獻後，建立微觀、中觀和宏觀社會資本的測量指標。微觀社會資本有助於個人獲 得收益，其來源主要有個人的人力資本、職業技能和個人流動性等，其測量指標 主要有個人身體狀況、個人居住穩定性和個人素質等。中觀社會資本包括集團、 網路和家庭等，有助於成員獲得收益，但具有負的外部性。中觀社會資本的測量 指標有：網路和志願組織的成員身份、鄰居關係和家庭特徵等。宏觀社會資本包 括信任、互惠和規範等，能夠產生正的外部性，降低經濟中的交易成本。宏觀社 會資本的測量指標為社會的信任度、集體行動、公民參與等。

Krishna and Uphoff (1999)則將社會資本分解為結構性(structural)社會資本和 認知性(cognitive)社會資本兩個維度來測量, 結構性社會資本指關係、網路和協 會，而認知性社會資本指規範和價值。

Onyx and Bullen (2000)針對澳洲新南威爾斯地區五個社區進行的研究，界定 社會資本的因素含八個面向，它們分別是：1.對社區的參與(Formal Participation in Local Community)、2.社會志願性(Proactivity in a Social Context)、3.信任和安全感 (Feelingsof Trust and Safety)、4.鄰居間的聯繫(Neighborhood Connections)、5.家庭 與朋友的聯繫(Family and Friends Connections)、6.對於差異的包容性(Tolerance of Diversity)、7.對生活的評價(Value of Life)8.工作關係的聯繫(Work Connections)， 其研究經統計分計後，從原始68個問項中保留36個因素負荷係數高的問項，內部 一致性係數為0.84，而效度係數則介於0.25–0.45之間，此社會資本量表具備良好

的信、效度。

第二節 休閒參與

一、休閒(leisure)的義涵 休閒的定義因觀點不同，未能取得共識，但歸納起來，可以從五種觀點來看 休閒。從「階級象徵」的觀點，Veblen (1899)認為「休閒」(leisure)意謂著「不事 生產的消耗時間」，也就是將時間消耗於不事生產的活動上面，而那些得以不必 直接行事生產性勞動的階級就屬有階級(the leisure class)，對 Veblen (1899)而言， 休閒屬於社會階級分化的產物、是有產階級富裕的象徵。就「時間」的觀點，休 閒是個人可以自由運用的時間。Dumazedier (1967)曾就「活動」的觀點，把休閒 定義為個人在盡完義務後，依自己的意願，自由參與能放鬆、獲得創造力的各項 活動，簡言之，休閒是個人可以自由運用的時間，充分依自我意願，所選擇參與 之具有正向意義的活動，而透過這類活動，經常可以為人們帶來身心上的收穫。 就「經驗狀態」而言，古典休閒觀將休閒視為愉悅、自我充實、自在、閒適的心 靈或經驗狀態。另一種休閒觀點從「行動」出發的，Kelly (1982)認為休閒可以界 定為個人在既成的社會情境中，依據自我意願，所採取之有意義的行動。大致而 言，休閒除了具有無義務性之特質，並包含著自由的本質、具有自我抉擇的意味 之外，更重要的是它帶有積極正向的意義。 二、休閒參與(leisure participation)的定義 休閒參與係指參與某種特定活動的頻率或象徵個人普遍所參與的休閒活動 類型(Ragheb & Griffith,1982)。也就是說，休閒參與通常是指參與活動的種類及參 與活動的頻率而言，所參與的活動是個人在可以自由運用的時間，充分依自我意 願，所選擇參與之具有正向意義的活動，而透過這類活動，經常可以為人們帶來 身心上的收穫。Ragheb and Griffith (1982)認為休閒參與，係指個體參與某種休閒

活動的過程、頻率、心理體驗感受，或個體所參與之休閒活動類型。因此本研究 認為休閒參與為「個體所參與的休閒活動類型及參與頻率」，並以此做為本研究 之操作型定義。 三、休閒參與的測量指標 休閒活動測量指標大多區分不同活動類型的參與，其分類方式有很多種，有 的依活動參與的數量及投入情況，有的依身體、心理及社會情境的範圍來區分， 也有以活動發生的環境為分類基礎。另一種常見的分類方法是以活動的型態為基 準。如：Russell (1982)將活動領域分為：運動和遊戲、嗜好、音樂、戶外遊憩、 心靈及文學、社會遊憩、藝術、手工藝、舞蹈、戲劇。Farrell and Lundegren (1983) 提供了以下的分類：藝術、手工藝、舞蹈、戲劇、環保活動、音樂、運動和遊戲、 及社交遊憩，而休閒活動的範圍還包括了志工組織。Seassons (1984)則分類為： 音樂、舞蹈、戲劇、文學活動、運動和遊戲、自然旅遊、社交遊憩、藝術、手工 藝。Rossman (1989)主張一個包含運動、個人活動、健康活動、嗜好、藝術、音 樂、戲劇、及社交遊憩的分類系統。Chase and Chase (1996)提出八種休閒活動的 類型：冒險挑戰、社區的/社會的環境、手工藝、健康體適能、嗜好、終身學習(美 術、閱讀、寫作等)、戶外生活/戶外技能/露營、及運動和遊戲。另外，休閒活動 的目標亦成為活動分類的基礎。依據個人參與活動的目標，可以分成競爭性的、 個人的或合作式的。Sheffield (1984)認為，在具有競爭性的活動中，參與活動者 為了達成目標，其技能必須超越其他參與者。參與者為了自己而獲取目標，和他 人無關。合作式的目標則是結合所有個別參與者的目標而成。 另一種分類的方法則是透過因素分析、多面向量表或某些統計方法等統計程 序加以區分活動。此種分類常專注在人們參與活動的利益、結果或理由。像 Mackay and Crompton (1988)就以放鬆、成就、親密、活力或社會化等詞語來界定休閒活 動的群集。而 Edginton, Hanson, Edginon, and Hudson (1998)將休閒活動類型分

為：藝術—包括表演藝術(音樂、舞蹈、戲劇)、視覺藝術(包含手工藝)及科技藝術； 文學活動；自我成長/教育性活動；運動、遊戲、競技；水上運動；戶外遊憩；健 康活動；嗜好；社交遊憩；志工服務；以及旅行和觀光。 Gayocol (2006)的研究發現，擁有不同文化資本的人，在休閒活動參與上有不 同的傾向，背景變項(性別、家中地位、年齡、種族等)和休閒參與有顯著的相關。 他利用因素分析法，將休閒類型分為三類：正當型(legitimate)，如：觀賞音樂、 藝術表演等)；日常生活型(established)，如：外出用餐；流行型(popular)，如：夜 店、遊藝場。

Sener, Terzioglu, and Karabulut (2007)以生活滿意度量表及休閒活動量表為工 具，探討土耳其退休老人的休閒與生活滿意度的關係，其中休閒活動量表測驗退 休老人在休閒活動的參與頻率，而休閒活動依主觀分類法，分為十種類型：閱讀、 視聽活動(看電視、聽收音機)、嗜好、戶外活動(慢跑、園藝)、運動和遊戲、旅遊、 社交活動(拜訪親友)、文化活動(電影、戲劇)、志工工作、參加社會組織或俱樂部。 研究結果發現，退休老人最常從事的休閒為視聽活動和閱讀，參與休閒活動的頻 率正向影響生活滿意度。

第三節 幸福感

Diener (1994)整理許多研究生活品質的指標，他主張主觀幸福感(subjective wellbeing)是幸福研究中，最為普遍接受且採用的，Diener同時認為，主觀幸福感 能正向且整體反應個人生活。因此本研究擬以主觀幸福感為幸福感的定義。主觀 幸福感主要指個體依據自己設定的標準對其生活品質做的整體評價，是反映某一 社會中個體生活品質的重要心理學參數。本節針對主觀幸福感的定義、測量及相 關研究進行文獻回顧。

一、主觀幸福感的定義與內涵 早期的研究大部分集中在對消極心理和病理心理學的研究，隨著積極心理學 的興起，對幸福感等積極心理狀態的研究逐漸開始盛行。研究幸福感主要有兩大 流派即基於快樂論哲學觀點，研究快樂的主觀幸福感(subjective well-being，簡稱 SWB) ， 與 基 於 現 實 論 哲 學 觀 點 ， 研 究 人 類 潛 能 的 心 理 幸 福 感 (psychological well-being，簡稱PWB) 。主觀幸福感派認為趨樂避苦是人的本性，幸福就是追求 感官的快樂，避免感官的痛苦；心理幸福感派強調人的精神快樂和理性能力，認 為人的幸福必須在理性的指導下才能實現。國外關於主觀幸福感的研究始於20 世紀60 年代，大致經歷了描述比較、理論建構和測量完善3個發展階段(Diener, 2000)。第一階段主要是描述與主觀幸福感有關的人口統計變數；第二階段則是探 討主觀幸福感的影響因素和獲得途徑，並且建立了一些理論模式；第三階段主要 在於其研究方法和思路的一些轉變。起初人們只是在哲學層面上進行研究，隨著 社會的發展才提高到科學層面進行研究。 主觀幸 福感指 個體 依據 自訂的 標準 對其 生活品 質的整 體性 評估 (Diener, 1984)。幸福感主要包括兩種成分：認知和情感。認知成分主要是理智，即人們構 建出一個適合自己的標準並將生活的各個方面作為一個整體來評定自己的滿意 感程度。情感成分則包括積極情感(正向情感)和消極情感(負向情感)，積極情感主 要包括快樂、高興、興奮等，消極情感則包括悲傷、憂鬱、厭煩等(Diener, 2000)。 具體而言，從認知評價角度界定主觀幸福感，認為主觀幸福感就是人們對自身生 活滿意程度的認知評價；而從情感體驗角度界定主觀幸福感，認為主觀幸福感是 當前正向情緒和負向情緒平衡的結果。如果個體對生活整體的滿意程度愈高，體 驗到的積極情感愈多消極情感愈少，則個體的幸福感體驗愈強(解業達，2007)。 在 心 理 學 的 幸 福 感 研 究 領 域 中 ， 主 觀 幸 福 感 (Subjective Wellbeing, 簡 稱 SWB)，作為一種心理反應，人們對幸福的體驗存在一定的個人偏好和差異，但

是幸福在本質上是指一種愉快和滿足的客觀心理反應。Diener (1984)等人發現了 主觀幸福感的第三個特點：(1)主觀性：根據自己設定的標準進行評價，而非他人 的標準，或者調查設定的標準；(2)整體性：生活品質是由家庭、婚姻、工作、學 習等多因素構成，因此測量幸福時人們需要對多個因素進行綜合考量；(3)相對穩 定性：通過對同一個目標群體進行追蹤調查，測量人們的長期幸福感的研究發 現，從短期來看，主觀幸福感是時刻變化的；但是長期測量發現，主觀幸福感是 一個相對穩定的值，它不會隨著時間的流逝或者環境的改變而發生重大變化。儘 管個體遇到突發事件會產生情緒波動，但是在一段時間內將自動回復到個體幸福 感的基準水準。因此，主觀幸福感是平穩波動的(王燕，2007)。 關於SWB的結構，現在一般的學者都認同：SWB由三個不同維度組成：積極 情感、消極情感和生活滿意感。雖然這三個維度存在共同變化的傾向，但有時變 化又可能不一致。積極情感和消極情感相對獨立，其影響因素並不相同，個人在 積極情感上的得分並非必然地預示出他在消極情感上的得分，反之亦然。生活滿 意度是SWB的關鍵指標，作為認知因素，是更有效的肯定性衡量標準，是獨立於 積極情感和消極情感的另一個因素。因此本研究認為主觀幸福感為「個人的生活 滿意程度及當前正向情緒和負向情緒平衡的結果」，並以此做為本研究之操作型 定義。 二、主觀幸福感的測量指標 隨著主觀幸福感研究的不斷深入，其測評技術也在不斷完善和發展。國外 幸福感的評估存在兩種基本取向：一種是情感評估模式；一種是認知評估模式。 情感評估模式把情緒成分區分為正向情感和負向情感兩個成分，認為幸福感狀況 取決於一定時期內正向情感與負向情感的平衡，幸福就是體驗到愉快的情感。代 表性的量表有：Bradburn的《情感平衡量表》(Affect Scales Positive, Affect,Negative

Positive and Negative Affect Scale, PANAS)，以及Kamman (1983)的Affectometer 2。認知評估模式把生活滿意度視為幸福感的關鍵指標，從認知角度展開研究， 認為幸福感既包括對整體的生活滿意度的全面評估，也涉及對工作、收入、社交、 婚姻的具體方面 滿意度的評 估 。使用最 廣泛的量表是《 生活滿意度 量表》 ( Satisfaction with Life Scale,SWLS)。

Compebell (1976)編制的幸福感指數量表(Index of well-being)，內容包括總體 情感指數量表和生活滿意問卷。前者由8個情感專案組成，生活滿意問卷僅有一 項，每個項目均為7級記分，兩者的得分進行加權相加即為總體幸福感指數。其 範圍在2.1 (最不幸福)和14.7 (最幸福)之間，該量表的情感指數的內部一致性係數 為0.89，重測信度為0.43，與生活滿意度單一測題的效標相關係數為0.55。 Andrews and Withey (1976)發展了幸福的三因數測量模型：積極情緒、生活滿意度和消極 情緒。這個測量模型被Hill and Argyle進一步發展成牛津幸福量表。該量表包括29 個題項，後又被修訂為20個題項，使用6等量尺的牛津幸福問卷 (Oxford Happiness Questionnaire，簡稱OHQ) (Hills & Argyle, 2002)。

有關總體幸福感的測評工具比較簡單，一般只有一個題項，答題者從總體上 對自己的幸福感經判斷後進行等級選擇。單項目的評定雖然十分簡要，也有一定 的效度，但是，由於它受個體測評時心境的影響，穩定性不足，因此更多的研究 者傾向於使用多個題項的主觀幸福感評定量表，以保證其穩定性和有效性。Diener (1985)等編製的生活滿意度量表(The Satisfaction with Life Scale，簡稱 SWLS)亦是 測量整體生活滿意度時常用的方法(Pavot & Diener, 1993)，Atienza (2000)等人認 為 SWLS 具有良好的內部一致性(internal consistency)，同時信度值介於 0.79 ~0.89 之間，相關係數介於 0.57~0.74 之間，顯示此量表具有良好的信度與效度。和單 題生活滿意問卷不同的是，SWLS 使用了五個題項來測量生活滿意。其題項分別 是：「大部分來說，我的生活接近我的理想中的生活。」 (In most ways my life is

excellent)、「我對我的生活感到滿意。」(I am satisfied with my life)、「到目前為止， 我已得到生命中重要的事物。」(So far I have gotten the important things I want in life)以及「如果我的生命可以重來，我不需要改變什麼。」 (If I could live my life over, I would change almost nothing)。研究結果證實生活滿意度量表( SWLS)比單 題項的量表更具信度。 正向和負向情感反映了個人體驗到的積極和消極情緒的程度。無論主觀幸福 感的概念和測量如何變化，積極和消極情緒總是其中不可或缺的組成成分。近期 對主觀幸福感和情緒的研究發現，積極情感和消極情感之間沒有顯著的相關性， 說明它們不是相互對立的，而是相互獨立的。Watson (1998)使用5等量表來評價 情感體驗的強度，因素分析顯示出二因素結構，其結果在每個量表的不同時間顯 示出很高的信度，相關程度從0.84~0.9，積極情感和消極情感之間存在較低的負 相關。Watson, Clark and Tellegen (1988)所編製的正負向情感量表 (Positive Affect and Negative Affect Schedule, PANAS)，共有20個情感形容詞，包含10個反映正向 情感的題項(如：enthusiastic, interested, determined, excited, inspired, alert, active, strong, proud, and attentive.)和10個反映負向情感的題項(如：scared, afraid, upset, distressed, jittery, nervous, ashamed, guilty, irritable, and hostile) 。Watson (1988) 等 人提出此量表中正向情感信度值(Cronbach’s alpha)為0.88，而負向情感信度值為 0.87。

第四節 社會資本、休閒參與及幸福感間之相關理論與實證研究

一、社會資本與幸福感之相關研究 社會資本是指制度化的社會結構下，人們透過社會參與所產生可以信任、遵 守共同規範和相互扶持的正向情感，對人們幸福感的產生具有非常重要的作用。

許多研究指出，擁有高社會資本的社區，呈現緊密且交錯的社會關係，助於訊息 網絡建置，同時具有明確的規範，穩定性也較好。Lee (2006)等人的研究發現， 透過社會網絡及社會支持，存在的信任影響個人的健康與幸福感。許多文獻也指 出，高社會資本的社區有明顯較高的幸福感，相對的，低社會資本的社區而言， 則傾向疏離、分裂、孤寂、不具包容力、易受挫等特點 (Coleman, 1988; Fegan & Bowes, 1999; Jack & Jordan, 1999) 。Lin (2001)認為社會資本是嵌入於一種社會結 構中的資源；個人獲取這些社會資源的能力；通過有目的行動以利個人運用或動 員這些社會資源，善用資源能使個體得到經濟、政治回報、社會報酬，及獲得身 體健康、心理健康和生活滿意等益處。Zak and Knack (2001)指出社會資本促進經 濟成長，使未來有樂觀的前景，也讓生活滿意度提高。所以，不論是從個體、社 會或國家的觀點，社會資本都對幸福感有直接且正向的影響。 許多研究證實了社會資本、健康及幸福感的相關性。部分學者認為社會資本 可分成結構(structural)面向及認知(cognitive)面向，社會資本的結構面向以個人參 與組織社團的數量為指標，社會資本的認知面向以對人的信任及互惠規範為指 標，這些都和死亡率、生命的期待、自陳健康狀況及幸福感有關聯 (Mitchell & Bossert, 2006)。Yip等人(2007) 的研究以中國農村為例，實證社會資本、健康與 幸福感之間的關係，研究中指出社會資本的認知面向(如：信任)不僅在個人層次 上有正向的關係，在鄉村層次上更和心理健康及幸福感有正相關。愈來愈多的研 究認同社會資本為健康及整體幸福感的重要因素，跨文化的研究也指出社會資本 和生活滿意度正相關 (Bjørnskov, 2003)。 有研究發現個人社會資本與老人自評健康狀況有顯著的正向關係(Veenstra, 2000; Ross, 2000)，鄭惠玲(2001)亦以個體基礎研究自評健康狀況與社會資本之關 係。鄭惠玲以中央研究院1996年舉辦「台灣社會變遷基本調查計畫」之「東亞社 會國際比較調查研究」為其資料來源。除證實分析社會資本與自評健康的正向關 係外，不同於其他研究的是鄭惠玲更進一步探討社會資本對自評快樂的關係，同

樣得到正向的答案。根據鄭惠玲的研究結果，社會資本增加不僅能提高健康存 量，同時具有較高社會資本亦會過得較快樂，隱含著較好之生活品質。

社會資本有益於個人及社區，Cox (2000)認為社會資本的強化，有利於處理 社區衝突、社區問題與社區變遷，更能協助個人解決較難的困難。從Coleman的 觀點而言，社會資本是影響個人行動能力以及生活品質的重要資源。國外研究發 現，Reich and Zautra (1981)認為增加社會互動可以提升幸福感，而不幸福是因為 失去人際互動所致。Agryle (1987)提到社會互動與社會網絡對幸福感的影響，並 發現最大的愉悅情緒通常發生於最強烈的關係，配偶與家庭的社會互動為個人的 情緒帶來最大的影響。Bar-tur and Levy-Shiff (1998)發現個體與重要他人，家人與 密友在心理及情緒上的承諾越強，其幸福感越高。Putnam (2000)在經過數個調查 研究後，舉證擁有較高社會資本的社區，有助益於健康。Helliwell and Putnam (2004) 的研究中則指出社會參與(civic engagement)、信任(trust)及社會連結(social ties)分 別和主觀幸福感有關聯。

黃馨萍(2002)探討家庭互動規範、互動行為與家人幸福感的關係發現當家庭 成員秉持更強的共用理念時，對家人也愈加關愛與尊重，家人間的關愛也更具均 等性與相互性，家人的幸福感也較高。劉敏珍(1999)表示高人際親密之老年人其 幸福感較高，且對整體幸福感有較高的預測力。

學者們發現文化對幸福感具有影響，Markus and Kitayama (1994)提出了文化 常模理論，認為文化差異是產生幸福感跨文化差異的主要原因，個人是否依照社 會規範行事以及遵守社會規範的程度與其生活滿意度密切相關。 二、休閒參與與幸福感之相關研究 依據Aritotle (1925)的觀點，人是社會性的動物，透過彼此的互動而得到刖求 的滿足，而人也往往得以在良善人們所組成的群體中獲得最佳的發展。許多研究 指出，個人的休閒或休閒生活型態影響其健康、心理與幸福感，個人若能享受休

閒，將能有效整合社會環境並能擁有較滿意的生活 (Anke & Fugi-Meyer, 2003; Kinney & Coyle, 1992) 。

Iso-Ahola (1997)歸納過去有關身體性休閒活動對心理健康的文獻，得出身體 性休閒活動的參與，有助於增強個人的認知功能，提供社會互動的機會，減緩憂 鬱、沮喪，產生正向情緒，並且能夠提昇自尊、自我概念、心理幸福感，以及生 活滿意度。 Edginton (1995)等學者認為休閒是一個多面向的概念，當一個人沒有束縛的 時候，會有較正向的影響，經由內在動機的鼓舞，獲得自由的覺知。他們認為休 閒和生活滿意度有關，且可以提升幸福感、快樂或生活品質(顏妙桂譯，2002)。 Boley (2002)針對住在老人之家的老人進行生活滿意、休閒滿意與休閒參與之 相關研究，研究並討論了年齡、性別、種族及自覺健康與三者之間的關係。結果 顯示生活滿意、休閒滿意與休閒參與三者間存有顯著相關，自覺健康影響老年人 之生活滿意、休閒滿意及休閒參與。 Sneegas (1986)對於393位年齡介於41~85歲(平均年齡59 歲)的民眾進行知覺 社會能力(perceived social competence)對於休閒參與、休閒滿意度及生活滿意度之 相關研究，其研究結果顯示具有休閒勝任感會有較高的休閒滿意度，亦會影響其 生活滿意度。 Lu and Argyle (1994)調查英國牛津地區114名社區民眾之休閒活動、休閒滿意 與幸福感，樣本包含42位男性與72位女性，年齡介於18至65歲之間(平均為44.1 歲)，且兩性在年齡分布上沒有差異。其研究指出休閒滿意度為幸福感的預測因 子，而休閒滿意與幸福感有顯著的正相關。

Ragheb (1993)蒐集當地219份樣本進行休閒與知覺安適(perceived wellness)的研 究，主要想了解休閒參與與休閒滿意度是否可作為一種社會變項來探討其與知覺 安適間的關係。結果發現經常參與休閒可獲得生理、心理、情感、社會關係及精 神等方面助益，並獲得身心健康。

Sener, Terzioglu, and Karabulut (2007)在探討土耳其退休老人的休閒與生活滿 意度的關係研究中發現，退休老人最常從事的休閒為視聽活動和閱讀。參與休閒 活動的頻率正向影響生活滿意度。 許多研究，結果顯示休閒提供了一個理想的環境以符合個人的社會需求，並 對於安適、生活滿意度及健康提供有益的結果。雖然諸多的研究認為休閒滿意度 與生活滿意度有關，然而也有部分的研究認為它的預測能力效果有限﹔例如 Ursrey (1981)以量化實驗研究進行休閒滿意、工作滿意及知覺生活品質的探討， 分析後發現，工作滿意較休閒滿意度，更能預測知覺生活品質。 三、社會資本與休閒參與之相關研究 從二十世紀中期，社會資本的概念受到各界的注視，無論是學術期刊、官方 報導、專書等都可見到關於社會資本的分析、回顧與討論。社會資本所表現出的 強大解釋力已經得到越來越多研究者的青睞，其在休閒領域中也有不少的應用， 從Hemingway (1999)視社會資本為休閒及民主的橋樑之研究開始，後續即有不斷 的研究社會資本與休閒的關係(Arai, 2000; Arai & Pedlar, 2003; Blackshaw & Long,

2005; Glover, 2004a, 2004b; Hemingway, 2001; Jarvie, 2003; Rojek, 2002, 2005)。

休閒活動提供了和他人互動的環境，經由接觸、交往，建立社會認同感，形成了 友誼。Hemingway (1999)發現參與休閒活動能建立社會資本進而達成民主，休閒 則能促進信任、合作和人際間的聯繫，他同時提出，不同型態的休閒活動及休閒 組織會影響社會資本的產生及公民參與的轉換性。自主性愈高且非消費型的休 閒，愈能助於個人能力發展及社會資本的產生。Kelly and Godbey (1992)認為休閒 具有支持社會凝聚力的功能，例如以比賽、表演或是文化節慶的方式表現，這些 自然形成的單位提供了個人與社會在最自然狀況下產生連結且彼此相互依存。人 與人面對面的互動正是社會資本的中心概念，並且能持久使社會資本得以延續， 正如 Ports (1998) 所說的：「社會資本是社會化的正向結果。」根據 Aritotle 的觀

點，人是社會性的動物，所以許多需求都是透過彼此的互動而得到滿足，無庸置 疑的，人們參與休閒時，無論是在動機或是結構上，本質即是社會化的。(Caldwell & Andereck, 1994; Mannell & Kleiber, 1997; Stebbins, 2002)。因此，休閒為社會化 的重要場所，亦是社會資本所仰賴的載體，因此，深受社區發展學者關注。(Green & Haines, 2002; Rohe, 2004) Glover and Hemingway (2005)認為休閒提供更多無拘 束的社會互動形式，無形中強化了社會聯結，並促使社會資本產生。 由上述之文獻回顧可知，過去研究已證實休閒參與會影響社會資本的產生， 也有研究發現社會資本影響主觀幸福感、休閒參與會影響主觀幸福感。但過去研 究缺乏針對三變項全面性與完整性之關係釐清，本研究擬同時探討三者間之關 係，並以上述實證研究及理論做為建構「休閒與參、社會資本及主觀幸福感關係 模式」之理論基礎。

第三章 研究方法

此部分將針對研究方法加以說明，包括研究架構與研究假設，變項的定義與 測量，抽樣設計，效度與信度，資料處理與分析，茲簡要敘述如下：

第一節 研究架構與研究假設

一、研究架構 根據過去研究大多認為教育程度、婚姻狀況、工作、收入、年齡和自陳健康 是對幸福感的重要影響因素。Yip 等人(2007)以中國農民為研究對象，探討社會資 本對健康及幸福感的影響，結果分析發現，自陳健康、家庭收入、年齡與幸福感 有顯著相關。Putnum (2002)的研究指出婚姻、收入、教育、年齡、性別對於社會 資本及幸福感造成影響。因此本研究納入教育程度、婚姻狀況、工作、收入、年 齡和自陳健康為背景變項。 根據文獻指出社會資本的存量又會影響休閒的選擇及參與，休閒活動也會促進 社會資本及公民參與，故推論社會資本會與不同型態的休閒活動參與會相互影 響，休閒參與和社會資本的關係為本研究探討的重點。個人的休閒或休閒生活型態影 響其健康、心理、生活滿意度與幸福感，而愈來愈多的研究認同社會資本為健康 及整體幸福感的重要因素。本研究即以實證(empirical)與量化(quantitative)研究法 瞭解台中市居民的休閒參與、社會資本及主觀幸福感現況，並探討社會資本、休 閒參與對於主觀幸福感的影響，研究設計乃以問卷調查法(survey)為主之實證研 究。其中社會資本包括了社會參與度、同儕歸屬感、信任安全感、差異容忍度等 四大面向；休閒參與包含了大眾媒體、體能運動、戶外活動、社交活動、文化活 動、嗜好活動等六個面向；主觀幸福感由生活滿意度、正向情感、負向情感等三 個面向反應。

休閒活動提供了和他人互動的環境，有助於社會資本的產生。Hemingway (1999)發現參與休閒活動能促進信任、合作和人際間的聯繫，而不同型態的休閒 活動及休閒組織會影響社會資本的產生。本研究依此建立假設模式一，如圖 2 所 示： 圖 2 社會資本、休閒參與及主觀幸福感初始模式圖 二、研究假設 依據研究目的與研究架構，本節將研究假設分為兩部分探討，第一部份之研 究假設乃是為了達成研究目的一，即探討台中市居民背景變項對社會資本、休閒 參與及主觀幸福感之差異情形，第二部分之研究假設乃是為達成研究目的二，擬 探討台中市居民的休閒參與、社會資本及主觀幸福感間之因果關係，此部分之研 究假設包括測量模式假設、結構模式假設及假設模式之規定。本研究之研究假設 分述如下： 第一部份： 休閒參與 社會資本 主觀幸福感 大眾媒體 體能運動 戶外活動 文化活動 社交活動 嗜好活動 信任安全 同儕歸屬 社會參與 生活滿意 正向情緒 負向情緒

假設一：台中市居民之背景變項不同，其社會資本有顯著不同。 假設二：台中市居民之背景變項不同，其休閒參與有顯著不同。 假設三：台中市居民之背景變項不同，其主觀幸福感有顯著不同。 第二部份： 一、測量模式假設： (一) 「休閒參與」為一外因潛在變項，由「大眾媒體」、「體能運動」、「戶外 活動」、「文化活動」、「社交活動」、「嗜好活動」等六個外因觀察變項所反映。 (二) 「社會資本」為一內因潛在變項，由「社會參與度」、「同儕歸屬感」、「信 任安全感」三個內因觀察變項所反映。 (三)「主觀幸福感」為一內因潛在變項，由「生活滿意度」、「正向情緒」、「負 向情緒」三個內因觀察變項所反映。 二、結構模式假設 (一)假設四：「休閒參與」顯著且正向影響「社會資本」。 (二)假設五：「社會資本」顯著且正向影響「主觀幸福感」。 (三)假設六：「休閒參與」顯著且正向影響「主觀幸福感」。 (四)假設七：「休閒參與」會透過「社會資本」的中介作用，間接影響主觀幸 福感。 三、假設模式之規定 本研究模式之規定如下(黃芳銘，2002)： (一)每一觀察變項皆有一個不是零的負荷量(nonzero loading, λ)在其所建構的 潛在因素上，但是對其他的潛在因素之負荷量是 0。 (二)觀察變項與觀察變項間所連結的測量誤(errors of measurement)彼此之間 不相關。 (三)潛在因素與潛在因素間殘差項(residuals)彼此之間不相關。 (四)潛在變項的殘差項與測量誤差項之間不相關。

第二節 變項的定義與測量

根據研究架構與假設，本研究問卷共分四部份，分別為台中市居民休閒參與、 社會資本、主觀幸福感與個人背景資料。

一、社會資本量表：採用Onyx and Bullen (2000)研擬出的社會資本量表，共計有 36個問項，問卷以李克特五點尺度為計分方式，從完全不同意至完全同意 （1~5分），題項如表1。填答「非常不同意」為一分，「不同意」為二分， 普通為三分，「同意」為四分，「非常同意」為五分。總分愈高，表示受試 者的社會資本愈高。 二、休閒參與問卷 ：本研究之休閒參與指活動參與頻率及類型，參考Lloyd and Auld (2002)及吳崇旗和王偉琴（2006）的研究，依據主觀分類法將活動參 與類型形成六大類：大眾媒體類、文化活動類、體能運動類、社交活動類、 戶外活動類、嗜好活動類。題項如表2所示，每一種休閒類型皆包含10項休 閒活動，共60題。問卷以李克特五點量表方式設計，填答「從來沒有」為一 分，「很少」為二分，「偶爾」為三分，「有時」為四分，「經常」為五分。 受試者在各構面的得分愈高，表示其愈傾向於該構面的休閒參與類型。

表 1 社會資本量表 1 您是團體組織或社區俱樂部的活躍成員。 (例如棒球俱樂部、登山俱樂部等等) 2 如果面臨人生重要的抉擇，您知道哪裡可以獲得相關的訊息。 3 如果您不同意別人的看法，會自在的表達出來。 4 若您與鄰居有了爭執，會找人協調。 5 您會主動去做沒人要求您，但自己認為該完成的工作。 6 晚上時，您獨自走在社區巷道中覺得安全。 7 您認為「大多數人是值得信賴的」。 8 如果有人的車在您家門口壞掉了，您會讓他借用電話。 9「以長遠的角度看，幫助別人其實就是幫助自己」，您同意這句話嗎？ 10 您的居住地是個大家認為安全的地方。 11 您所居住的社區有家的感覺。 12 在您需要幫忙的時候，能找到朋友協助。 13 如果需要托人照顧孩子或出門辦點事，您會找鄰居幫忙。 14 您在當地購物，可能會遇到朋友或認識的人。 15 您常在週末與您的親友共餐。 16 您認為多元文化讓您的生活周遭更好。 17 您喜歡與各種不同生活形態的人們生活在一個社區。 18 若有較為不同的陌生人搬進您的社區，大家容易接受這樣的鄰居嗎？ 19 您認為自己是受到社會所重視的。 20 如果明天就將死去，您滿意目前生活中的一切事物。 21 您覺得自己是工作環境中的一份子。 22 您的工作伙伴也是您的朋友。 23 您覺得是自己是工作團隊中的一份子。 24 您協助擔任當地團體的志工的情形。 25 最近六個月內，您參加社區活動的情形。例如：教堂禮拜、社區聯誼活動、社區 展覽等。 26 您擔任社區團體或俱樂部之委員或發起人的情形。 27 最近三年，您參與社區的急難救助行動的情形。 28 最近三年，您參與社區的計畫或工作坊的情形。 29 您參與您所屬地區的服務性質活動的情形。 (如：青少年營隊、童軍活動、兒童 安親照顧、身心障礙者休閒活動等)？ 30 您在公共場合撿起他人亂丟的紙屑垃圾的情形。 31 您的家人和您不住在同一個社區，使您得到外地探望他們。 32 最近一星期，您幫助過同事完成非您職責的工作。 33 最近一星期，您拜訪鄰居的情形。 34 最近六個月，您幫過鄰居的情形。 35 最近一星期，您打過多少通電話您的朋友。 36 您昨天曾跟多少人說過話。

表 2 休閒參與量表 構面 _問項 構面 _問項 1 看電視 1 去圖書館 2 看 VCD(DVD) 2 國內外旅遊 3 上網 3 社會服務活動 4 聽廣播 4 參觀資訊展 5 看電影 5 名勝古蹟 6 玩 電 視 遊 樂 器 或 網 路遊戲 6 文藝展 7 閱讀報章雜誌 7 主題公園、花園 8 看小說、漫畫 8 戲劇表演 9 看演唱會 9 聽演講 大 眾 媒 體 類 10 看現場比賽 文化活動類 10 參加研習會 1 溜直排輪 1 訪友聊天 2 滑板運動 2 逛街購物 3 慢跑 3 駕(騎)車兜風 4 游泳 4 約會 5 籃球 5 宗教團體 6 棒球 6 社團活動 7 羽球 7 朋友聚會 8 桌球 8 交友聯誼 9 保齡球 9 PUB 體 能 運 動 類 10 高爾夫 社交活動類 10 KTV 1 攀岩 1 玩樂器 2 郊遊 2 逛書店 3 登山 3 飼養寵物 4 健行 4 化妝打扮 5 散步 5 沈思 6 釣魚(蝦) 6 休息 7 園藝活動 7 學習各種語言 8 徒步旅行 8 打麻將 9 露營 9 蒐集 戶 外 活 動 類 10 野餐 嗜好活動類 10 吃零食

三、主觀幸福感量表：量表之使用分為兩個部分：

1.生活滿意度量表(Satisfaction With Life Scale)：為Diener等人(1985)所發展 出，用以測量幸福感(Subjective well-being)中個體認知生活滿意程度之方法。 SWLS量表由5個題目所構成，如表3。問卷以李克特五點尺度為計分方式，從完 全不同意至完全同意。填答「非常不同意」為一分，「不同意」為二分，普通為 三分，「同意」為四分，「非常同意」為五分。所有題目得分可得構面之總分， 總分愈高表示主觀幸福感愈高。 表 3 生活滿意度量表 1.大部分來說，我的生活接近我的理想。 2.我的生活狀況是非常好的。 3.我對自己的生活十分滿意。 4.到目前為止，我已經得到人生中重要的東西了。 5.如果我的生命能再重來一次，我不想改變任何事情。

2.正、負向情感量表(PANAS)：Watson, Clark and Tellegen (1988) 所編製的正 負向情感量表(Positive Affect and Negative Affect Schedule, PANAS)，共有20個情 感形容詞，包含10個反映正向情感的題項，和10個反映負向情感的題項，判別過 去一個星期中，各種情感出現的頻率如表4。問卷以李克特五點量表計分，正向 情感構面填答「無此種感覺」為一分，「感覺有點輕微」為二分，「感覺普通」 為三分，「感覺有點強烈」為四分，「感覺非常強烈」為五分；負向情感構面予 以反向計分，填答「無此種感覺」、「感覺有點輕微」、「感覺普通」、「感覺 有點強烈」、「感覺非常強烈」，其計分方式依次為「5、4、3、2、1」。加總 單一構面所有題目得分可得構面之總分，該構面總分愈高表示主觀幸福感愈高。

表 4 正負向情感量表 構面 問項 構面 問項 感到有趣 苦惱的 堅強的 愧疚的 自豪的 有敵意的 受啟發的 羞愧的 專注的 神經兮兮的 興奮的 心煩的 熱衷的 受驚嚇的 機警的 易怒的 有決心的 緊張的 正向情感 積極的 負向情感 害怕的 四、背景變項： 經由文獻回顧考量受訪者的特性與研究需求，發現可能休閒參與、社會資本 及主觀幸福感有關的變項包括性別、年齡、婚姻狀況、住宅權屬情形、教育程度、 職業、每月收入、自陳健康等。

第三節 抽樣設計

一、預試問卷發放與施測 預試問卷經過專家審查修改後，再針對台中市居民進行施測，抽樣方式採便 利抽樣，發放105份，回收100份，無效問卷2 份，共有98份有效問卷，有效回收 率約為93％。 二、樣本數 本研究之母群體為台中市居民1,071,946人，當估計最大誤差d=0.05，可靠度 至少95%的條件下，應抽取有效樣本數至少為384，考量問卷回收率70％~80%， 擬發放樣本數480份。應抽取有效樣本數計算公式如下： 三、正式問卷發放與施測 考量台中市各區民眾社經背景及活動空間的差異，本研究於正式施測時，以 「定額抽樣法」(Quota sampling)進行抽樣，依台中市在行政上使用的行政區塊， 作為分類之基準，分為東區、西區、中區、南區、北區、西屯區、南屯區、北屯 區，按各地區類型人數佔台中市總人數的比例，擬定發放之樣本數 480 份，如表 5；再至各區所在之賣場、速食餐飲店，採用便利抽樣的方式，抽取固定比例的 樣本數。 問卷調查期間為民國 98 年 11 月 20 日至 98 年 12 月 30 日，問卷實際發放數 480 份，回收 430 份，回收率為 89.58%。經檢視回收問卷後，剔除填答不全或問 384 1 96 . 1 05 . 0 2 1071946 1071946 1 2 2 2 2                       z d N N n

題填答反應固定式者 27 份，剩下者為有效樣本，合計有效樣本 403 份，有效問 卷率 83.95%。

第四節 效度與信度

為了使問卷能具可靠性與適切性，針對問卷之休閒參與、社會資本及主觀幸 福感三部分量表，進行信度與效度的檢測，分述如下： 一、效度分析 效度反應測驗之正確與有效性，一般而言有三種不同模式：本研究依據相關 文獻設計出問卷初稿(如附錄一)，委請三位專家學者(如附錄一)針對問卷內容進行 審查，並依專家學者之審查意見(如附錄一)修改完成預試問卷(如附錄二)，於預試 問卷回收後，進行項目分析，分析方法包含決斷值(critical ratio，簡稱 CR 值)分 析、項目總分相關係數及內部一致性 α 值。吳明隆、涂金堂(2005)指出各題項之 CR 值需達顯著，才能代表此題項鑑別度；項目總分相關係數最好是在 0.30 以上； 判別內部一致性 α 值，則從題項刪除後之 α 值是否有增加來判斷。分析結果若未 表 5 台中市行政區各區抽樣人數一覽表 區 域 別 總 計 比例% 發放數量 回收數量 中區 23,335 2.18% 10 10 東區 73,883 6.89% 33 31 西區 117,459 10.96% 53 49 南區 112,394 10.49% 50 45 北區 147,468 13.76% 66 60 西屯區 203,292 18.96% 91 87 南屯區 150,359 14.03% 67 58 北屯區 243,756 22.74% 109 90 台中市 1,071,946 100.00% 480 430

符合上述檢定之題項刪除，以完成之正式問卷，此時正式問卷已具備內容效度。 預試問卷發放時間為民國 98 年 9 月 10 日至 9 月 25 日，發放 105 份，回收 100 份，回收後之預試問卷，經信度分析與項目分析後，修改部分題項，並完成 正式問卷。 預試問卷各量根據題項總分相關與 CR 值進行項目分析(如表 6)，社會資本量 表中，經項目分析可發現題項 A1、A2、A3、A5、A10、A11、A13、A14、A23、 A24、A28、A29、A34、A35，在項目分析檢定均未達標準，因此予以刪除，其 餘 21 題予以保留。 休閒參與量表，經項目分析後，刪除題項 B5、B6、B8、B9、B10、B11、 B12、B16、B18、B20、B21、B26、B27、B28、B29、B30、B33、B38、B49、 B50、B51、B54、B55、B56、B58、B59、B60，其餘 33 題予以保留。考量國人 較常從事的活動內容，於正式問卷時，結合 VCD 與上網為大眾媒體類的一個問 項，另外將主題公園花園改為節慶活動，形成正式問卷休閒參與問項 32 題，如 表 7 所示。 生活滿意度量表，經項目分析，每個題項皆達到標準，5 題皆保留。正負向 情感量表，經項目分析後，刪除負向情感之 D13、D14、D15、D17 題，其餘正 向情感 10 題及負向情感 6 題皆予以保留，如表 8。

表 6 社會資本預試問卷項目分析 題項 決斷值(CR 值) 題目與總分相關 題項刪後的 α 係數 備註 A1 3.20 0.45 0.882 刪除 A2 0.56 0.56 0.880 刪除 A3 3.80 0.40 0.884 刪除 A4 3.80* 0.34 0.883 保留 A5 5.10* 0.23 0.884 刪除 A6 1.05* 0.40 0.883 保留 A7 3.21* 0.50 0.884 保留 A8 0.56* 0.60 0.878 保留 A9 5.01** 0.41 0.883 保留 A10 4.41 0.34 0.885 刪除 A11 3.86 0.21 0.885 刪除 A12 0.88* 0.52 0.881 保留 A13 0.71 0.48 0.881 刪除 A14 0.56 0.61 0.879 刪除 A15 4.46** 0.47 0.882 保留 A16 2.07* 0.38 0.884 保留 A17 2.36* 0.37 0.883 保留 A18 9.95*** 0.49 0.881 保留 A19 4.15** 0.47 0.881 保留 A20 0.75* 0.69 0.879 保留 A21 0.78* 0.45 0.882 保留 A22 3.04* 0.54 0.881 保留 A23 0.61 0.27 0.887 刪除 A24 0.25 0.57 0.880 刪除 A25 0.85* 0.64 0.877 保留 A26 5.42** 0.59 0.878 保留 A27 1.58* 0.56 0.879 保留 A28 0.58 0.49 0.880 刪除 A29 0.64 0.57 0.879 刪除 A30 3.64** 0.55 0.880 保留 A31 4.85** 0.47 0.881 保留 A32 5.43** 0.58 0.879 保留 A33 6.95** 0.55 0.880 保留 A34 11.80 0.44 0.883 刪除 A35 1.50 0.33 0.884 刪除 **p<.01 *p<.05

表 7 休閒參與預試問卷項目分析 題項 決 斷 值 (CR 值) 題目與總 分相關 題 項 刪後 的 α 係數 備註 題項 決 斷 值 (CR 值) 題目與總 分相關 題項刪後 的 α 係數 備註 B1 0.01* 0.5 0.98 保留 B31 0.15* 0.77 0.98 保留 B2 6.4* 0.53 0.98 保留 B32 10.49* 0.62 0.98 保留 B3 2.02* 0.45 0.98 保留 B33 0.14 0.78 0.98 刪除 B4 1.29* 0.43 0.98 保留 B34 0.4* 0.8 0.98 保留 B5 2.73 0.68 0.98 刪除 B35 0.13* 0.79 0.98 保留 B6 1.81 0.43 0.98 刪除 B36 0.4* 0.84 0.98 保留 B7 9.15** 0.58 0.98 保留 B37 3.07* 0.64 0.98 保留 B8 1.08 0.51 0.98 刪除 B38 0.02 0.88 0.98 刪除 B9 1.39 0.81 0.98 刪除 B39 1.07* 0.65 0.98 保留 B10 1.82 0.8 0.98 刪除 B40 8.51* 0.57 0.98 保留 B11 17.08 0.78 0.98 刪除 B41 9.25* 0.42 0.98 保留 B12 10.78 0.82 0.98 刪除 B42 13.03* 0.54 0.98 保留 B13 3.2* 0.69 0.98 保留 B43 10.66* 0.54 0.98 保留 B14 2.02* 0.59 0.98 保留 B44 1.56* 0.74 0.98 保留 B15 2.20* 0.78 0.98 保留 B45 6.65* 0.57 0.98 保留 B16 2.95 0.5 0.98 刪除 B46 1.8* 0.77 0.98 保留 B17 1.99* 0.74 0.98 保留 B47 17.09* 0.55 0.98 保留 B18 10.91 0.78 0.98 刪除 B48 0.32* 0.56 0.98 保留 B19 11.5* 0.84 0.98 保留 B49 29 0.67 0.98 刪除 B20 1.79 0.65 0.98 刪除 B50 9.47 0.72 0.98 刪除 B21 8.08 0.76 0.98 刪除 B51 0.04 0.79 0.98 刪除 B22 5.86* 0.61 0.98 保留 B52 8.12* 0.55 0.98 保留 B23 7.2* 0.63 0.98 保留 B53 1.24** 0.82 0.98 保留 B24 3.82* 0.75 0.98 保留 B54 19.5 0.47 0.98 刪除 B25 14.22* 0.63 0.98 保留 B55 10.63 0.54 0.98 刪除 B26 1.46 0.63 0.98 刪除 B56 8.31 0.37 0.98 刪除 B27 1.32 0.73 0.98 刪除 B57 3.22** 0.53 0.98 保留 B28 5.82 0.84 0.98 刪除 B58 0 0.54 0.98 刪除 B29 0.1 0.7 0.98 刪除 B59 10.48 0.76 0.98 刪除 B30 0.08 0.8 0.98 刪除 B60 3.59 0.47 0.98 刪除