社會資本理論(Theory of Social Capital)近年來被大量運用於檢視一個 社群的發展是否成功；換言之，一個社群若有較強烈的社會連帶(tie)，則 會伴隨著社群的繁榮發展(黃立凱，2002)。然而，各學者間對於社會資本 之認知似乎仍不一致，故本論文乃從社區組織的微觀角度出發，將社會資 本視為一種透過信任(trust)、規範(norms)與網絡(networks)建立的一種運作 型態，藉由參與社區之情形，瞭解是否與身心健康程度有直接或間接之關 聯。
由於在不同領域之下社會資本之定義亦過於廣泛，亦能藉由鉅觀與微
觀之論點看出於社會之中的潛藏效益，故本章將針對學者對於社會資本之 定義與意含做出概括性之整理。
一、社會資本
社會資本(Social Capital)的概念始於 20 世紀 70 年代後期，卻在近十年 內逐漸受人所關注，首先由Bourdieu(1977)在 1980 年首次提出與社會資本 及經濟資本相提並論而確定其價值；陸續有Putnam 與 Coleman(1998, 1999) 兩位學者，分別針對社會資本之概念站在於經濟及學理之角度觀察社會資 本，並更明確的界定出其理論與架構。
Bourdieu 在 1980 年首先提出社會資本概念的論述時，並未受到學界 的注意，直到1988 年 Coleman 發表「社會資本創造人力資本」(Social Capital in the creation of human capital)一文，強調人力資本可藉由社會資本獲得，
並確認社會資本的效益及產生的機制，才使得社會資本逐漸成為教育研究 中的焦點議題(林枝旺，2005)。
社會資本一詞最早出現於 Hanifan 於 1920 年關於社區(community)研 究的著作 “The Community Center”一書中，由 MacGillivray 與 Walker 於 2000 年所提出，其認為社會資本是社區成員之間信任、合作、集體行動的 基礎，亦是一種可促進個人於社區中發展及強化人際關係網絡(networks) 的資源(陳榮德，2003)。近年來，經濟開發與合作組織(Organization for Economic Co-operation and Development， OECD)更將社會資本定義為：「
在群體之間促進合作的網絡與共享的規範、價值和了解」。故社會資本 (Social Capital)應該可界定為：建立在社區或群體之間，於一定規範與信任 基礎下的價值提昇與交換的一種網絡資源。
而後，林南於 2001 年提出社會資本的看法，他認為歷經二十多年來 的發展，已深入主流的社會科學社群，並在實務上也成為社會經濟發展分 析的重要工具。然而，由於社會資本此概念在形成和發展的過程中未具嚴 謹的概念特徵，也因此使得社會資本的理論意涵，隨著研究途徑的不同，
而呈現出多元且豐富的樣貌，並在各種領域上賦予其不同的定義(張培新，
2004)。
二、社會資本的定義
(一) Bourdieu、Coleman、Putnam 等三位學者的定義
社會資本之理論與方法之提出，主要源於Bourdieu、Coleman 與 Putnam
等三位學者，以下則會針對其意涵做概括性探討。
1. Bourdieu 定義社會資本
法國學者 Bourdieu 首先於 1977 年將社會資本引入社會學之領域並提 出系統性之概念，與經濟資本及文化資本並立，成為三種基本之資本型態
。後來，又於 1985 年將社會資本概念分成兩種基本要素，一為社會關係 本身，此關係是讓個人可成為群體的成員；另一為建立此關係後所能獲得 資源的質與量；且提出以經濟的角度看社會資本，認為社會資本是：「個 人藉由參與群體網絡所能取得實際或潛在資源的集合，這些資源連結於相 互瞭解及承諾關係所形成的穩定網絡資產上，這些關係或多或少是來自於 制度化的」觀念，換言之，當個人在群體中建立緊密的關係(closure)，其 社會資本愈高(陳榮德，2003)。
故由法國學者Bourdieu 之論點，應當可將社會資本視為一種個人藉由 參與具規範、制度性之組織或群體，且在具信任、互惠之基礎下的資源投 入，進而形成另一種具回饋性質之資本回報。
2. Coleman 定義社會資本
另一代表性學者 Coleman 則在 1988 年期間，提出將社會資本依功能 定義之概念，並於1990 年將社會資本定義為：「從功能面來定義，社會資 本包含了兩個共同的特性，即社會結構及其成員的特定行動」。認為社會 資本是一種存在於社會結構中的資源，透過人與人之間的信任、互動，進 行資源與資訊的交換，有助於社區及其成員能達成期望目標(陳榮德，2003)
。
3. Putnam 定義社會資本
公共行政學者 Putnam 為社會資本典範中最為人所知的理論家，並於 1993 年在其著作 Marking Democracy Work：Civic Tradition in Modern Italy 一書中，對於社會資本做進一步之描述，指出社會資本之概念類似於實體 資本(physical capital)與人力資本(human capital)，它呈現於社會組織中的 網絡(networks)、規範(norms)及信任(trust)這些有助發揮社會生產潛力的要 素(黃立凱，2002)。且主張具有高水準的社會資本社區係由具有高水準的 個人公民參與，彼此具有參與社區事務的責任感，即由人民表現出合作、
熱忱與自治等行為，將有助信任、認同與共同判斷力的發展。
(二) 其他學者的定義
關於社會資本之定義，除上述三位學者提出主外的看法之外，日裔經 濟學者 Fukuyama(李宛蓉譯，1998) 首先於 1998 年提出認為整體社會需 普遍擁有道德規範，成員具備忠誠、信實與可靠的美德，才能獲取社會資 本，也就是說社會資本的大小取決於成員之間互信程度的高低，這種信任 代表與他人共事的能力與共享的價值觀(曾琳雲，2006)；所以， Fukuyama(
李宛蓉譯，1998:36)認為，假如同一企業裡的員工都因為遵循共通的倫理 規範，而彼此發展出高度的信任，那麼企業在此社會中經營的成本就比較 低廉，這類社會比較能夠井然有序的創新開發(張培新，2004)。
(三) 綜合定義
除上述幾位學者對社會資本的看法與定義，有兩派學者嘗試以社會資 本的概念，依研究途徑將社會資本的討論分為兩大類，如表 2-1，一類為 鉅觀層次的社會資本(macro-level social capital)，以學者 Putnam(1993, 1995, 2000)為代表，提出以社會、社區、群體之集體概念為出發點，探討其中成 員間互動所形成的關係網絡，彼此的信任與行為規範；另一類為微觀層次 的社會資本(micro-level social capital)，以學者 Bourdieu(1977,1985)為代表
，提出以個人為出發點，視其所處的關係網絡為個人所能取得的資源(陳榮 德，2003)。除了微觀與鉅觀之觀點外，尚存在第三種層次，即綜觀層次 (Meso-level)，以 Burt(1992)為代表，提出以結構觀點探討網絡的結構化及 其成員間的聯繫情形，並提出結構洞理論(structure hole theory)以分析綜觀 層次，主要用於個人如何憑藉自我在網絡結構中的位置，以取得如資源支 配權、對他人影響力等有形和無形的資源。
簡言之，社會資本即是透過社會關係所取得的資本，所謂的資本係存 在於個人的社會關係之一種則富(或利益)，而影響這種社會關係的因素則 有關係結構、人際互動及關係結構中個體所擁有的共同系統(context)及語 言(陳榮德，2003)。Eva cox 亦指出，過去在探討影響一個社群(community) 發展條件的研究中都太過強調財務、地理、人力等資本的影響，而往往忽 略了社會資本對於一個社群發展的重要性。人們透過參與志願性社會公益 組織，並從過程中建立對彼此的互信及合作關係，這些累積的社會信賴 (social trust)有助於緩和團體、組織、國家在面臨各種社會衝突及利益衝突
，進而解決問題(黃立凱，2002)。
表 2-1 社會資本研究途徑
資料來源：陳建寧(2007：99)，陳恆鈞(2005)，Leana and Van Buren (1999: 541)
綜觀各家學者對於社會資本之觀點與看法，分別定義社會資本之三種
Belliveau, O’Reilly, &
Wade (1996) 社會資本是個人的網絡及體制中的社交關係。
Bourdieu (1985)
社會資本是熟人相互間或多或少地體制化關係所形成持久網絡 中真實或潛在資源的集合體(1985:248)。
社會資本是在特定情境下，可將社會連結關係轉換為經濟性資 本，並有助於某種形成的地位提昇(1985: 243)。
Bourdieu &
Wacquant(1992) Boxman, De Graaf, &
Flap (1991:52)
社會資本是熟人相互間或多或少地體制化關係所形成持久網絡
資料來源：陳榮德(2003)：73-74，Adler & Kwon (2002)
表2-2 社會資本的定義 (續)
鉅觀
層次 作 者 社會資本的定義
Brehm & Rahn (1997:
999) 社會資本是社會公民間解決群體問題所形成的合作關係網。
Portes & Sensebrenner (1993)
Nahapiet & Ghoshal (1998)
Woolcock (1998) 社會資本是個人社會網絡中的資訊、信任及互惠的規範(1998:
153)。
綜觀
Adler & Kwon(2002) 社會資本對個人或群體皆存在益處，其源自於行動者間社會關 係的結構與內容，給予行動者資訊、影響力及團 結一致。
資料來源：陳榮德(2003)：73-74，Adler & Kwon (2002)
(一) 微觀層次之社會資本
社會學家以微觀的角度分析社會資本，以個體為分析之中心。尤其以 Coleman 在 1988 年最早提出，社會資本同時存在以個體為中心的微觀層次 及強調制度與規範的鉅觀層次的論點(陳榮德，2003)；Burt & Loury 亦於 1992 年認為社會資本是一個人與朋友、同事之間的關係，在市場中促進與 有技術或獨特的人之間的社會關係。微觀分析強調個人效用極大化的經濟
理性，以及在社會結構與資源分配上的社會不平等。Erickson & Boxman &
Marsden & Lin, Fu & Hsung 皆於 2001 年提到，實證研究的課題主要以注重 個人與他人的直接關係，或是透過具有直接關係者以取得聯繫，並利用員 工的社會人脈關係，選擇較佳的新進員工與增進個人的經濟收入(陳建寧，
2007)。顧忠華(1999)認為，社會資本為表現出「值得信賴(trustworthiness)
」，並互相實踐信任的持續性人際關係，並非任何的互動或人際關係均等 同於社會信任或社會資本，唯有「雙向互惠(reciprocity)」的關係網絡，才 能增進群體的福祉(陳榮德，2003)。
Coleman(1988, 1990)認為，微觀層次的個體社會資本主要由三方面構 成：
1.個體的義務與期望。
2.獲得資訊的潛力。
3.權力位階的影響。
個體之間除了彼此信任對方有互惠義務(obligation)外，另外，還建立 在人際間的「待償還義務」的基礎之上，人們以「信任」為基礎，對他人 的償還義務履行有信心，而有利於個體的行動，能提高整體內部的資源流 動效率(陳榮德，2003)。
Brown 於 2000 年提出以系統的觀點，針對系統的元素、結構及環境 進行三維分析，在社會資本的微觀層次內，將這些元素、結構與環境，被 進一步的區分為微觀、綜觀與鉅觀層面三個層面。並將微觀的社會資本定
Brown 於 2000 年提出以系統的觀點，針對系統的元素、結構及環境 進行三維分析，在社會資本的微觀層次內，將這些元素、結構與環境，被 進一步的區分為微觀、綜觀與鉅觀層面三個層面。並將微觀的社會資本定