本研究係依據前述文獻與理論實證，就社會資本項內之信任、規範 與網絡、壓力、休閒參與及身心健康之相關屬性變項，分別說明本研究 之操作性定義與問卷評量設計，並以金門縣「山外社區」內之居民為研 究主軸；各變項的衡量方式除個人特徵外，皆以李克特(Likert)五點順序 量尺來衡量，並針對各衡量問項以其主觀認知圈選，並依所得分數高低 做為該變項分數評比。
一、社會資本 (一)操作性定義
社會資本係指一種鑲崁在社會網絡之資源(林南，2000)，係指社區 內之居民可以透過互動的過程中相互進行資源的利用與交換；而社會資 本主要包括信任、規範與網絡三個構面。
1.信任：係指社區居民間，個體與個體間相互存在的信任感，包括社區 居民間之互信關係、信賴感等，以及是否感受到信任。
2.規範：係指社區居民間，個體與個體間或與群體間相互約定成俗、長 久以所形成的默契或法規命令等，包括文化、法令或社區公約
等。
3.網絡：係指社區居民間，個體與個體間相互的連繫力，包括社區居民 間之人際關係的聯結、情感交流之深淺等。
(二)問卷設計
本研究社會資本問卷係修改自張肇松(2005)參考 Onyx & Bullen (2000) 的社區社會資本基礎量表，此量分為八個構面包括「社區參與」
5 題、「社會主動性」6 題、「信任與安全感」5 題、「鄰居連結」8 題、「
家人與朋友連結」5 題、「工作連結」3 題、「差異容忍度」2 題，共計 36 題。另外，因「工作連結」問項與本研究無關，故予以刪除，但新增「
多元文化」構面問項5 題，如表 3-3。
測量方式與計分方式，採用李克特五點尺度順序量尺計分，依序為
「非常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」、「非常同意」，分別給予1 分到5 分加總平均後，數值愈高則表示該項社會資本愈鮮明。
表3-3 社會資本「多元文化」問卷題號及題目彙整表
題號 問卷題目
30 我認為多元文化(如不同種族或語言等)的存在會使生活變得更好
31 我喜歡同一個社區裡住有不同生活型態的人
32 我喜歡與不同生活型態的人來往
33 我認為多元文化的存在可以開拓我的視野
34 我會尊重他人與我之間具有差異的存在
(三)社會資本量表構面重建
本研究先以因素分析法(Factor Analysis)進行因素之選取，藉以重建 量表之構面。所採用的因素分析莘取方式為主成份分析法(Principal Component Analysis)，擷取特徵值(Eigenvalue)大於 1 之因素，並運用 Kaiser 之最大變異數法(Varimax Method)進行直交轉軸。
社會資本量表經因素分析後得到七個因素，分別命名為「社區參與
」、「鄰居連結」、「多元文化」、「信任與安全感」、「社會主動性」、「生命 價值」、「家人與朋友連結」七個構面，如表 3-4 所示。其特徵值分別為 13.064、3.928、2.537、2.013、7.578、1.198、1.146，其累積解釋變異量 達67.01%，Cronbach’α值分別為「社區參與」0.900、「鄰居連結」0.900
、「多元文化」0.901、「信任與安全感」.895、「社會主動性」.807、「生 命價值」.852、「家人與朋友連結」.827，顯示內部一致性佳。
各項構面操作性定義如下：
1.社區參與：表示個人參與社區裡的正式組織及其活動。
表3-4 社會資本之因素分析與信度檢定(續)
表3-4 社會資本之因素分析與信度檢定(續) 累積解釋變異量﹙％﹚ 11.665 23.311 34.044 44.268 52.300 60.222 67.010
Cronbach’α .900 .900 .901 .895 .807 .852 .827 心健康題項共計 11 題，「整體生活滿意度」Cronbach’α值為.725，顯示 量表具有良好的信度；另採用Likert 五點衡量尺度分別予於各題項 1 分
，其累積解釋變異量達60.349%，Cronbach α值分別為「身心不健康」
0.873、「整體健康」0.832，顯示內部一致性佳。
各項構面操作性定義如下：
1.身心不健康：社區內之居民自覺健康狀態與是否有罹患與壓力有關之 慢性病。
2.整體健康：社區內之居民自覺整體生活滿意之評量。
表3-5 身心健康之因素分析與信度檢定
題號 題項內容 身心不健康 整體健康
B5 因為身體健康問題，從事日常工作的困難 .768 -.081
B6 身體健康或情緒問題限制平常社交活動的程度 .749 -.100
B8 個人或情緒問題無法從事平常工作或其他日常活
動的程度 .749 -.100
B3 身體疼痛的程度 .714 -.236
B7 被情緒問題(例如感覺焦慮、沮喪或煩躁)困擾的
程度 .692 -.152
B2 身體健康問題限制平常體力活動的程度 .665 -.295
B1 整體的健康狀況如何 .614 -.424
B4 在過去一個月內有多少精力 .558 -.487
B9 整體來說，您滿意自己的睡眠狀況嗎 -.116 .852
B10 整體來說，您如何評價您的生活品質 -.126 .852
B11 整體來說，您滿意自己的健康嗎 -.252 .808
特徵值 5.051 1.587
解釋變異量﹙％﹚ 35.679 24.670
累積解釋變異量﹙％﹚ 35.679 60.349
Cronbach’α .873 .832
三、壓力
(一)操作性定義
社區內之居民在遭遇到某種事件時，其個人的心理狀態是否能負荷 此事件所賦予的一種知覺過程，並主觀認定其所能引發困擾的程度。
(二)問卷設計
本研究壓力之測量採用張肇松(2005)參考 Kessler 與 Mroczek(1994) 的K-10 心理憂慮量表(The Kessler Psychological Distress Scale )，主要在 測量個人的心理壓力與焦慮程度，並篩檢心理健康狀態(Demyttenaere et al.，2004；Kessler et al.，2005)，並為世界衛生組織與各國精神科專家所 普遍使用之心理健康篩檢量表，包含十題關於四週內對於焦慮與憂慮程 度之問項，Cronbach’α值為.939，顯示量表具有良好的信度；另採用 Likert 五點衡量尺度分別予於各題項1 分到 5 分的程度計分並加總，請填答者
依據個人對於問題的實際感受填選適合的答案，得分愈高表示受測者壓 力程度愈鮮明。
(三)壓力量表構面重建
壓力經因素分析後為單一構面，並命名為「非特異性壓力」，如表 3-6 所示。其特徵值為 6.914，累積解釋變異量為 69.139%，Cronbach α 值為0.949。該構面操作性定義如下：
非特異性壓力：個人的心理焦慮、憂鬱程度是否有罹患經由醫師確立診 斷的相關精神疾病，包括憂鬱症、恐慌症和其他精神疾 病，藉以篩檢出憂慮程度與心理健康狀態。
表3-6 壓力之因素分析與信度檢定
題號 題項內容 非特異性壓力
C6 覺得煩躁得難以安靜地坐下來 .878
C5 覺得坐立不安 .871
C4 覺得毫無希望 .868
C9 覺得悲傷到沒有任何事可以鼓舞您 .866
C7 覺得情緒低落或沮喪 .865
C3 覺得神經緊張到無法平靜下來 .859
C2 覺得神經緊張 .814
C10 覺得活著一點也不值得 .790
C8 覺得每一件事都很困難 .774
C1 會無理由地覺得精疲力竭 .713
特徵值 6.914
解釋變異量﹙％﹚ 69.139
累積解釋變異量﹙％﹚ 69.139
Cronbach’α .949
四、休閒參與 (一)操作性定義
休閒參與情形係指社區內之居民參與某種休閒活動的頻率或其所參 與休閒活動之類型等參與情形，此種參與活動具有選擇性，並可藉由此種 參與活動達到個人滿足的需求，即稱之。包括：家廟祭祀、運動休閒等。
(二)問卷設計
本 研 究 社 會 資 本 問 卷 係 修 改 自 郭 進 財(2008) 參 考 Mannell &
Kleiber(1997)的休閒參與構面量表，此量分為六個構面，分別為「運動型
」、「遊憩型」、「娛樂型」、「社交型」、「嗜好型」、「知識型」，Cronbach’α
介於 0.61 至 0.78 之間，顯示量表具有良好的信度具有一致性；測量方式 與計分方式，採用李克特五點尺度順序量尺計分，依序為「不曾參加」、「 很少參加」、「有時參加」、「較常參加」、「常常參加」，分別給予 1 分到 5 分加總平均後，數值愈高則表示受測者愈傾向該構面所描述的休閒參與類 型。
(三)休閒參與量表構面重建
休閒參與量表經因素分析刪除構面重疊及因素負荷量低於0.4 等不合 適之題項，共刪除「拜訪親友、棋牌與麻將、園藝活動、舞蹈、釣魚、玩 電腦遊戲或上網」6 個題項後得到六個因素，分別命名為「戶外型活動」
、「藝文型活動」、「運動型活動」、「社會型活動」、「家庭型活動」、「宗教 社團活動」六個構面，如表3-7 所示。其特徵值分別為 7.937、2.807、1.798
、1.609、1.437、1.018，其累積解釋變異量達 63.870%，Cronbach’α值分 別為「戶外型活動」0.858、「藝文型活動」0.848、「運動型活動」0.846、「
社會型活動」0.743、「家庭型活動」0.669、「宗教社團活動」0.577，顯示 內部一致性佳。各項構面操作性定義如下：
1.戶外型活動：指參與的休閒活動型態發生於戶外(out-of-doors)的相關戶 外活動。
2.藝文型活動：指參與的休閒活動型態與藝文方面或增進美學涵養有關。
3.運動型活動：指參與的休閒活動型態與運動方面有關。
4.社會型活動：指參與的休閒活動型態與社會交流方面有關。
5.家庭型活動：指參與的休閒活動型態與家庭方面有關。
6.宗教社團活動：指參與的休閒活動型態與宗教社團交流方面有關。
表3-7 休閒參與之因素分析與信度檢定
題號 題項內容 戶外型活動 藝文型活動 運動型活動 社會型活動 家庭型活動 宗教社團
E10 散步 .782 -.017 .093 .165 .232 .041
E9 逛街 .761 .086 .034 .248 .123 -.007
E11 參觀景區、古蹟 .714 .130 .181 .003 .101 .124
E8 公園遊憩 .695 .154 .196 .009 .208 .163
E12 郊遊 .683 .237 .297 .143 -.133 .117
E13 野餐 .559 .333 .361 .058 -.216 .210
D5 繪畫 .114 .801 .190 .065 -.020 .077
D4 攝影 .249 .726 .138 .187 .091 -.140
D1 玩樂器 -.002 .717 .249 .071 -.096 .100
D6 書法 -.004 .673 .249 -.043 -.017 .283
D3 欣賞藝文展覽 .357 .658 .107 .056 .188 .015
D2 舞蹈活動 .116 .648 .213 .058 -.132 .316
E1 慢跑 .093 .166 .726 -.102 .082 .200
E3 球類運動 -.013 .226 .702 .277 -.020 -.044
E5 騎腳踏車 .285 .117 .700 .099 .134 -.045
E4 游泳及水上活動 .121 .258 .698 .259 -.087 -.004
E6 健身器材 .231 .186 .674 .154 -.105 .177
E2 爬山 .251 .206 .671 -.110 .158 .089
D11 與同事朋友聚餐 .154 .078 .163 .787 .145 .081
D7 KTV 唱歌 .119 .153 .170 .764 -.090 .183
D10 聊天 .142 .025 -.003 .742 .263 -.111
D15 看電視 -.029 -.138 -.021 .224 .760 .053
D16 閱讀書籍報紙 .184 .189 .112 .098 .755 -.039
E16 與家人共處 .262 -.088 .010 -.040 .632 .242
D12 宗教性活動 .217 .177 .026 -.010 .260 .754
D8 參加社團活動 .190 .283 .265 .255 .000 .614
特徵值 7.937 2.807 1.798 1.609 1.437 1.018
解釋變異量﹙％﹚ 14.015 14.013 13.756 8.629 7.842 5.614 累積解釋變異量﹙％﹚ 14.015 28.028 41.785 50.414 58.256 63.870
Cronbach’α .858 .848 .846 .743 .669 .577
五、研究架構重建與假設
(一)本研究對各變項經因素分析後，將社會資本中重建命名為社區參與、
鄰居連結、多元文化、信任與安全感、社會主動性、生命價值、家人 與朋友連結；壓力重建命名為非特異性壓力；休閒參與部份重建命名 為戶外型活動、藝文型活動、運動型活動、社會型活動、家庭型活動
、宗教社團活動；身心健康部份則重建命名為身心不健康與整體建康
。重建研究架構如圖3-2。
休閒參與
1.戶外型活動 2.藝文型活動 3.運動型活動 4.社會型活動 5.家庭型活動 6.宗教社團活動
社會資本
7.家人與朋友連結 6.生命價值 1.社區參與 2.鄰居連結 3.多元文化 4.信任與安全感 5.社會主動性
壓力
非特異性壓力
身心健康
1.身心不健康 2.整體健康
圖3-2 重建後研究架構圖
(二)經因素分析修訂架構後，研究假設修定如下：
假設 1 社會資本對身心健康有顯著的影響
假設1-1：社區參與對身心不健康有顯著的負向影響 假設1-2：鄰居連結對身心不健康有顯著的負向影響 假設1-3：多元文化對身心不健康有顯著的負向影響
假設1-4：信任與安全感對身心不健康有顯著的負向影響 假設1-5：社會主動性對身心不健康有顯著的負向影響
假設1-4：信任與安全感對身心不健康有顯著的負向影響 假設1-5：社會主動性對身心不健康有顯著的負向影響