Lakatos (1978)認為，沒有科學哲學的科學史是盲目的；沒有科學史的科學 哲學是空洞的。舒煒光（2004）提到科學史的影響，包含 Popper、Kuhn 受物理 學史影響，Lakatos、Laudan 等若沒有科學史，這些科哲學者的著作無法完成。
顯示科學史是科哲甚至是後來的科學知識社會學的基礎，彼此雖屬不同領域，
但關係密切。Lakatos 就是從歷史的觀點對科哲區分，將傳統科學的邏輯、實 證、推理與內部演進。陳瑞麟（2010）科學的靜態結構、科學方法、認知與推 理的領域與 Lakatos 近似的，視為科學的內部史；將科學家社會、心理的領 域，與上述陳瑞麟科學的演變發展、科學與社會的關係和互動領域近似者，視 為是科學外部因素，他稱為外部史。這些稱為內、外部史的領域，追根究底，
仍是與之前所提到的科哲、科學史、科學家心理與科學社會學有關。
一、科學內部史
陳瑞麟（2010）認為科哲有兩個歷史源頭，一個是源自兩千年前希臘時代 的柏拉圖（Plato）與亞里斯多德（Aristotle）的知識論，影響到培根與笛卡兒的 科學方法。另一個源頭是十九世紀的如 Herschel 的科哲歷史學派，以及 Mill 的 歸納法等。這兩個源頭影響了二十世紀初的科哲，二十世紀初，科哲也獨立成 為一個新的領域。當時的科哲是經驗主義為主流的思維，像 Mach 只承認用五 官觀察、實驗或測得的經驗主義科學。奧地利的猶太人 Wittgenstein 在這樣的氛 圍下，加上英國 Russell 的邏輯學思維影響，寫出了《邏輯哲學論》，對當時 Schlick 主持的「Mach 學舍」產生了重大的影響，於 1920-30 年代形成了所謂的 維也納學派。該學派也被稱為邏輯實證論者，反對形上學的不實在，從經驗事 實歸納出統一語言結構或模式來描述科學理論。簡言之，此學派重視經驗、事 實、邏輯、歸納推理、定律、層級等，企圖將科哲科學化，重視科學知識的確
證（黃光國，2003）。該學派由於 Hempel、Carnap、Feigl 等人的推展，如：
Carnap 將邏輯實證論更名為邏輯經驗論；Hempel 的科學解釋模式也曾在美國盛 極一時；Feigl 提出理論歸納階層。邏輯實證主義從二戰後到 1960 年代，對美 國科哲學界造成相當大的影響。一直到 1960 年代後，被許多學者以一些異例批 判這些制式的模式不能涵蓋所有科學理論，而逐漸式微。從邏輯實證論的式微 也可以知道，相信用一種統一的語言描述科學理論，這種一元模式的思維是不 可行的。如當時主流邏輯實證論者的觀點，反對形上學，偏愛探討科學的知識 和方法上的問題，藉由知識與方法的統一，以此代表科學的所有特性，提出了 當時人們對科學的實證形象，故在 20 世紀中以前的科哲主流，謝州恩與劉湘瑤
（2016）歸類為實證科哲領域。
Popper 反對邏輯實證的觀點與歸納法，他認為演繹法才能為科學產生確切 的新知識。在是否是科學的本體論上，Popper 曾提出判別科學與偽科學的方 法，他稱為否證論。認為科學應該是要能被證偽的，不能被否證的學術領域應 不屬於科學。如：愛因斯坦可以證明光線可以被重力彎曲，否定了過去光線只 能直線前進的觀點，Popper 認為是科學。而如：占星術宣稱某星座的人當年會 有何運勢，都能找到與宣稱相符的人，永遠無法否證，被 Popper 視為偽科學。
Popper 認為的科學與否，仍是理性演繹觀點的，由於知識是經由演繹而來的，
沒有百分比或機率的模糊空間。Popper 的學生 Lakatos 也是從理性演繹的觀 點，提出科學理論是由牢不可破的硬核與保護硬核的保護帶所組成，並以正面 啟發與負面啟發法，分別來誘導科學家增強理論與禁止將批判矛頭指向硬核。
基本上，Popper 與 Lakatos 都仍本著演繹邏輯的觀點來闡述他們的觀點，企圖 提出一套接近真理的模式，來對科學理論進行批判，被 Giere (1989)與 Loving (1991)視為理性且實在論的學派，尤其 Popper 的哲學觀基本上仍是重視演繹的 思維，與邏輯實證學派重視歸納，仍離不開傳統的演繹推理模式，只是比邏輯 實證者更接近了科學內外部史間的樞紐位置（黃光國，2003）。
雖然 1960-70 年代 Kuhn 提出科學革命之後，科學內部史受到嚴峻挑戰與批
判，但仍不能因為他們專注於科學內部定律、理論、推理與邏輯等探討，而否 定一切。有關科學內部史所探討的部分，可以整理出以下與 NOS 相關的部份：
（一）科學的工具與方法
科學工具會受當時科技影響而日新月異，如：有電子顯微鏡的問世，將可 以使生物界研究更細微的生物。有哈伯望遠鏡在地球外圍軌道運行與運作，可 以拓展人類對外太空的瞭解。不同工具可以使人見到不同的事物，這是科技工 具對科學的影響。而工具日新月異，進步神速，如一千多年前阿拉伯人發明放 大鏡，可以看見比肉眼所見更細微的事物；到近五百年前虎克的顯微鏡，看見 了細胞；到幾十年前的電子顯微鏡問世，已經可以供科學家分析基因等更細小 的生物元件。
這些視覺工具協助科學研究不斷的推進，使人覺得科學工具日新月異，但 是，科學家就只用新的工具而不用舊的嗎？科學家不用放大鏡或顯微鏡了嗎？
中小學生有電子顯微鏡可以使用嗎？所以，從科學工具的演進與使用可以知 道，科學工具仍在進步，但科學與科學教育界並非將所有過去的工具都揚棄，
反之，有些工具也不是中小學生能使用與理解。
科學方法也是。最早建立科學方法的亞里斯多德，曾提出三段論的演繹方 法，以及分析、綜合的科學方法。這些已經兩千多年的方法，至今仍是科學方 法與邏輯的基礎，影響到後來 Descartes 的演繹邏輯與 Bacon 的歸納邏輯，以及 後續對演繹與歸納方法的探討。另外，觀察仍是最根本的科學方法；又公式推 導也是形成科學知識的重要方法，如：電磁學的 Maxwell 方程式。這些科學方 法，也並未被現代所遺棄，反而是推動科學進展所必需。
受到現代科技與新的思維影響，科學工具與方法仍在進展，新的方法與工 具可以協助拓展科學新視野，產生新的科學新知。但是我們也應承認至少有部 分傳統的科學方法與工具仍被科學界與中小學接受與使用，且仍能產生實質貢 獻。
（二）科學的知識
科學知識有革命也有漸進之處，而革命之所以被重視，原因就在於其短時 間躍進的幅度，讓人耳目一新的感覺，而使人相信科學知識是如同革命般的。
但是沒有先前一些科學家默默的耕耘，慢慢累積科學知識，是不可能的。所以 牛頓認為自己是站在巨人（如：哥白尼、伽利略等）的肩膀上，進一步研究，
也是事實。
邏輯實證者 Feigl (1970)提出科學知識的階層，由下到上是從觀察到的現象 逐漸歸納到實徵概念，然後逐漸精緻化成為明確的概念，然後成為被定義的概 念，被定義的概念經演繹推理，可以進一步成為初始概念。即以邏輯實證者 Feigl 而言，理論最初是源自於觀察的，且知識的形成是有階層的。
除了階層的概念，邏輯實證者也重視科學知識的確證（confirmation），科 學知識甚至被視為是一元的模式。又如上所述，Popper 提供了否證法來判斷是 否是科學還是偽科學，是一種一元化的區分。Lakatos 則提出了科學理論進步或 退化的研究綱領模式。而科學理論的進步或退化，並非如此絕對，一個退化的 研究綱領仍有機會可以轉化為進步的研究綱領。Lakatos 提供了科學理論二元的 分類，包含了進步的研究綱領會取代退化的研究綱領，以及有退化後又有機會 進步的綱領。可見得他們對科學理論的區分觀點，是逐步走向多元，但是還是 有既定的模式去描述科學理論的興衰。
背景訊息（background information）是 Shapere 理論的另一個重要概念；
Shapere (1984)認為，一個領域在必要時必須從其它領域輸入一些訊息做為背景 訊息，這個「必要性」決定於本領域的特徵、技術、與問題，至於背景訊息則 必須來自其它相當成功的領域。如果沒有背景訊息，則領域之內的許多爭論將 無法解決；如果沒有背景訊息，則科學理論之間的比較將失去客觀基礎，因而 也失去理性基礎。但背景訊息並不是實證論所謂的「客觀事實」或「感官經 驗」，而是人類所主動創造出來的、較成功的、較為人所信任的、較無爭議的其
它領域知識。基於上述原因，Shapere 被視為理性與反實在論者 (Giere, 1988)。
美國的 Laudan (1977)則認為科學理論有兩種類型，一種是較特殊的學說，
科學家用以做出實驗的預測並解釋自然。另一種是以研究傳統，具有被檢證過 的普遍性的一組學說或假說，所涉及到的不只是單一理論，而是整個理論的系 譜，這一系列理論，稱為研究傳統。每個研究傳統間有不同的形上學與方法論 規定，發展中的研究傳統內部有些理論有矛盾性，後繼的理論會企圖彌補先行 理論不足處。更重要的是每個研究傳統是否進步，取決於後繼理論能否解決更 多問題。
從 Shapere 到 Laudan，已經沒有一個既定的科學理論模式，也漸漸打破階 層關係，取而代之的是相關的其他理論或新的理論，對主要理論貢獻，以形成 一套新的理論。可知科學知識的相對性與多元性，成了內部史中科學理論形成 的新觀點。
（三）科學的理性/合理性
支持科學是理性的從傳統的實證學派到 Popper、Lakstos、Shapere、Laudan 等人皆是。詹志禹（1997）提到每一個科哲的派別都隱含了一些對科學理性的
支持科學是理性的從傳統的實證學派到 Popper、Lakstos、Shapere、Laudan 等人皆是。詹志禹（1997）提到每一個科哲的派別都隱含了一些對科學理性的