空間作為政治衝突的戰場 空間作為政治衝突的戰場 空間作為政治衝突的戰場 空間作為政治衝突的戰場

第三節 第三節

第三節 空間作為政治衝突的戰場 空間作為政治衝突的戰場 空間作為政治衝突的戰場 空間作為政治衝突的戰場

11、、、、12 號碼頭的開發號碼頭的開發號碼頭的開發號碼頭的開發

2005 年年底，高雄市政府計劃將 11~15 號碼頭對外招商，市府希望找大廠 商或國際集團來投資、並進行整體開發。但陳其邁離開市政府後，由葉菊蘭接手，

港務局便希望收回 11~15 號碼頭的經營權，所以把 12 號碼頭倉庫租給和經營愛 河邊咖啡座「河邊曼波」的河邊餐廳，並作了一個整體開發設計，將碼頭倉庫改 建成餐廳和遊樂園，可見港務局並非完全反對將碼頭釋出轉作觀光，只是不願意 將碼頭的經營權讓給市政府，必要時，為了取回土地，也可以和民間企業合作，

將碼頭改建提供船舶之外的用途。

照片 4-2-1 由 11、12 號碼頭改建成餐廳的港都之新 （來源：高雄市政府工務局）

此舉也讓高雄市政府大為光火，認為 11~15 號碼頭的經營權還在市政府手

上，要求港務局和河邊餐廳解約，但這時河邊餐廳已經找遊樂場來經營，市政府 便一再要求河邊餐廳修改送至市政府審查的規劃圖，以拖延核發執照的時間，讓 海洋之新餐廳無法營業，持續擱置，最後市政府仍以廠商尚未向市政府申請，拆 除 12 號碼頭上的倉庫。但河邊餐廳的建築顧問認為：

「其實是工務局那邊想要自己找建築師設計，11 號碼頭有從台北來的建 築師想 BOT 蓋飯店，13~15 那邊有市議員想蓋室內遊樂園，市政府對外的 說法都是要將 1~22 號碼頭整個 BOT 出去，想找國際開發商進行整體規劃 和開發，問題是高雄並沒有這種吸引力，在台北還可能。」（P1:20090210）

2006 年初葉菊蘭將河邊餐廳以 12 號碼頭倉庫改建的「海洋之新」餐廳斷水 斷電，隔天立即拆除。河邊餐廳的建築顧問表示：「我們董事長真的很生氣，因 為她一直都熱心配合政府的市政、協助開發碼頭、在碼頭、愛河邊經營餐廳。」

（P1:20090210）因為合約定為十年、且已投入改建經費兩千萬的海洋之新遭到 拆除，河邊餐廳便對市政府和港務局提出告訴，但所有民間和政府的契約都有一 個但書，就是「若遇重大經濟建設，用地必須歸還市政府」，雖然一審勝訴，但 最後還是無法取回損失。市政府還因此中止和河邊餐廳在愛河邊「河邊曼波」咖 啡廳的合約，並處罰河邊餐廳擺放桌子超出合約數量。河邊餐廳的建築顧問提到：

「一開始市政府還跟董事長說要讓她在 11、12 號碼頭觀景台下經營 餐廳，最後證明市府是隨便說說，只要換了一個市長，說話都可以不算 話，有時甚至只要換一個局長，政策也會變來變去，難怪後來沒有廠商 要去經營。」（P1:20090210）

可見這種都市成長聯盟的合作關係，經常是變動的，可能因利益結合，也可

能因利益解散，而形成新的結盟。雖然許多地方政府必須借重都市成長聯盟進行 開發，但在利益分化的都市社會，經由各社會作用組成的都市成長聯盟並非一個 穩定的、結構性的關係，它必須經由持續性的協議加以維繫與再造（黃麗玲，

2002），是個鬆散的組織，經常因目的或利益的改變而變動。

而政府為了快速達到建設成果，會選擇和企業合作，但從企業的角度，也會 考慮成本效益，因此 2005 年後市政府經評估後並沒有將 11~15 號碼頭公開招標，

也沒有廠商來此經營餐飲和娛樂事業。

2006 年上任的陳菊為尋求連任，也亟欲尋找可開發的地點，2007 年提出「流 行音樂中心」計畫，想在碼頭興建像「雪梨歌劇院」的建築，但這樣大型的計畫，

市府無力負擔，市長陳菊引用 1998 年港務局的報告將流行音樂中心定為短期碼 頭建設目標，要求中央政府盡速撥款興建，在總統大選前夕，獲得行政院的認可。

政黨輪替後 政黨輪替後 政黨輪替後

政黨輪替後，，，流行音樂中心的設置演變為藍綠對立的議題，流行音樂中心的設置演變為藍綠對立的議題流行音樂中心的設置演變為藍綠對立的議題 流行音樂中心的設置演變為藍綠對立的議題

但 2008 總統大選後，中央改由國民黨執政，高雄市政府繼續提出「流行音 樂中心」計畫，並希望選址在 10 號或 16、17 號碼頭，市政府的說法是 10 號或 16、17 號碼頭位置較好，從港邊各個角度都看得到，事實上，也可以進一步新 增市政府可以使用的碼頭，不過港務局不希望再把 10 或 16、17 碼頭給市政府所 有，便以航運使用率高為由，拒絕釋出碼頭。

高雄港務局指出：

「目前散裝碼頭有 7 家航商、24 艘船舶經營離島航線，包括高雄至 金門、馬祖、烏坵、東沙、南沙等，提供離島百分之九十的民生物資、

基礎材料運輸服務，以及作為東泥西運的儲轉基地。」

（港務局新聞稿 20080626）

國民黨籍立委黃昭順和船務代理公會也出面表示 10、16、17 號散裝碼頭使 用率高，反對在 10、16、17 號碼頭蓋音樂中心，而出現搶地、地方政府槓上港 務局的情形。

「高雄市船務代理公會理事長顏銘傳等人發動的十九個相關行業公、工 會，均強烈反對高雄市府挪用雜貨碼頭區興建流行音樂中心。顏銘傳等人 認為，高雄港每年產值超過三千六百多億元，且三通即將開通，長江沿岸 散雜貨出口船隻可能往返台灣加工集散，十六及十七號碼頭位於高雄市苓 雅區精華地段，交通便利，不宜再釋出。」（2008.06.20 中央社）

面對港務局和航商的反彈，高雄市政府也以劉兆玄院長在擔任交通部長時

（1995 年），曾核定「亞太營運中心計畫」確定高雄市 1 至 22 號碼頭是「特定 文化休閒專用區」，要做為觀光用途，而且港務局在 2001 年、2007 年「高雄港 整體規劃及未來發展計畫」時，分別確定 14 到 17 號碼頭為藝文區、16 至 17 號 碼頭為流行音樂中心。作為要求經費的根據。高雄市政府建設局並開始進行 11~15 碼頭的招標，以向中央表達無法在 11~15 碼頭興建音樂中心，必須移至 10 或 16、17 號碼頭。

擋音樂中心 擋音樂中心 擋音樂中心

擋音樂中心 11~14 號碼頭招商號碼頭招商號碼頭招商號碼頭招商 下周公告下周公告

下周公告下周公告 不訂回饋底價和租金標準不訂回饋底價和租金標準不訂回饋底價和租金標準 鼓勵百貨不訂回饋底價和租金標準 鼓勵百貨鼓勵百貨、鼓勵百貨、、餐飲、餐飲餐飲、餐飲、、、休憩等產業進駐休憩等產業進駐休憩等產業進駐休憩等產業進駐 市府取得真愛碼頭及光榮碼頭使用管理權已 3 年，迄今未招商開發，建設 局擬定 11 至 14 號碼頭招商計畫，下周公告，鼓勵業者投資經營百貨、餐

飲、休憩等產業，且不訂回饋底價和租金標準，以評選出最優投資者。除 了增加民眾親水休憩空間外，也阻擋流行音樂中心在 11 至 14 號碼頭設址。

（2008-08-01 聯合報）

而港務局以發聲明稿和引用商港法規限制市政府在碼頭進行開發作為反制：

「依據委託開發行政契約的規定，高雄港務局表示碼頭等土地，均為 國有公用財產，受國有財產法的規範，該契約僅係委託開發，土地管理權 責仍在高雄港務局，並未移轉高雄市政府，且高雄港 11-15 號碼頭開發的 營運收益扣除開發成本負擔與相關費用後，餘款均歸港務局所有，港務局 提醒有意投資的業者，應考量高雄市政府招商案的有效性及權利義務的風 險性。」

（港務局新聞稿 20080626）

對港務局來說，過去租給每個航商固定的碼頭，如果港務局可用的碼頭減少 了，航商就必須彼此協調、排隊，且散裝碼頭的業務有固定的人際網路在承包，

港務局要請原在 11~15 號碼頭的航商到 16,17 或其他碼頭，就要重新協調碼頭的 使用，所以港務局不希望釋出碼頭。（G1:20090120）

而船務代理公會之所以反對碼頭觀光，是因為即便這幾年碼頭吞吐量下降，

但仍然有在使用，可能一個禮拜累積到一定的貨量再出貨，所以航商仍希望有地 方可以放貨，不同的單子進來，可以先堆積，累積到一定的量再用船隻載出去，

因此代理公會認為碼頭變少，一旦景氣變好，或三通增加運量，使得有些船必須 排隊等待進港，如果這艘船還要去別的地方，船隻乾脆就不進港了，就會影響船 務代理公會的代理費收入。（G3:20090213）

港務局並且透過商港法要求高雄市政府不得在碼頭上進行開發，高雄市政府 都市發展局說明：

「契約並沒有說不能在碼頭上蓋硬體設施，但港務局就用商港法規定你 不能點火等，讓你不能蓋餐廳。其實港務局也不是這麼不願意讓市府蓋音 樂中心，在葉菊蘭任內都呈報到交通部了，當時確定是 16、17，只是政黨 輪替後，黃昭順立委對選址有意見，目前港務局也只是不想蓋在 16~17 號 碼頭，因為不想把這兩個碼頭給市政府，不過反正 11 到 15 目前都已經是 市政府在使用，所以蓋在這裡他們比較沒意見，他們只想先保住 16~17。

而市政府文化局認為目前的民意、輿論也是先蓋音樂中心，並不那麼在意 地點，所以市政府也妥協了，最後就蓋在 11 到 15 號碼頭了。」

（G2:20090115）

最後高市政府文化局認為還是先取得中央的經費較重要，妥協在 11~15 號碼 頭興建，但因為此經費由文建會補助，在馬英九上台後，文建會將納入馬英九的 政見－愛台 12 建設中的海洋中心，在此蓋一座水族館，所以本計畫目前市政府 文化局和文建會仍在協商中。

組織文化的慣性 組織文化的慣性 組織文化的慣性 組織文化的慣性

事實上即便是 2000 到 2008 年中央和地方均為同一黨執政，交通部港務局也 並不那麼配合地方，一方面主要是當時中央政府在高雄市的主要政策是蓋高雄捷 運、蓋世運館等，另一方面港務局代表的是航商、船務代理公會的利益，由於貨

事實上即便是 2000 到 2008 年中央和地方均為同一黨執政，交通部港務局也 並不那麼配合地方，一方面主要是當時中央政府在高雄市的主要政策是蓋高雄捷 運、蓋世運館等，另一方面港務局代表的是航商、船務代理公會的利益，由於貨